Дело № 2 - 130/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 мая 2011 года с. Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мининой С.Н. при секретаре Истоминой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Ш. к МУ о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ш. обратилась в суд с иском к МУ о взыскании заработной платы за период с января 2011 года по март 2011 года в сумме 4603 руб. 69 коп, судебных расходов в размере 1000 руб. и возмещения морального вреда 500 руб., мотивируя свои требования тем, что она работает в данном учреждении поваром с окладом 2091 руб. с доплатой в размере 25% оклада за помощника повара. Выплата заработной платы ответчиком ей производится с нарушением трудового законодательства, а именно без учета минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009 г. составляет 4330 руб. Работодатель своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы наносит ей нравственные страдания, то есть причиняет моральный вред. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать 500 руб. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. Кроме того просит пересчитать отпускные и пособие по временной нетрудоспособности, так они начислены так же без учёта МРОТ. Истица Ш. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменное заявление. С исковыми требованиями не согласны, поскольку при начислении истице заработной платы руководствовались распоряжением и разъяснениями аппарата Правительства Пермского края, разъяснениями руководителя финансового отдела администрации Косинского района. Моральный вред истице не причиняли, поскольку заработную плату начисляли правильно. Истица в состоянии сама подготовить необходимые документы и защищать свои интересы на судебном заседании, не прибегая к помощи представителя, поэтому считают, что сумма расходов на подготовку документов и за услуги представителя завышена. Просят взыскать в разумных пределах. Представитель МУ, привлечённые к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, в судебное заседание так же не явились, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменной заявление. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ш. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы. Статьей 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2. Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок - 50%. Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего за этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда, которая составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в неё. Судом установлено, что Ш. принята в МУ поваром с 08.05.1992 года с должностным окладом 2613 рублей 75 коп. с учётом 25% за работу помощника повара, 12% за вредность, 20 % районный коэффициент и 50% северная надбавка, что подтверждается трудовым договором № 11 от 20.01.2010 года. Согласно справок о заработной плате у истицы учёт рабочего времени осуществляется в часах и заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени. За январь 2011 года истица отработала поваром 86,4 часа при норме рабочего времени 108 часов. Следовало начислить заработную плату исходя из минимального размера оплаты труда пропорционально отработанному времени 5888 руб. 80 коп. Начислено работодателем за работу помощником повара 1039 руб. 20 коп. Всего следовало начислить 5888.80 + 1039.20 = 6928 руб. Начислено работодателем 4490 руб. 02 коп. Недоплата составляет 2437 руб. 98 коп. - 13% НДФЛ 316 руб. 94 коп. К взысканию подлежит 2121 руб. 04 коп. В феврале 2011 года истица отработала 107 час. при норме рабочего времени 135,8 час. Ей следовало начислить заработную плату за работу поваром в сумме 5799 руб. 91 коп. За работу помощником повара начислено 1025 руб. 53 коп. и отпускные в сумме 1934 руб. 72 коп. Всего следовало начислить 8760 руб. 16 коп. Начислено согласно справке о заработной плате вместе с отпускными 7054 руб. 30 коп. Недоплата составляет 1705 руб. 86 коп. - 13% НДФЛ 221 руб. 76 коп. К взысканию подлежит 1484 руб. 10 коп. В марте 2011 года истица отработала 100,8 час. при норме рабочего времени 157,4 часа. Ей следовало начислить пропорционально отработанному времени заработную плату за работу поваром в сумме 4714 руб. 04 коп. Начислено работодателем за работу помощником повара 826 руб.63 коп. Всего следовало начислить за отработанное время 5540 руб. 67 коп. Кроме того, истица находилась на листке нетрудоспособности 11 календарных дней. Пособие по временной нетрудоспособности за указанные дни необходимо произвести в соответствии с п. 11(1) изменений, которые вносятся в Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 марта 2011 года за № 120. Согласно вышеуказанных изменений, в случае если застрахованное лицо не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого, исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов. Заработная плата для начисления пособия по временной нетрудоспособности у истицы взята за два года: с января 2009 года по декабрь 2010 года. При этом, заработную плату у истицы необходимо рассчитать с учётом МРОТ и пропорционально отработанному времени. Поскольку ответчик не оспаривает расчёт истицы, сумма за дни нетрудоспособности рассчитана ею в размере 2948 руб. 66 коп. и подлежит взысканию. Всего следовало начислить за март 2011 года заработную плату в сумме 8489 руб. 33 коп. Начислено работодателем 6635 руб. 59 коп. Недоплата составляет 1853 руб. 74 коп. - 13% НДФЛ 240 руб. 99 коп. К взысканию подлежит 1612 руб. 75 коп. Всего подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с января 2011 года по март 2011 года в сумме 5217 рублей 89 коп.. Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права Ш. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании установлено, что истица пользовалась услугами представителя, который подготовил ей исковое заявление, расчёты по иску. Согласно квитанции № 000238 от 11 апреля 2011 года истица уплатила за данные услуги 1000 рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 100 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, а так же частичного удовлетворения заявленных требований. Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Косинский детский сад № 1» от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и школе не выделяются. Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ш. удовлетворить частично. Взыскать с МУ в пользу Ш. заработную плату в сумме 5217 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 100 руб., всего 5417 руб. 89 коп. В остальной части иска отказать. Ответчика - МУ от уплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти со дня его вынесения. Федеральный судья: С.Н.Минина.