Дело № 2-145/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 мая 2011 года с.Коса Косинский районный суд Пермского края В составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А. при секретаре Кочкуровой Л.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Б.В.В. к ММУ о взыскании недоплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов у с т а н о в и л: Б.В.В. обратилась в суд к ММУ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что выплаты заработной платы производили ей с нарушением трудового законодательства РФ без учета минимального размера оплаты труда, просит взыскать недоплату заработной платы за период с январь-март 2011 года в размере 11543,59 руб., исходя из полной ставки, несмотря на то, что с июля 2010 года ей была изменена оплата труда. Своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы, работодатель нанес ей нравственные страдания, то есть причинил моральный вред. Кроме этого, понесены судебные расходы, просит взыскать 1000 рублей. Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В силу требований ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей. Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7361 руб. Судом установлено, что истица работает санитаркой ММУ, с 13 июня 2010 года ей установлено 0,75 ставки санитарки с возложением обязанностей сестры-хозяйки, с этого времени ее оклад составляет 1229,25 руб., ей также начисляются 30% стажевые, 50% северные, 20% районный коэффициент. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом главного <данные изъяты> ММУ №8 от 13 апреля 2010 года, уведомлением об изменении условий оплаты труда, выпиской из штатного расписания, табелями рабочего времени и справкой о заработной плате. Согласно представленным материалам дела при исчислении заработной платы истицы районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате истицы, расчетными листками. Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Б.В.В. ее трудовых прав и требований трудового законодательства. Вследствие чего исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы за январь-март 2011 года обоснованны и подлежат удовлетворению. Из представленного истцом в суд расчета недоплаты заработной платы следует, что за январь-март 2011 года ей недоначислено 11543,59 руб.(за вычетом НДФЛ). Ответчиком расчет недоплаты суду не представлен. Расчет недоначисленной зарплаты, произведенный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку он произведен исходя из полной ставки, между тем, как было указано выше, истица согласно представленным документам работает на 0,75 ставки. В связи с этим суд производит свой расчет недоплаты заработной платы, исходя из 0,75 ставки при отработке полной нормы рабочего времени (4330 х 0,75 = 3247,5 х 1.7 = 5520,75 руб.). В январе 2011 года при норме рабочего времени 15 дней истицей проработано 11 дней, следовало начислить 5520,75 : 15 х 11 = 4048,55 руб. + отпускные 16088,45 руб. = 20137 руб., ей начислено 10894,86 руб., недоплата составила 9242,14 руб. - 1201,47 руб. (НДФЛ) = 8040,67 руб. В марте 2011 года при норме рабочего времени 22 дня истицей проработано 17 дней, следовало начислить 5520,75 : 22 х 17 = 4266,03 руб., начислено 3011,21 руб., недоплата составила 1254,82 руб. - 163,12 руб. (НДФЛ) = 1091,7 руб. Всего недоплата за январь-март 2011 года составила 8040,67 + 1091,7 руб. =9132,37 руб., указанная сумма и подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика. В соответствии со ст. 237 ТК РФ иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия вины работодателя суд определяет указанную сумму в размере 100 руб.. В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при подтверждении факта наличия у истицы расходов по оплате юридических услуг представителя С.А.В. в размере 1000 руб. за составление искового заявления и расчета, с учетом категории спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 рублей. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и больнице не выделяются. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ММУ в пользу Б.В.В. недоначисленную заработную плату за период январь-март 2011 года в размере 9132,37 руб. (за вычетом НДФЛ), в счет возмещения компенсации морального вреда 100 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя 100 рублей, всего 9332,37 руб.. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья Косинского районного суда Е.А.Зубова