Дело № 2- 211/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года                                                                           с. Коса

Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего федерального судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кучевой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Ф.О.П. на постановление судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л:

Ф.О.П. обратилась в суд с жалобой на постановление №1767 судебного пристава-исполнителя от 12 мая 2011 года о возбуждении исполнительного производства. Указала на то, что судебный приказ мирового судьи, на основании которого вынесено постановление, она не получала, само постановление получила 10 июня 2011 года. Считает данное постановление незаконным, просит отменить по тем основаниям, что на судебный приказ она принесла возражения.

В судебное заседание Ф.О.П. не явилась, была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представитель службы судебных приставов Ш.Н.И. с жалобой не согласился, считает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Представитель взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 действия судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий:

1) оспариваемый акт или действие не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам;

2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Судом установлено, что судебным приказом №2-9652/10 15 апреля 2010 года мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского района г.Перми с Ф.О.П. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскано 28384,99 руб.

12 мая 2011 года судебным приставом-исполнителем Ф.И.М. на основании судебного приказа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Ф.О.П..

16 июня 2011 года Ф.О.П. подала возражения на данный судебный приказ, просит его отменить с указанием на то, что судебный приказ не получала, поэтому своевременно возражения не писала.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Мотовилихинского района г.Перми 23 июня 2011 года судебный приказ №2-9652/10 от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

При наличии указанных обстоятельств оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя не имеется, поскольку на момент его вынесения судебный приказ был вступившим в законную силу и подлежал исполнению.

Тот факт, что в настоящее время судебный приказ отменен в соответствии со ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для последующего прекращения исполнительного производства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Ф.О.П. в удовлетворении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в 10 дней.

Федеральный судья                                          Е.А.Зубова