Дело № 2 - 150/2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 мая 2011 года с. Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мининой С.Н, при секретаре Истоминой Н.С, с участием: представителя истицы - С.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Ж.Г.Л. к ММУ о взыскании заработной платы, расходов за услуги представителя и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ж.Г.Л. обратилась в суд с иском к ММУ о взыскании заработной платы (недоплаты) в размере 10082 руб. 49 коп. за период с января 2011 года по март 2011 года по тем основаниям, что в ММУ, где она работает поваром с 03.06.1991 года, заработную плату ей выплачивают с нарушением требований трудового законодательства. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4330 рублей. С учётом этого следовало начислить заработную плату исходя из МРОТ с 01.01.2009 года не ниже МРОТ пропорционально отработанному времени. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Следовало начислить за работу, исходя из оклада 4330 рублей, и на эту сумму уже начислять северную надбавку и районный коэффициент. Работодатель своими незаконными действиями - не полной выдачей заработной платы, наносил ей нравственные страдания, т.е. моральный вред. Просит взыскать в счёт возмещения морального вреда 500 рублей. А так же расходы на оплату услуг представителя взыскать 1000 рублей. В судебном заседании представитель истицы С.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать заработную плату (недоплату) за январь - март 2011 года, заявленную истицей. Заработная плата истицы не может быть менее МРОТ пропорционально отработанному времени. Неправильно работодателем сделан расчёт заработной платы истице, поскольку неверно взята норма рабочего времени. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, а так же расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей. Эти расходы истицы подтверждены квитанцией об оплате указанных услуг. Истица Ж.Г.Л. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть с участием её представителя С.А.В., в деле имеется её письменное заявление. Представитель ответчика - ММУ, в судебное заседание так же не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменное заявление. Выслушав показания представителя истицы С.А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ж.Г.Л. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы. Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат ( доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01 июля 1992 года Гайнский, Косинский и Кочёвский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2. Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок - 50%. Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ, которая составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё. В судебном заседании установлено, что Ж.Г.Л. принята на работу поваром пищеблока ММУ с окладом 1741 руб., надбавка за непрерывный стаж работы - 30%, надбавка за вредные условия труда - 15%, районный коэффициент 20% и северная надбавка 50%, что подтверждается трудовым договором от 22.03.2010 года. Согласно представленных расчётных листков и справки о заработной плате, учёт рабочего времени у истицы производится в часах. Следовательно, заработная плата должна быть начислена пропорционально отработанному времени не менее МРОТ. В январе 2011 года истица отработала 180 часов при норме рабочего времени 108 часов. Ей следовало начислить заработную плату в сумме 12268 руб. 33 коп. Начислено работодателем 7458 руб. 47 коп. Недоплата составляет 4809 руб. 86 коп. - 13% НДФЛ 625 руб. 28 коп. К взысканию подлежит 4184 руб. 58 коп. В феврале 2011 года истица отработала 168 часов при норме рабочего времени 135,8 часа. Следовало ей начислить пропорционально отработанному времени исходя из МРОТ 9106 руб. 39 коп. Начислено работодателем 5196 руб. Разница составляет 3910 руб. 39 коп. - 13% НДФЛ 508 руб. 35 коп. К взысканию подлежит 3402 руб. 04 коп. В марте 2011 года истица отработала 168 часов при норме рабочего времени 157,4 часа. Ей следовало начислить заработную плату в сумме 7856 руб. 72 коп. Начислено работодателем 4987 руб. 92 коп. Разница 2868 руб.80 - 13% НДФЛ 372 руб. 94 коп. К взысканию подлежит 2495 руб. 86 коп. Итого к взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц за период с января 2011 года по март 2011 года в сумме 10082 руб.48 коп. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права Ж.Г.Л. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы Ж.Г.Л. представлял С.А.В. по доверенности. Согласно квитанции № 000242 от 27 апреля 2011 года Ж.Г.Л. заплатила С.А.В. за представительство её интересов по делу о взыскании заработной платы 1000 рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 200 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, а так же частичного удовлетворения заявленных требований. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и больнице не выделяются. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ж.Г.Л. удовлетворить частично. Взыскать с ММУ в пользу Ж.Г.Л. заработную плату в сумме 10082 руб. 48 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя 200 рублей, всего 10382 руб. 48 коп. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Федеральный судья: С.Н.Минина.
Именем Российской Федерации