Дело № 2 - 218/2011 Р Е Ш Е Н И Е 18 августа 2011 года с. Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мининой С.Н, при секретаре Истоминой Н.С, с участием: истицы Исаковой Н.С. и её представителя Сусина А.В, представителя ответчика Н.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску И.Н.С. к ММУ о признании приказа о переводе незаконным, о взыскании заработной платы, расходов за услуги представителя и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: И.Н.С. обратилась в суд с иском к ММУ о взыскании заработной платы (недоплаты) в размере 9089 руб. за период с марта 2011 года по май 2011 года по тем основаниям, что в ММУ, где она работает младшей <данные изъяты>, заработную плату ей выплачивают с нарушением требований трудового законодательства. С ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4330 рублей. С учётом этого следовало начислить заработную плату исходя из МРОТ с ДД.ММ.ГГГГ не ниже 4330 рублей. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Следовало начислить за работу, исходя из оклада 4330 рублей, и на эту сумму уже начислять северную надбавку и районный коэффициент. Так же неверно рассчитаны отпускные в марте 2011 года, которые просит пересчитать. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель по своей инициативе перевёл её на режим неполного рабочего дня (недели). Считает перевод незаконным. Работодатель своими незаконными действиями - не полной выдачей заработной платы, наносил ей нравственные страдания, т.е. моральный вред. Просит взыскать в счёт возмещения морального вреда 500 рублей. А так же расходы на оплату услуг представителя взыскать 2000 рублей. В последствии истица заявленные требования увеличила, просит так же взыскать недоначисленную заработную плату и за июнь 2011 года. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и суду показала, что работает младшей медицинской сестрой операционного блока. С ДД.ММ.ГГГГ её перевели на неполный рабочий день и на 0,75 ставки. Перед этим предупредили за два месяца о переводе. Перевод мотивировали тем, что меньше стали делать операций. Но операций стало меньше не по её вине. Поэтому она с переводом не согласна. Должностные обязанности у неё остались те же. Трудовой договор о переводе на 0,75 ставки она подписала, поскольку говорили, что в случае несогласия она будет уволена. Представитель истицы С.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать заработную плату (недоплату) за март - июнь 2011 года в сумме 13690 руб. 98 коп., поскольку заработная плата истице начислялась с нарушением трудового законодательства, а именно менее МРОТ пропорционально отработанному времени. В счёт возмещения морального вреда просит взыскать 500 рублей, поскольку заработную плату работодатель продолжает начислять неправильно. Так же просит взыскать и расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей за подготовку искового заявления, расчётов по иску, представительство в суде 1 инстанции. Кроме того, работодатель незаконно перевёл истицу на неполный режим рабочего времени, поскольку согласия её на изменение режима труда не было. В уведомлении работодатель должен был указать последствия отказа от продолжения работы в режиме неполного рабочего дня. Никаких предпосылок для изменения штатной численности работников в апреле 2011 года в Косинской ЦРБ не было. Поскольку не изменились трудовые функции работника, перевод на режим неполного рабочего времени произведён незаконно. Истица согласие на изменение режима работы не давала. Представитель ответчика - ММУ Н.Д.С. с исковыми требованиями о взыскании заработной платы согласился, за исключением начислений за экстренные, поскольку они начислены правильно. С остальными требованиями не согласился и суду показал, что И.Н.С. была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ об изменении режима работы и оплаты труда. ДД.ММ.ГГГГ главным врачом был издан приказ о переводе её на 0,75 ставки в связи с уменьшением рабочего времени и уменьшением оплаты труда. Поскольку истица работает младшей <данные изъяты>, объём работы у неё значительно уменьшился в связи с тем, что операций стали проводить в разы меньше. Но должностные обязанности у неё остались прежние. Выслушав показания истицы И.Н.С. и её представителя С.А.В., представителя ответчика Н.Д.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования И.Н.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы. Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат ( доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01 июля 1992 года Гайнский, Косинский и Кочёвский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2. Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок - 50%. Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ, которая составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё. В соответствии со ст. 74 Трудового Кодекса РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда ( изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а так же о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судом установлено, что И.Н.С. работает в ММУ младшей <данные изъяты>. Была принята на 1 ставку на полный рабочий день - 6 часов. ДД.ММ.ГГГГ И.Н.С. была уведомлена о том, что в связи с приведением штатного расписания в соответствии с нормативом, у неё с ДД.ММ.ГГГГ изменяется режим работы и оплаты труда. С данным уведомлением истица была ознакомлена. Как показал в судебном заседании представитель ответчика, в ММУ стали проводить очень мало операций. В связи с чем уменьшился и объём работ у работников операционного блока, в том числе и у младшей медицинской сестры, которая обязана проводить уборку после каждой операции. Тот факт, что уменьшилось число проводимых операций, не отрицает и истица. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ младшую <данные изъяты> И.Н.С. перевели на сокращённый рабочий день и ей установлен размер оплаты труда 0,75 ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения внесены и в трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. Трудовые функции истицы не изменились: она продолжает работать в той же должности, по той же специальности, но с изменением условий договора в связи с уменьшением объёма работы. На продолжение работы при таких условиях истица согласилась, указывая, что продолжила работать, так как ей пояснили, что если она не согласна на продолжение работы, её уволят. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется. Из представленной справки о заработной плате и расчётных листков в марте 2011 года истица отработала 18 дней при норме рабочего времени 22 дня. Ей следовало начислить из установленной ставки 0,75 пропорционально отработанному времени исходя из МРОТ 4516 руб. 98 коп. (7361 х0,75:22х18). Кроме того истица привлекалась к сверхурочным работам (экстренные 6 часов), за которые следовало начислить исходя из МРОТ при норме рабочего времени за март 2011 года 157,4 час. заработную плату в сумме 280 руб.60 коп. В марте 2011 года И.Н.С. был предоставлен очередной от- пуск продолжительностью 28 календарных дней. Заработная плата истицы для начисления отпускных взята за период с марта 2010 года по февраль 2011 года и составляет: согласно решения Косинского районного суда от 05 июля 2010 года за март 2010 года - 8383 руб.36 коп; за апрель 2010 года - 1281 руб.40 коп.; согласно решения Косинского районного суда от 26 октября 2010 года за май 2010 года - 7361 руб., за июнь 2010 года - 8733 руб.22 коп, за июль 2010 года - 7779 руб. 24 коп; согласно решения Косинского районного суда от 27 декабря 2010 года за август 2010 года - 334 руб.59 коп, за сентябрь 2010 года - 7361 руб., за октябрь 2010 года - 7361 руб.; согласно решения Косинского районного суда от 10 марта 2011 года за ноябрь 2010 года - 7745 руб.25 коп, за декабрь 2010 года - 7501 руб.25 коп, за январь 2011 года - 8333 руб.59 коп, за февраль 2011 года - 7361 руб. Всего заработная плата для расчёта отпускных составляет 85648 руб. 92 коп. Число календарных дней 294,8. Среднедневная заработная плата составляет 290 руб. 54 коп. За 28 календарных дней отпуска следовало начислить 8135 руб. 12 коп. Всего за март 2011 года следовало начислить 12932 руб.70 коп. Начислено 8862 руб. 56 коп. Недоплата составляет 4070 руб.14 коп. - 13% НДФЛ 529 руб.12 коп. К взысканию подлежит 3541 руб. 02 коп. В апреле 2011 года истица отработала 5 дней при норме рабочего времени 21 день. Следовало начислить заработную плату в сумме 1315 руб.46 коп. Кроме того отработано 3 часа экстренных, за которые следовало начислить 185 руб. 73 коп. Всего следовало начислить 1501 руб. 20 коп. Начислено работодателем 1237 руб.10 коп. Недоплата составляет 264 руб.10 коп. - 13% НДФЛ 34 руб.34 коп. К взысканию подлежит 229 руб. 76 коп. В мае 2011 года истица отработала 20 дней при норме рабочего времени 20 дней. Ей следовало начислить 0,75 от МРОТ 7361 руб. - 5520 руб. 75 коп. Кроме того за экстренные за 40 час. 2044 руб. 72 коп. Всего 7565 руб. 47 коп. Начислено 5196 руб. Недоплата составляет 2369 руб. 47 коп. - 13% НДФЛ 308 руб. 03 коп. К взысканию подлежит 2061 руб. 44 коп. В июне 2011 года И.Н.С. отработала 21 день при норме рабочего времени 21 день Следовало ей начислить так же 5879руб. 03 коп. За экстренные за 26 час. следовало начислить 1347 руб. 93 коп. Всего 7226 руб. 96 коп. Начислено 3897 руб. Недоплата 3329 руб. 96 коп. - 13% НДФЛ 432 руб. 89 коп. К взысканию подлежит 2897 руб. 07 коп. Итого к взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц с марта 2011 года по июнь 2011 года в сумме 8729 руб.29 коп. Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права И.Н.С. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В судебном заседании интересы И.Н.С. представлял С.А.В. по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён договор об оказании услуг в области права. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ И.Н.С. заплатила С.А.В. за представительство её интересов по делу о взыскании заработной платы 2000 рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 200 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, а так же частичного удовлетворения заявленных требований. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и больнице не выделяются. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования И.Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с ММУ в пользу И.Н.С. заработную плату в сумме 8729 руб.29 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя 200 рублей, всего 9029 руб. 29 коп. В остальной части иска отказать. ММУ ММУ от уплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья: С.Н.Минина.
Именем Российской Федерации