Дело № 2-268/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 г. с.Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мининой С.Н. при секретаре Кучевой Л.С. с участием: представителя истицы Сусина А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Б.Н.И. к ММУ о взыскании заработной платы, расходов за услуги представителя и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Б.Н.И. обратилась в суд с иском к ММУ о взыскании заработной платы в сумме 7358,04 руб., судебных расходов в размере 1000 руб. и компенсации морального вреда 500 руб., мотивируя свои требования тем, что она работает в данном учреждении <данные изъяты>. Выплата заработной платы ответчиком ей производилась с нарушением трудового законодательства, а именно без учета минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009 г. составляет 4330 руб., а с 01.07.11 года - 4611 рублей. Работодатель своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы нанес истице нравственные страдания, то есть причинил моральный вред. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. Истица в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя С.А.В Представитель ответчика - ММУ в судебное заседание так же не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменные заявление. В судебном заседании представитель истицы С.А.В, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит взыскать заработную плату (недоплату) в размере 7358,04 руб. за период с мая по июль 2011 года. Так же просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, и расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей. Эти расходы истицы подтверждены квитанцией об оплате юридических услуг. Поскольку МРОТ повысился с 01.06.2011 года, то при расчёте отпускных заработную плату за указанный период: с июля 2010 года по июнь 2011 года так же следует увеличить на коэффициент увеличения МРОТ, то есть на 1,065. Выслушав показания представителя истицы - С.А.В, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы. Статьей 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2. Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок - 50%. Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего за этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда, которая составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в неё. В судебном заседании установлено, что истица работает <данные изъяты> в ММУ с окладом 1741 руб. Согласно справке о заработной плате, учёт рабочего времени у истицы производится в часах. Следовательно, заработная плата должна быть начислена пропорционально отработанному времени не менее МРОТ. В мае 2011 года истица отработала 156 часов при норме рабочего времени 144 часа. Ей следовало начислить заработную плату пропорционально отработанному времени в сумме 7974,42 руб. (7361:144х156). Начислено работодателем 5429,19 руб. Недоплата составляет 2545,23 руб. - 13% НДФЛ 330,87руб. К взысканию подлежит 2214,35 руб. В июне 2011 года истица отработала 132 часа при норме рабочего времени 151,2 часов. Ей следовало начислить заработную плату пропорционально отработанному времени в сумме 6843,31 руб. (7838.70:151,2х132). Начислено работодателем 4016,75 руб. Недоплата составляет 2826,56 руб. - 13% НДФЛ 367,45 руб. К взысканию подлежит 2495,68 руб. В июле 2011 года истица находилась в очередном отпуске 30 дней с 03.07.2011 года по 01.08.2011 года. Ей начислены отпускные в сумме 5314,01 руб. Заработная плата для начисления отпускных за период с июля 2010 года по июнь 2011 года с учетом решений Косинского районного суда от 26.10.2010 года, 09.02.2011 года, 17.05.2011 года составляет 85433,48 руб. Средний заработок составляет 262,87 (85433,48:325 к.дн.) Отпускные 262,87х30=7886,1 руб. Начислено 5314,01 руб. Недоплата -2572,09 руб.-13% НДФЛ 334,37 руб. К взысканию 2237,72руб. Доводы представителя истца о том, что исчисление заработной платы при начислении отпускных необходимо производить с учетом п.16 положения «Об особенностях исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 несостоятельны, поскольку заработная плата взыскана вступившими в законную силу решениями судов, и они не могут быть изменены. Итого к взысканию подлежит недоначисленная заработная плата за вычетом налога на доходы физических лиц за период с мая 2011 года по июль 2011 года в сумме 6947,75руб. Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права истицы. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № 000278 от 15 августа 2011 года истица заплатила С.А.В за представительство её интересов по делу о взыскании заработной платы в суде 1 инстанции 1000 рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 200 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и больнице не выделяются. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Б.Н.И. удовлетворить частично. Взыскать с ММУ в пользу Б.Н.И. заработную плату в сумме 6947,75руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей и расходы по оплате услуг представителя 200 рублей, всего 7247,75 руб. В остальной части иска отказать. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Федеральный судья: С.Н.Минина.