Дело №2-172/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2011 года                                                                                 с.Коса

Федеральный Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.В. о признании Н.В.И. недостойным наследником и разделе наследственного имущества

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что после смерти ее матери Н.В.И., состоящей в браке с Н.В.И., осталось наследственное имущество на общую сумму 164146 руб., которое она просит разделить, признав за ней право собственности на автомобиль марки ВАЗ-21213 «Нива» стоимостью 52090 руб. и холодильную камеру стоимостью 12000 рублей, всего на сумму 64090 руб., за Н.В.И. - на остальное имущество. При этом указывает, что поскольку мать умерла вследствие преступных действий Н.В.И., ответчик в соответствии со ст.1117 ГК РФ является недостойным наследником.

В ходе рассмотрения дела судом, истица исковые требования изменила в части, просила взыскать с ответчика стоимость автомобиля марки ВАЗ-21213 «Нива» 52090 руб. и стоимость холодильной камеры 12000 рублей, всего 64090 руб..

В судебном заседании истица поддержала измененные исковые требования, суду пояснила, что с сентября 1985 года ее мать Н.С.Н. стала проживать в зарегистрированном браке с Н.В.И., до этого год они жили в гражданском браке. Проживая совместно в доме Н.В.И. по адресу: <адрес>, Н.В.И. (оба пенсионеры) жили экономно на одну пенсию, а на вторую пенсию всегда что-то приобретали. Те надворные постройки, которые были возле дома, со временем разрушились, поэтому ими на совместные деньги был проведен их ремонт. Сарай был маленький, его снесли, поставили новый и большой для того, чтобы сена можно было заготовить побольше, в бане поменяли практически все: подруб, печь, бачок, поменяли и покрасили крышу; в летней кухне печь переделали, покрасили там все. Все надворные постройки были подведены под одну крышу, кроме летней кухни. Указанные в документах БТИ навесы дощатые фактически являются: Г4 - это навес перед баней, Г3 дровяник, Г1 - летняя кухня, Г - навес над гаражом. Стоимость надворных построек определена по данным БТИ: сарай бревенчатый 27462 руб., баня бревенчатая 7328 рублей, навесы дощатые 4 шт. 30566 рублей. Также ими были приобретены следующие вещи: автомашина ВАЗ 21213 1998 года выпуска (по данным оценки 52090 рублей), телевизор (оценивает его в 5000 рублей), трельяж (2000 рублей), холодильник двухкамерный был приобретен за 9600 рублей, по ценам на сегодня оценивает в 12000 рублей, морозильная камера 12000 рублей, газовая плита с баллоном (5000 рублей), бензопила «Хускварна», которую она сама покупала для матери за 7200 рублей, кресло новое 3500рублей. Итого совместно нажитое имущество оценено на сумму 164146 рублей. 02 июля Н.С.Н. умерла. Приговором Косинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Н.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.1117 ГК РФ считает необходимым признать Н.В.И. недостойным наследником после смерти Н.В.И.. Наследственная масса составила на сумму 82073 руб. (164146 : 2), из которой она просит 64090 руб. - стоимость автомобиля марки ВАЗ-21213 «Нива» 52090 руб. и стоимость холодильной камеры 12000 рублей, взыскать с ответчика, на остальную наследственную массу не претендует.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика К.В.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Н.В.И., допрошенный <данные изъяты> городским судом по судебному поручению 31 августа 2011 года, с исковыми требованиями согласился частично, суду пояснил, что согласен с тем, чтобы за О.В.В. было признано право собственности на автомашину ВАЗ-21213 «Нива» стоимостью 52090 рублей, газовую плиту, телевизор и магнитолу. Холодильную камеру просит передать ему. Телевизор и газовая плита стоят по 5000 рублей, магнитола 2500 рублей - это по стоимости будет соответствовать стоимости имущества. В заявлении, направленном суду, указывает, что холодильник стоит 9600 рублей, баню построил в 1965 году, навесов дощатых вообще нет, дровяник построил еще до нее, гараж с чуланом тоже были. При допросе 26 сентября 2011 года после изменения исковых требований пояснил, что не согласен с изменениями исковых требований О.В.В., поскольку состоял в браке с Н.В.И., а имущество супругов делится поровну.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав иные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом установлено, что с 28 сентября 1985 года Н.В.И. и Н.С.Н. проживали в зарегистрированном браке (л.д.7). О.В.В. и К.В.В. являются детьми Н.В.И.(л.д.27, 28, 29). ДД.ММ.ГГГГ Н.С.Н. умерла.

Согласно материалам наследственного дела, завещание Н.В.И. не составлялось.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию, либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Судом установлено, что приговором Косинского районного суда от 23 сентября 2010 года Н.В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения свободы на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

Из указанного приговора следует, что 02 июля 2010 года в вечернее время Н.В.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, в ходе возникшей ссоры со своей женой Н.В.И., которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, подверг её избиению из-за того, что та часто употребляет спиртные напитки, и неделями не появляется дома. Действуя на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью, подсудимый Н.В.И. нанёс Н.В.И. многочисленные удары руками и ногами по различным частям тела, а так же наносил удары по телу и голове последней поленом. В результате избиения Н.В.И. причинил своей жене Н.В.И. тяжкий вред здоровью. 02.07.2010 года около 21 -22 часов от тупой травмы головы, сопровождающейся кровоподтёками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы со стороны черепа, кровоизлиянием в желудочки головного мозга - 100 мл, наступила смерть Н.В.И. на месте происшествия.

В соответствии с частью 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку обстоятельства, являющиеся основанием к отстранению от наследства, подтверждены приговором суда по уголовному делу, суд считает, что заявленные О.В.В. исковые требования о признании Н.В.И. недостойным наследником Н.В.И., подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет юридического значения и не ставится в зависимость от противоправности поведения наследодателя. Противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть потерпевшей Н.В.И., влечет открытие наследства, а, следовательно, и призвание к наследованию ее супруга Н.В.И..

Поскольку в силу положений ст.1117 ГК РФ признание наследника недостойным влечет за собой лишение данного лица права наследования и по закону, и по завещанию, суд приходит к выводу о том, что Н.В.И. не имеет права наследования доли после умершей супруги Н.В.И..

Кроме Н.В.И., наследниками первой очереди по закону являются О.В.В. и К.В.В..

25 апреля 2011 года нотариусом Гайнского нотариального округа Ч.Е.Л. было выдано О.В.В. свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли автомобиля марки ВАЗ-21213 легковой проходимости, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер У 518 ТХ 59 rus.

Истицей О.В.В. заявлены требования о разделе наследственного имущества после смерти матери Н.В.И..

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика К.В.В. в своем заявлении, направленном в суд, с исковыми требованиями согласился, встречных требований по наследственному имущества не заявлял.

К совместно нажитому супругами Н.В.И. имуществу истица отнесла: автомашину ВАЗ 21213 1998 года выпуска (по данным оценки 52090 рублей), телевизор за 5000 рублей, трельяж - 2000 рублей, холодильник двухкамерный был приобретен за 9600 рублей, по ценам на сегодня - 12000 рублей, морозильная камера - 12000 рублей, газовая плита с баллоном - 5000 рублей, бензопила «Хускварна», которую она сама покупала для матери за 7200 рублей, кресло новое - 3500 рублей; сарай бревенчатый 27462 руб., баня бревенчатая 7328 рублей, навесы дощатые 4 шт. 30566 рублей, их стоимость определена по данным БТИ. Итого совместно нажитое имущество истицей оценено на сумму 164146 рублей.

Учитывая показания истицы и ответчика, а также сведения о стоимости холодильника двухкамерного марки Бирюса согласно товарного чека 9740 рублей, суд считает необходимым снизить сумму совместно нажитого имущества с учетом этого обстоятельства до 161886 руб..

В силу положений ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о включении в совместно нажитое имущество Н.В.И. сарая, бани и навесов, поскольку согласно показаниям истицы, свидетелей К.Л.Н. и К.А.Е., указанные постройки со временем разрушились, поэтому Н.В.И. был проведен их капитальный ремонт: сарай увеличен, в бане поменяли прируб, печь, переделали дровяник, навес к сараю, в летней кухне поставили камин, покрасили все, сделали пристрой к гаражу, все постройки соединили под одну крышу, отдельно только летняя кухня стоит.

Кроме этого, наличие данных построек и их стоимость подтверждается сведениями БТИ (л.д.12).

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет наследственную массу после смерти Н.В.И. в сумме 80943 руб. (161886: 2).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истицей заявлены требования лишь на сумму 64090 рублей, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных требований.

При этом суд принимает во внимание и показания ответчика Н.В.И., из которых следует, что он согласен с тем, чтобы за О.В.В. было признано право собственности на автомашину ВАЗ-21213 «Нива» стоимостью 52090 рублей, газовую плиту, телевизор и магнитолу, указав, что телевизор и газовая плита стоят по 5000 рублей, магнитола 2500 рублей - это по стоимости будет соответствовать стоимости имущества.

Согласно показаниям истицы, а также свидетеля Г.Е.К., после направления Н.В.И. в места лишения свободы в его доме по адресу: <адрес> стала проживать и пользоваться имуществом, в том числе общим имуществом супругов Н.В.И., его бывшая супруга Г.Е.К..

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика не имущества, на которое она ранее претендовала (автомобиль и холодильная камера), а их стоимости.

Возражений по поводу стоимости автомашины и холодильной камеры от ответчика не поступало.

Как следует из чека-ордера от 26 мая 2011 года (л.д.18) О.В.В. уплачена госпошлина при подаче заявления в суд в размере 2122,70 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из указанных требований закона, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность возместить истице расходы, понесенные ею в связи с оплатой госпошлины в размере 2122,70 руб...

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования О.В.В. удовлетворить.

Признать Н.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения недостойным наследником после смерти супруги Н.В.И., лишив его права наследовать после умершей ДД.ММ.ГГГГ Н.В.И..

Взыскать с Н.В.И. в пользу О.В.В. 64090 рублей в счет стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Н.В.И.: автомашины ВАЗ 21213 «Нива» легковой проходимости, 1998 года выпуска, государственный регистрационный номер У 518 ТХ 59 rus и холодильной камеры «Бирюса 14 ЕК-1», а также 2122,70 рублей - судебные расходы, всего 66212,7 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.

Федеральный судья

Косинского районного суда                                            Е.А.Зубова