Дело № 2-295/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года с.Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А. при секретаре Кочкуровой Л.Г. с участием заместителя прокурора Косинского района С.Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску О.Н.С. к Администрации о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда у с т а н о в и л: О.Н.С. обратился в суд с иском к Администрации о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность его увольнения по п.2 ст. 278 ТК РФ. В судебном заседании истец иск поддержал, суду пояснил, что распоряжением главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность главного <данные изъяты> ММУ. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор сроком на 5 лет. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, он был уволен с должности главного <данные изъяты> ММУ по пункту 2 статьи 278 ТК РФ. Считает увольнение незаконным, поскольку работодатель не указал мотивы расторжения договора, никаких виновных действий он не совершал, добросовестно выполнял свои обязанности. Указывает также на неприязненные отношения с заместителем главы Администрации, которые могли послужить основанием к расторжению трудового договора с ним. При его увольнении не были учтены интересы больницы, населения. Ему до сих пор не вручена трудовая книжка, хотя не отрицает, что вкладыш с последними записями находится у него дома, не представил его работодателю, т.к. не смог найти. Просит признать действия работодателя незаконными, восстановить его на работе, компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб., который выразился в переживаниях в связи с увольнением, ухудшении состояния здоровья, а также взыскать зарплату за время вынужденного прогула. Представитель ответчика Администрации М.Т.А. в судебном заседании иск не признала, указав на то, что при расторжении трудового договора с истцом по ч.2 ст.278 ТК РФ процедура увольнения была соблюдена, на момент издания приказа об увольнении О.Н.С. ни в отпуске, ни на больничном не находился, был ознакомлен с приказом, о чем имеется его подпись, выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск. В Администрации в личном деле имеется трудовая книжка О.Н.С., но нет вкладыша к ней, поскольку он находится на руках у самого работника, который отказывается его представить, поэтому в установленные законом сроки не имели возможность внести в трудовую книжку записи и вручить ее истцу. Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с пунктом 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Согласно ст. 279 Трудового кодекса РФ, в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка. В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. В соответствии со ст.ст.34, 35 Устава Косинского муниципального района Глава Косинского муниципального района является высшим должностным лицом Косинского муниципального района и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава муниципального района замещает выборную муниципальную должность и возглавляет администрацию муниципального района. Глава муниципального района представляет муниципальный район в отношениях с органами местного самоуправления, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального района; подписывает от имени Косинского муниципального района договоры и соглашения; формирует администрацию муниципального района и руководит ее деятельностью в соответствии с настоящим Уставом и решениями Земского Собрания; назначает и освобождает от должности руководителей органов администрации муниципального района, а также руководителей учреждаемых администрацией муниципальных предприятий и учреждений. Судом установлено, что распоряжением главы Администрации от ДД.ММ.ГГГГ О.Н.С. был принят на должность главного <данные изъяты> ММУ. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор сроком на 5 лет. По условиям трудового договора (п.7.1, 7.2., ДД.ММ.ГГГГ, 7.3.) настоящий договор может быть прекращен в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством. Помимо оснований, предусмотренных действующим трудовым законодательством, настоящий трудовой договор может быть прекращен в случае принятия работодателем решения о досрочном прекращении трудового договора. В случае расторжения трудового договора с работником до истечения срока его действия по решению собственника имущества учреждения, при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере трех должностных окладов. Распоряжением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ прекращено. О.Н.С. уволен с должности главного <данные изъяты> ММУ по пункту 2 статьи 278 ТК РФ - принятие собственником имущества учреждения решения о прекращении трудового договора с выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка. Распоряжение об увольнении истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись. Согласно справке о заработной плате, расчетным листкам, а также пояснениям истца, ему была произведена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, выплачена и компенсация за неиспользованный отпуск. Судом установлено, что в Администрации в личном деле имеется трудовая книжка О.Н.С., но нет вкладыша к ней, в котором отражены последние записи, при этом указанный вкладыш к трудовой книжке находится на руках у О.Н.С., который, несмотря на письменное уведомление работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, отказывается его представить для внесения соответствующих записей и не дает свое согласие в письменном виде на отправление трудовой книжки по почте. Учитывая указанное обстоятельство, суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя возможности внести в трудовую книжку записи и вручить ее уволенному работнику в установленные законом сроки по объективным причинам. Исходя из анализа приведенных выше положений материального закона и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по пункту 2 ст. 278 ТК РФ. При этом судом учтено, что по смыслу положений пункта 2 ст.278 ТК РФ при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора, на собственника не возлагается обязанность обоснования мотивов досрочного расторжения трудового договора. Принимая во внимание, что правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется в особом порядке, обусловленном существующими особенностями труда данной категории работников и направлено на реализацию прав собственника свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а судом не установлено нарушений предусмотренной действующим законодательством процедуры расторжения трудового договора с истцом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных О.Н.С. исковых требований в полном объеме. Неприязненные отношения с заместителем главы Администрации, на которые ссылается истец, юридического значения для разрешения данного спора не имеют. Непредставление очередного оплачиваемого отпуска согласно графика отпусков, неправильный расчет компенсации за неиспользованный отпуск, на которые указывает истец в обоснование своих требований, не могут быть признаны в качестве оснований для признания приказа о расторжении трудового договора незаконным и восстановления на работе. При оформлении надлежащим образом требований о перерасчете компенсации за неиспользованный отпуск истец не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением в данной части. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований О.Н.С. к Администрации о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении на работе, взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти дней. Федеральный судья Косинского районного суда Е.А.Зубова