Дело № 2 - 39/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 г. с.Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Мининой С.Н.
при секретаре Истоминой Н.С.
с участием:
представителя истицы Сусина А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Ф. к МОУ о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Ф. обратилась в суд с иском к МОУ о взыскании заработной платы в сумме 9053 руб. 65 коп, судебных расходов в размере 1000 руб. и возмещения морального вреда 500 руб., мотивируя свои требования тем, что она работает в данном учреждении уборщицей помещений с окладом 1244 руб.40 коп. Выплата заработной платы ответчиком ей производится с нарушением трудового законодательства, а именно без учета минимального размера оплаты труда, который с 01.01.2009 г. составляет 4330 руб. С учётом районного коэффициента и северной надбавки её заработная плата не должна быть менее 7361 руб. в месяц. Работодатель своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы нанес истице нравственные страдания, то есть причинил моральный вред. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
Истица Ф. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Сусина А.В.
Представитель истицы Сусин А.В, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, суду показал, что истице Ф. заработная плата начислялись без учёта минимального размера оплаты труда, то есть 7361 руб. В связи с чем образовалась недоплата за период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года. Просит так же взыскать за моральный вред и судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чём имеется письменное заявление. С исковыми требованиями о взыскании заработной платы согласны. С иском о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не согласны.
Выслушав показания представителя истицы Сусина А.В, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ф.подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок - 50%.
Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего за этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда, которая составляет с 01.01.2009 года 4330 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.
В связи с чем соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в неё.
Судом установлено, что в период с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года при начислении заработной платы истице Ф. районный коэффициент и северная надбавка включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате истицы за указанный период, а так же расчётными листками истицы.
В сентябре 2010 года истица отработала по 26 дней при норме рабочего времени 26 дней. Ей следовало начислить заработную плату в сумме 7361 руб. Кроме того, дополнительным соглашением к трудовому договору № 22 от 01.10.2010 года с 01.09.2010 года по 31.08.2011 года работодатель вменил в обязанности Ф. дополнительно выполнение функций ответственного за учёт питания детей с оплатой ежемесячно в размере 1244 руб.40 коп. Всего следовало начислить за сентябрь 2010 года 8605 руб. 40 коп. Начислено согласно справке о заработной плате и расчётного листка 5054 руб. 80 коп. Разница составляет 3550 руб. 60 коп. - 13% НДФЛ 462 руб. К взысканию подлежит 3088 руб. 60 коп.
Согласно расчётного листка и табеля учёта использования рабочего времени в октябре 2010 года Ф. отработала 26 дней или 178 часов при норме рабочего времени 26 дней или 151,2 час. Следовало начислить за отработанное время 8665 руб.73 коп. Доплата за учёт 1244 руб. 40 коп. Сверхурочно истицей отработано 26,8 часа. Следовало начислить в полуторном размере 652 руб.36 коп. Всего следовало начислить 10562 руб.49 коп. Начислено работодателем 5460 руб. 70 коп. Разница 5101 руб.79 коп. - 13% НДФЛ 663 руб. К взысканию подлежит 4438 руб.79 коп.
В ноябре 2010 года истица отработала 25 дней или 166 часов при норме рабочего времени 25 дней или 150,2 час. Ей следовало начислить заработную плату в сумме за отработанное время 8135 руб. 33 коп. Доплата за учёт питания 1244 руб. 40 коп. За сверхурочную работу за 15,8 час. следовало начислить 387 руб. 16 коп. Всего следовало начислить 9766 руб.89 коп. Начислено работодателем 8012 руб. 80 коп. Разница составляет 1754 руб. 10 коп. - 13% НДФЛ 228 руб. К взысканию подлежит 1526 руб. 10 коп.
Всего подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с сентября 2010 года по ноябрь 2010 года в сумме 9053 руб. 49 коп.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права Ф. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании интересы Ф. представлял Сусин А.В. по доверенности. 24.12.2010 года между ними был заключён договор об оказании услуг в области права. Согласно квитанции № 000197 от 27 декабря 2010 года Ф. заплатила Сусину А.В. за представительство её интересов по делу о взыскании заработной платы 1000 рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 200 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, а так же частичного удовлетворения заявленных требований.
МОУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и школе не выделяются.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Исковые требования Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с МОУ в пользу Ф. заработную плату в сумме 9053 руб. 49 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 200 руб., всего 9353 руб. 49 коп.
В остальной части иска отказать.
Ответчика - МОУ от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение десяти со дня его вынесения.
Председательствующий судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> С.Н.Минина.