Дело № 2-156/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 июня 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края:
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. с участием заместителя прокурора Косинского района Сидоровой Т.Н. при секретаре Кучевой Л.С. истца Б.П.Ф. представителя ответчика М.Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по иску Б.П.Ф. к ООО о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности,
У С Т А Н О В И Л:
Б.П.Ф. работал ... в ООО. Приказом от 12 марта 2010 г. он был уволен по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Считая увольнение неправильным, Б.П.Ф. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, указывая, что его вынудили написать заявление об увольнении мотивируя тем, что предприятие будет закрываться, работы нет и соответственного не будет оплаты. Однако на сегодняшний день предприятие не ликвидировано. 16 марта 2010 г. он получил травму. В соответствии с Федеральным законом «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности» застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой он подлежит обязательному социальному страхованию, пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается по последнему месту работы либо территориальным органом Фонда социального страхования РФ. Исполняющая обязанности руководителя ООО М.Н.А. листок нетрудоспособности к оплате принимать отказалась.
В судебном заседании истец иск поддержал, в части иска о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск отказался и суду показал, что с мая 2007 г. он работал ... в ООО. В феврале 2010 г. руководитель предприятия погиб. Доверительный управляющий М.Н.А. собрала их и сказала, что поскольку руководитель предприятия погиб, производство остановилось, работы нет, денег на оплату заработной платы нет, обещали дать работу весной, поэтому он написал заявление об увольнении по собственному желанию. По соглашению сторон он был уволен по собственному желанию с 12 марта 2010 г. Заявление об увольнении он написал добровольно, никто его писать заявление об увольнении по собственному желанию не вынуждал. После увольнения он приходил на базу по собственной инициативе и 16 марта 2010 г. там получил травму, упал на бревно, так как было скользко. На больничном находился с 16 марта по 7 мая 2010 г. Он обратился к М.Н.В. по оплате больничного листа, но она оплатить больничный лист отказалась ссылаясь на отсутствие денег. Считает, что его обманули, обещали предоставить работу весной, но не предоставили, поэтому просит восстановить его на работе ... и взыскать пособие по временной нетрудоспособности. Просит так же восстановить срок для обращения с иском в суд, поскольку он срок пропустил по уважительной причине, находился на больничном.
Представитель ответчика М.Н.А. иск не признала и пояснила, что на территории Косинского района зарегистрировано предприятие ООО, учредителем которого являлся ее муж Постаногов, который в феврале 2010 г. погиб и после этого предприятие перестало работать. После смерти мужа, она является доверительной управляющей согласно договора доверительного управления. .... После смерти мужа в марте 2010 г. она приехала в ..., собрала рабочих и предложила им, что может кто-то продолжит деятельность предприятия, поскольку руководителя нет, производство остановилось, но никто не согласился. Она им объяснила сложившуюся ситуацию на предприятии, после чего все работники, в том числе и Б.П.Ф. написали заявления об увольнении по собственному желанию. Написать заявление истцу об увольнении она не предлагала, к этому не вынуждала, никакую работу она им в будущем не обещала, к тому же она даже не знала чем занимается предприятие, делами мужа она не интересовалась. По соглашению сторон она приказом от 12 марта 2010 г. истца уволила по собственному желанию с 12 марта 2010 года и выдала трудовую книжку. Б.П.Ф. к ней по оплате больничного листа не обращался, больничный лист она у него не видела. Оплатить по больничному листу она не согласна, так как в период получения травмы, трудовые отношения с истцом были уже прекращены.
Представитель ответчика С.А.В. с иском не согласился и пояснил, что оснований для восстановления истцу срока на обращение в суд не имеется, поскольку Б.П.Ф. имел возможность обратиться в суд с иском даже после закрытия больничного листа. Заявление об увольнении по собственному желанию истец написал добровольно, к этому его никто не принуждал, поэтому нет и оснований для восстановления его на работе. Следует отказать в иске и по оплате пособия по временной нетрудоспособности, травма у истца не производственная, к тому времени трудовые отношения у него с работодателем были прекращены.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, иск по компенсации пособия по временной нетрудоспособности подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
Судом установлено, что истец работал мастером по строительству в ООО. После гибели руководителя предприятия, производство на предприятии было остановлено, руководить предприятием было некому. Поскольку рабочие не работали, средств на выплату заработной платы не имелось, истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. По соглашению сторон, приказом № 2 от 12 марта 2010 г. Б.П.Ф. был уволен по собственному желанию с 12 марта 2010 г.
Судом так же установлено, что истец написал заявление об увольнении по собственному желанию по своей инициативе, увольнение не было вынужденным, никакое давление со стороны работодателя не оказывалось, его писать заявление об увольнении никто не принуждал. Данный факт в судебном заседании подтвердил и сам истец.
Каких-либо доказательств о том, что увольнение было вынужденным, истец суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск о восстановлении на работе удовлетворению не подлежит.
Доводы истца о том, что он написал заявление об увольнении по собственному желанию, поскольку в будущем ему хотели предоставить работу, являются несостоятельными и это не является основанием для восстановления на работе.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ (ред. От 24.07.2009 г.) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а так же в случаях, когда заболевание или травма наступила в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
Истец приказом № 2 от 12 марта 2010 г. уволен по собственному желанию с 12 марта 2010 г., а 16 марта 2010 г. он получил травму, находился на больничном с 16 марта по 17 мая 2010 г.
Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности истцу подлежит оплате, поскольку травму он получил в течение 30 календарных дней со дня прекращения трудового договора.
В соответствии с ч.1 ст. 6 вышеназванного закона, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной трудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности).
Согласно ч. 8 этой статьи пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу во всех случаях, указанных в частях 1-7 настоящей статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период.
Судом установлено, что истец находился на больничном с 16 марта по 17 мая 2010 г., то есть 63 календарных дня.
Согласно справке заработная плата истца за год составляет 68 428 рублей. Исходя из этого, средний дневной заработок составил 187, 47 рублей. За 63 календарных дня нахождения на больничном, пособие по временной нетрудоспособности составляет 10275,23 рубля.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Поскольку истец с 16 марта по 17 мая 2010 г. находился на больничном, он не смог своевременно обратиться в суд за разрешением трудового спора. Причину пропуска срока суд считает уважительной, поэтому пропущенный срок подлежит восстановлению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Б.П.Ф. срок обращения с иском в суд.
В иске Б.П.Ф. к ООО о восстановлении на работе отказать.
Взыскать в пользу Б.П.Ф. с ООО пособие по временной нетрудоспособности 10275 (десять тысяч двести семьдесят пять) рублей 23 коп. и государственную пошлину в бюджет Косинского муниципального района 408 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья: Подпись.
...
Судья: В.Г. Тимофеев