Дело № 2-178/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
С. Коса 25 июня 2010 г.
Косинский районный суд Пермского края
В составе: председательствующего судьи Тимофеева В.Г. при секретаре Кучевой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Коса гражданское дело по жалобе Ф.В.П. на действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ф.В.П. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая, что 10 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на незавершенное строительством торговый павильон по адресу: ..., после чего был привлечен оценщик для определения стоимости данного объекта. Оценку проводило ООО. Согласно отчета об оценке объекта, стоимость торгового павильона составляет 326 100 рублей. Судебным приставом-исполнителем данный отчет об оценке был принят, о чем вынесено постановление. С данным постановлением он не согласен, так как здание торгового павильона оценивалось по фотографиям, в строительство этого здания в 2006 году он вложил средства в сумме около 700000 рублей. ГУП была проведена техническая инвентаризация объекта, по результатам которого готовность объекта составляет 53 процента, инвентаризационная стоимость в ценах 2008 г. составила 683 063 рубля. С оценкой объекта на сумму 326100 он не согласен, считает, что стоимость занижена. Просит признать отчет об оценке объекта заниженным и обязать Отдел по Косинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю назначить повторную оценку.
В судебном заседании заявитель Ф.В.П. свои заявленные требования поддержал по вышеуказанным основаниям.
Представитель Отдела ФССП по Косинскому району П.Н.В. с жалобой не согласилась и пояснила, что 11 февраля 2010 г. судебным приставом-исполнителем на основании сводного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника Ф.В.П. на незавершенное строительством торговый павильон .... Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 марта 2010 г. назначен специалист оценщик. Для оказания услуг по оценке Управлением ФССП России по Пермскому краю заключен государственный контракт. Для оценки имущества должника Ф.В.П. Управлением составлено дополнительное соглашение, согласно которого, оценщиком определяется стоимость имущества должника, как наиболее вероятной цены, по которой оно должно быть реализовано.Во исполнение принятых на себя обязательств, организацией оценщиком ООО, выигравший тендер, был представлен отчет об оценке рыночной стоимости незавершенного строительством здание торгового павильона на сумму 325100 рублей. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества и принятии данного отчета. Оценка объекта была выполнена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности». Оснований не доверять отчету об оценке объекта, не имеется.
Представитель Отдела ФССП по Косинскому району Ш.Н.И. с жалобой не согласился и пояснил, что оснований не верить представленному оценщиком отчету об оценке объекта, не имеется, оценка проводилась на основании документации на объект, оценка проводилась по рыночным ценам. Рыночная стоимость имущества определяется с учетом спроса и предложения. Оценка организацией-оценщиком проводилась на основании закона «Об оценочной деятельности в РФ».Предыдущая оценка объекта проводилась по сравнительному методу, брались объекты уже завершенные строительством, поэтому стоимость объекта была намного выше. В данном случае оценка торгового павильона более объективна.
Заинтересованные лица К.А.И и С.И.С. с жалобой не согласились и пояснили, что с данным отчетом об оценке объекта они согласны, оценка объекта проведена объективно, соответствует рыночным ценам.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом установлено, что во исполнение сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника Ф.В.П. на незавершенное строительством торговый павильон ....
В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. От 13.05.2008 г.) оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.
На основании заявки судебного пристава-исполнителя на оценку арестованного имущества, согласно договора, оценку объекта незавершенного строительством торгового павильона, ... проводило ООО, которое на аукционе выиграло тендер на проведение оценки объекта.
Согласно представленного отчета об оценке объекта, стоимость незавершенного строительством торгового павильона составляет 325100 рублей. Данный отчет об оценке был утвержден и принят постановлением судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую ценность, а так же вещи, стоимость которых превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Оснований для признания отчета об оценке объекта, незавершенного строительством торгового павильона недействительным, не имеется, поскольку оценка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другими нормативными актами.
Кроме того, заявитель имеет право при не согласии с оценкой объекта, произвести оценку сам с привлечением оценщика.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по оценке арестованного имущества у должника и принятия отчета по оценки имущества являются законными.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Ф.В.П. на действия судебного пристава-исполнителя по оценке имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней.
Федеральный судья: Подпись.
...
Судья: В.Г. Тимофеев