Дело № 2 - 319/2011 Р Е Ш Е Н И Е 19 декабря 2011 года с.Коса Косинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мининой С.Н, при секретаре Истоминой Н.С, с участием: истицы Ф. и её представителя С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску Ф. к ММУ о взыскании заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с ММУ недоначисленную заработную плату за период с июля 2011 года по сентябрь 2011 года в сумме 8093 руб. 68 коп, указывая, что работает в ММУ младшей <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ временно переведена работать в родильное отделение. Заработная плата ей начисляется менее МРОТ, который составляет в размере 4611 руб. с ДД.ММ.ГГГГ, даже при отработанной норме рабочего времени в месяц. Хотя заработная плата не может быть менее МРОТ. Работодатель своими незаконными действиями, не полной выдачей заработной платы, наносил ей нравственные страдания, то есть моральный вред. Просит взыскать в счёт компенсации морального вреда 500 рублей. Кроме того, она оплатила за подготовку искового заявления, расчётов по иску представителю 800 рублей, которые так же просит взыскать с ответчика. В судебном заседании истица Ф. заявленные требования поддержала и суду показала, что работает младшей <данные изъяты> в ММУ с 2008 года. С ДД.ММ.ГГГГ их перевели на 12 часовой режим рабочего времени: с 7 часов утра до 7 часов вечера. Ночные смены убрали. Выплачивается заработная плата пропорционально отработанному времени. В сентябре 2011 года её переводили на работу в родильное отделение. Работала по 7 часов 5 дней в неделю. Заработную плату выплачивали менее МРОТ. Просит в счёт компенсации морального вреда взыскать 500 рублей, а так же за услуги представителя 800 рублей. Представитель истицы С. заявленные требования истицы поддержал. Представитель ответчика - ММУ, в судебное заседание не явился, просят дело рассмотреть в их отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство. С исковыми требованиями не согласны. Изучив материалы дела, выслушав объяснения истицы и её представителя, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы. Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации. Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат). В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01 июля 1992 года Гайнский, Косинский и Кочёвский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2. Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок - 50%. Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ, которая составляет с ДД.ММ.ГГГГ 4611 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё. Судом установлено, что истица Ф. работает младшей <данные изъяты> ММУ, что подтверждается трудовым договором и трудовой книжкой. Согласно табелей учёта рабочего времени и представленной справке о заработной плате в июле 2011 года истица отработала 156 часов при норме рабочего времени 151,2 час. Ей следовало начислить пропорционально отработанному времени исходя из МРОТ заработную плату в сумме 8087 руб.55 коп. Начислено работодателем 4122 руб. 43 коп. Недоплата составляет 3965 руб. 12 коп.- 13% НДФЛ 515 руб.47 коп. К взысканию подлежит 3449 руб. 65 коп. В августе 2011 года истица отработала 120 часов при норме рабочего времени 165,6 час. Ей следовало начислить заработную плату в размере 5680 руб. 22 коп. Начислено работодателем 3006 руб. Недоплата составляет 2674 руб. 22 коп. - 13% НДФЛ 347 руб. 65 коп. К взысканию подлежит 2326 руб. 57 коп. В сентябре 2011 года истица отработала 12 час. при норме рабочего времени 158,4 часа. Кроме того, её переводили временно в родильное отделение, где она отработала 20 дней при норме рабочего времени 22 дня. Ей следовало начислить заработную плату за 12 час. работы в размере 593 руб.84 коп. руб. За 20 дней работы следовало начислить 7126 руб.09 коп. Всего за сентябрь 2011 года следовало начислить 7719 руб. 93 коп. Начислено работодателем в размере 5056 руб. 19 коп. Недоплата составляет 2663 руб. 74 коп. - 13% НДФЛ 346 руб. 29 коп. К взысканию подлежит 2317 руб. 45 коп. Всего подлежит взысканию заработная плата за июль, август и сентябрь 2011 года в сумме 8093 руб. 67 коп. Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права Ф. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Ф. заплатила С. за услуги по подготовке искового заявления, расчётов по иску по делу о взыскании заработной платы 800 рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 200 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, а так же частичного удовлетворения заявленных требований, участие представителя в судебном заседании. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и больнице не выделяются. Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Ф. удовлетворить частично. Взыскать с ММУ в пользу Ф. заработную плату в сумме 8093 руб. 67 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей, судебные расходы 200 рублей, всего 8393 руб. 67 коп. В остальной части иска отказать. ММУ от уплаты государственной пошлины освободить. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Федеральный судья: С.Н.Минина.
Именем Российской Федерации