Дело № 2-21/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2012 года                                                                                                            с.Коса

Косинский районный суд Пермского края

в составе: председательствующего судьи Зубовой Е.А.

при секретаре Кочкуровой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску ФЕИ к муниципальному БСОУ о взыскании недоплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов

                                                 у с т а н о в и л:

ФЕИ обратился в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать недоплаченную зарплату с сентября по ноябрь 2011 года в размере 7367,25 руб.. Считает, что выплаты заработной платы производили с нарушением трудового законодательства РФ без учета минимального размера оплаты труда. Просит взыскать недоплаченную зарплату исходя из МРОТ за сентябрь-октябрь 2011 года в размере 7367,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, поскольку своими незаконными действиями - неполной выдачей заработной платы, работодатель нанес ему нравственные страдания, то есть причинил моральный вред, а также судебные расходы по подготовке искового заявления и расчетов в размере 700 рублей.

21 декабря 2011 года истец исковые требования уточнил, просил взыскать недоплату по заработной плате с сентября по ноябрь 2011 года в размере 8459,84 руб., поскольку работал по графику сменности, а зарплату начисляли исходя из количества рабочих дней.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 11 января 2012 года истец и его представитель САВ заявленные требования поддержали. ФЕИ суду пояснил, что работает кочегаром, оклад составляет 1639 руб.. По договору на оказание услуг, заключенному между работодателем и ФАИ 25 июля 2011 года, он совместно с ФАИ, КМЯ, ВАВ делали печи в бане, за что на четверых им должны были оплатить 20971,83 руб., то есть по 5242,95 руб.. Однако данную оплату уплатили как премию, с этим он не согласен, поэтому расчет был произведен на эту сумму сверх МРОТ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 11 января 2012 года представитель ответчика по доверенности ФОВ с иском не согласна, суду пояснила, что расчет заработной платы истца сделан верно, его заработок составляет не менее МРОТ. Трудовым договором от 02 марта 2010 года истцу была предусмотрена 10% доплата за работу, не входящую в круг основных обязанностей, дополнительным соглашением от 15 сентября 2010 года к трудовому договору указанная доплата не предусмотрена. Считает, что оплата труда осуществляется в пределах существующего финансирования. Других нормативных актов, устанавливающих более высокую заработную плату, в настоящее время не принято. Не может пояснить, почему по договору оказания услуг от 25 июля 2011 года оплату произвели как премию.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу требований ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Федеральным законом № 91-ФЗ от 24.06.2008 г. с 1 января 2009 года минимальный размер оплаты труда установлен 4330 рублей.

Федеральным законом №106-ФЗ от 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.

Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже 4330 руб. + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7361 руб. в период до 01 июня 2011 года, с 01 июня 2011 года - 4611 + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7838,7 руб.

Судом установлено, что ФЕИ работает в БСОУ <данные изъяты>, трудовым договором от 02 марта 2010 года ему установлен оклад 1624 руб., 15% за работу в коррекционном учреждении, 10% за работу, не входящую в круг основных обязанностей, 35% за работу в ночное время, 20 % районный коэффициент, 50% северная надбавка, а также стимулирующие выплаты за качественное выполнение должностных обязанностей при наличии ФОТ.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 сентября 2010 года ФЕИ установлен оклад в размере 1639 руб., выплаты компенсационного характера, надбавки, доплаты: 15% за работу в коррекционном учреждении, 20% районный коэффициент, 50% северная надбавка, 12% вредные условия труда, 35% за работу в ночное время, выплаты стимулирующего характера: 12,5% за качественное исполнение обязанностей при наличии ФОТ.

Из материалов дела следует, что при исчислении заработной платы истца районный коэффициент и северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате истца за сентябрь-ноябрь 2011 г.

Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы ФЕИ его трудовых прав и требований трудового законодательства.

Вследствие чего исковые требования ФЕИ о выплате недоначисленной заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда (должностного оклада + выплаты за вредные условия труда и стимулирующие выплаты) с учетом компенсационных климатических надбавок подлежат удовлетворению.

Из представленного истцом уточненного расчета недоначисленной заработной платы следует, что ФЕИ за период с сентября по ноябрь 2011 года недоначислено 8459,84 руб.(за вычетом НДФЛ). При этом доплата за работу, не входящую в круг основной деятельности, и премия произведены на МРоТ, расчет рабочего времени произведен исходя из часов, а не дней.

Учитывая положения трудового договора, согласно которым режим работы ФЕИ установлен по графику сменности, табеля учета рабочего времени за спорный период времени, отсутствие в дополнительном соглашении условия об оплате 10% доплаты за работу, не входящую в круг основных обязанностей, суд признает представленный истцом расчет недоплаты заработной платы правильным.

Вследствие чего суд возлагает на ответчика обязанность выплатить истцу в счет недоплаты по заработной плате 8459,84 руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ иск в части взыскания компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, но частично, с учетом требований разумности и справедливости, отсутствия вины работодателя суд определяет указанную сумму в размере 100 руб..

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ при подтверждении факта наличия у истца расходов по оплате юридических услуг представителя САВ в размере 700 руб. с учетом категории спора, требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 200 рублей.

Ответчика от уплаты государственной пошлины необходимо освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с БСОУ в пользу ФЕИ 8459,84 руб. (без НДФЛ) - недоначисленную заработную плату за сентябрь-ноябрь 2011 года, 100 рублей в счет компенсации морального вреда, 200 рублей - судебные расходы по оплате услуг представителя, всего 8759,84 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца.

Федеральный судья

Косинского районного суда                                         Е.А.Зубова