Дело № 2 – 191/2012
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
29 июня 2012 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Мининой С.Н,
при секретаре Истоминой Н.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда
гражданское дело по иску Ш.М.С. к МБУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда и возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы не ниже МРОТ,
у с т а н о в и л:
Ш.М.С. обратилась в суд с иском к МБУ о взыскании заработной платы (недоплаты) в размере 6224 руб. 26 коп. за период февраля по апрель 2012 года по тем основаниям, что в МБУ, где она работает <данные изъяты>, заработную плату ей выплачивают с нарушением требований трудового законодательства. С 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составляет 4330 рублей, а с 01.06.2011 года – 4611 рублей. С учётом этого следовало начислить заработную плату исходя из МРОТ с 01.01.2009 года не ниже 4330 рублей, а с 01.06.2011 года не ниже 4611 рублей пропорционально отработанному времени. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентной надбавки к заработной плате. Следовало начислить за работу, исходя из МРОТ и на эту сумму уже начислять северную надбавку и районный коэффициент.
Работодатель своими незаконными действиями – не полной выдачей заработной платы, наносил ей нравственные страдания, то есть моральный вред. Просит взыскать в счёт компенсации морального вреда 500 рублей, а так же судебные расходы в размере 600 рублей.
В последствии истица исковые требования увеличила, просит обязать ответчика производить начисление и выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда с учётом районного коэффициенте и северной надбавки с 01 мая 2012 года.
Истица Ш.М.С. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие, о чём имеется письменное ходатайство. Исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика – МБУ, в судебное заседание так же не явился, причину неявки суду не сообщили. О дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ш.М.С. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат ( доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми – Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01 июля 1992 года Гайнский, Косинский и Кочёвский районы Коми – Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок – 50%. Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ, которая составляет с 01.06.2011 года 4611 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.
В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ дляработников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё.
Судом установлено, что истица Ш.М.С. принята на работу младшей <данные изъяты> МБУ с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истицей расчёта недоначисленной заработной платы следует, что Ш.М.С. за период с февраля 2012 года по апрель 2012 года недоначислено 6224 руб. 26 коп. ( за вычетом НДФЛ). Суд принимает во внимание расчёт недоначисленной заработной платы, произведенный истицей. Данный расчёт судом проверен и признан правильным. Ответчик свой расчёт суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать заработную плату в сумме 6224 руб. 26 коп.
Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению
имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права Ш.М.С. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 000381 от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.С. заплатила С.А.В. за услуги по подготовке искового заявления, расчётов по иску по делу о взыскании заработной платы 600 рублей.
Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 100 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права, а так же частичного удовлетворения заявленных требований.
Кроме этого, истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем начислять и выплачивать заработную плату не менее МРОТ.
Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Понятие заработной платы, приведенное в ст. 129 ТК РФ, может толковаться и применяться лишь в системной связи с другими нормами трудового законодательства, регулирующими положения оплаты труда, и не может являться основанием для лишения работников гарантий, предусмотренных другими нормами Трудового кодекса РФ, в данном случае статьями 146, 148 ТК РФ.
Работодателем в равной мере должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере.
В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным.
МБУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Исковые требования Ш.М.С. удовлетворить.
Взыскать с МБУ в пользу Ш.М.С. заработную плату в сумме 6224 руб.
26 коп., в счёт компенсации морального вреда 100 рублей и судебные расходы 100 рублей, всего 6424 руб.26 коп.
Обязать МБУ производить работнику Ш.М.С. с ДД.ММ.ГГГГ начисление заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
Ответчика - МБУ от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья: С.Н.Минина.