Дело № 2 – 178/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июня 2012 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Мининой С.Н.
при секретаре Кочкуровой Л.Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску М.М.Н. к МБДОУ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда и о возложении обязанности производить начисление и выплату заработной платы не менее МРОТ,
у с т а н о в и л:
М.М.Н. обратилась в суд с иском к МБДОУ о взыскании заработной платы за период с января 2012 года по март 2012 года в сумме 6163 руб. 41 коп, судебных расходов в размере 600 руб. и возмещения морального вреда 500 руб., мотивируя свои требования тем, что она работает в данном учреждении прачкой с окладом 1576 руб. В январе и феврале 2012 года она работала в порядке совместительства поваром, помощником повара и младшим <данные изъяты>. Выплата заработной платы ответчиком ей производится с нарушением трудового законодательства, а именно без учета минимального размера оплаты труда, который с 01.06.2011 г. составляет 4611 руб. Работодатель своими незаконными действиями – неполной выдачей заработной платы наносит ей нравственные страдания, то есть причиняет моральный вред. В счёт компенсации морального вреда просит взыскать 500 руб. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя.
В последствие истица исковые требования увеличила, просит обязать работодателя с 01.04.2012 года производить ей начисления и выплату заработной платы за норму рабочего времени не менее МРОТ с учётом районного коэффициента и северной надбавки.
Истица М.М.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное ходатайство. Исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание так же не явился, причину неявки суду не сообщили, о дне и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не подано.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования М.М.Н. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Статьей 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату <данные изъяты> заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда ( трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми - Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01.07.1992 года Гайнский, Косинский и Кочевский районы Коми - Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок – 50%.
Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего за этот период норму времени, ему гарантирована выплата минимального размера оплаты труда, которая составляет с 01.06.2011 года 4611 рублей, независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.
В связи с чем соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину минимального размера оплаты труда, а не включается в неё.
Судом установлено, что М.М.Н. принята в МБДОУ прачкой с 20.04.2011 года с должностным окладом 1576 рублей с выплатой 20 % районный коэффициент и 50% северная надбавка, с доплатой до МРОТ 5533 руб.20 коп., что подтверждается трудовым договором № 21 от 19.04.2011 года. Согласно справок о заработной плате у истицы учёт рабочего времени осуществляется в часах и заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени.
Подлежит взысканию недоначисленная заработная плата в сумме 6163 руб. 41 коп, согласно представленных истицей расчётов. Данный расчёт судом проверен и он правильный.
Ответчиком указанный расчёт не оспаривается, свой расчёт ими суду не представлен.
Кроме этого, истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем начислять заработную плату не менее МРОТ.
Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Понятие заработной платы, приведенное в ст. 129 ТК РФ, может толковаться и применяться лишь в системной связи с другими нормами трудового законодательства, регулирующими положения оплаты труда, и не может являться основанием для лишения работников гарантий, предусмотренных другими нормами Трудового кодекса РФ, в данном случае статьями 146, 148 ТК РФ.
Работодателем в равной мере должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере.
В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем та получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены трудовые права М.М.Н. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истица пользовалась услугами представителя, который подготовил ей исковое заявление, расчёты по иску. Согласно квитанции № 000377 от 26 апреля 2012 года истица уплатила за данные услуги 600 рублей. Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 100 рублей с учётом разумности, объёмом защищаемого права.
МБДОУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и школе не выделяются.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Исковые требования М.М.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с МБДОУ в пользу М.М.Н. заработную плату в сумме 6163 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 100 руб., всего 6363 руб. 41 коп.
Обязать МБДОУ производить работнику М.М.Н. с 01 апреля 2012 года начисление и выплату заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
Ответчика – МБДОУ от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья: С.Н.Минина.