Дело № 2-190/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Минина С.Н.
при секретаре Истоминой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Л.Д. к МБУЗ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ,
у с т а н о в и л:
Г.Л.Д. обратилась в суд к МБУЗ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 01 августа 1994 г. работает в МБУЗ <данные изъяты>, оклад ей установлен в размере 1576 руб. Выплаты заработной платы ей производили с нарушением трудового законодательства РФ без учета минимального размера оплаты труда. Просит взыскать недоплату заработной платы за февраль - апрель 2012 года с учетом совместительства в размере 18340 руб. 66 коп. Указала на то, что районный коэффициент и северная надбавка не должны включаться в МРОТ, с учетом этого обстоятельства ею был составлен расчет недоплаты. Работодатель своими незаконными действиями – неполной выдачей заработной платы нанес истице нравственные страдания, то есть причинил моральный вред. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. Кроме этого, просит возложить на ответчика обязанность начислять с 1 мая 2012 г. заработную плату не менее МРОТ, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 129 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом №106-ФЗ от 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже с 01 июня 2011 года – 4611 + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7838,7 руб.
Судом установлено, что истица работает в МБУЗ прачкой с окладом 1576 руб. Кроме того, согласно справки о заработной плате Г.Л.Д., также начисляются доплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе 30% за стаж, 15 % за вредность, уральский коэффициент 20 % и северная надбавка 50%.
Согласно выписки из табелей учёта рабочего времени у истицы учёт рабочего времени осуществляется в часах и заработная плата выплачивается пропорционально отработанному времени.
Согласно приказа № 20 от 23 января 2012 года Г.Л.Д. с 01 января по 31 декабря 2012 года разрешено совместительство прачки на 0,5 ставки.
Согласно ч. 3 ст. 285 ТК РФ лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.
Согласно представленным материалам дела при исчислении заработной платы истицы северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается справкой о заработной плате истицы.
Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Г.Л.Д. ее трудовых прав и требований трудового законодательства.
Вследствие чего исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы февраль - апрель 2012 г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из представленного истицей расчета недоплаты заработной платы следует, что за указанный период ей недоначислено 18340 руб. 66 коп., расчет произведен с учетом работы истицы по совместительству согласно приказа от 23.01.2012 года № 20.
Ответчиком расчет недоплаты заработной плату суду не представлен.Суд принимает во внимание расчет недоначисленной заработной платы, произведенный истцом за февраль и март 2012 г. Данный расчет судом проверен и признан правильным.
В расчете за апрель 2012 г. истцом допущены ошибка, поэтому суд производит свой расчет.
В апреле 2012 г. истица отработала 10 дней, при норме рабочего времени 21. Ей следовало начислить заработную плату пропорционально отработанному времени в размере 5599 руб. 07коп. (7838,7 : 21 х 10 х 1,5)
Кроме того с 16 апреля по 13 мая 2012 г. истица находилась в очередном отпуске. Годовой доход Г.Л.Д. согласно решений Косинского районного суда № 2-193/2011 от 22 июня 2011 г., № 2-267/2011 от 18.10.2011 г., № 2-336/2011 от 27.12.2011 г., № 2-85/2012 от 12.04.2012 г. за период с 1 апреля 2011 г. по 1 апреля 2012 г. составляет 116600 руб. 59 коп. (9303,42 + 11041,5 + 11758,05 +11578,05 + 1603,37 + 11758,05 + 11758,05 + 11758,05 + 11758,05 + 12345,95 + 11758,05).
Следовало начислить отпускные116600 руб. 59 коп. : 296,94 х 28 дней = 10994 руб. 76 коп. Всего в апреле 2012 г. истице должно быть начислено 16593 руб. 83 коп. Работодателем начислено 9741 руб. 67 коп. Недоплата составляет 6852 руб. 16 коп. – 13% НДФЛ – 890 руб. 78 коп. К взысканию подлежит 5961 руб. 38 коп.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы и отпускных подлежат удовлетворению частично.
Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца недоначисленная заработная плата и отпускные за указанный период в сумме 14872 руб. 53 коп.
Всего подлежит взысканию недоначисленная заработная плата с января по март 2012 года в сумме 4854 руб. 07 коп.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании установлено, что работодатель недоначислял заработную плату истице, в связи с чем Г.Л.Д. получала её в меньшем размере, чем предусмотрено трудовым законодательством. То есть были нарушены ее трудовые права. С учётом характера причиненных истице нравственных страданий, а так же требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 000380 от 15 мая 2012 года Г.Л.Д. заплатила С.А.В. за подготовку искового заявления и расчета по иску по делу о взыскании заработной платы - 1800 рублей.
С учётом разумности, объёмом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 100 рублей.
Кроме этого, истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем начислять заработную плату не менее МРОТ.
Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Понятие заработной платы, приведенное в ст. 129 ТК РФ, может толковаться и применяться лишь в системной связи с другими нормами трудового законодательства, регулирующими положения оплаты труда, и не может являться основанием для лишения работников гарантий, предусмотренных другими нормами Трудового кодекса РФ, в данном случае статьями 146, 148 ТК РФ.
Работодателем в равной мере должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере.
В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным.
МБУЗ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с МБУЗ в пользу Г.Л.Д. недоначисленную заработную плату за февраль - апрель 2012 года в размере 14872 руб. 53 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 100 руб., всего 15072 руб. 53 коп.
Обязать МБУЗ производить работнику Г.Л.Д. с 01 мая 2012 года начисление заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
Ответчика - МБУЗ от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления.
Федеральный судья С.Н.Минина