Дело № 2-205/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года с.Коса
Косинский районный суд Пермского края РФ
в составе:
председательствующего судьи Минина С.Н.
при секретаре Кочкуровой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.В.Л. к МБУЗ о взыскании заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда, возложении обязанности выплачивать заработную плату не ниже МРОТ,
у с т а н о в и л:
Ф.В.Л. обратилась в суд к МБУЗ с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что с 03 июня 1991 г. работает в МБУЗ <данные изъяты>, оклад установлен в размере 1639 руб. Выплаты заработной платы производили ей с нарушением трудового законодательства РФ без учета минимального размера оплаты труда. Просит взыскать недоплату заработной платы за февраль, март, апрель 2012 года в размере 5114 руб. 75 коп., пособия по временной нетрудоспособности 1254 руб. 37 коп., всего недоплата 6369 руб. 12 коп. Указала на то, что районный коэффициент и северная надбавка не должны включаться в МРОТ, с учетом этого обстоятельства ею был составлен расчет недоплаты. Работодатель своими незаконными действиями – неполной выдачей заработной платы нанес истице нравственные страдания, то есть причинил моральный вред. Просит так же взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя. Кроме этого, просит возложить на ответчика обязанность начислять с 1 мая 2012 г. заработную плату не менее МРОТ, выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Представитель третьего лица на стороне ответчика - ГУ в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 129 Трудового кодекса РФ, предусматривает, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее МРОТ).
Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Федеральным законом №106-ФЗ от 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4611 рублей в месяц.
Из указанных требований закона следует, что для лиц, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, полностью отработавших за этот период норму рабочего времени и выполнивших нормы труда (трудовые обязанности), месячная заработная плата не может быть ниже с 01 июня 2011 года – 4611 + 70% компенсационные климатические надбавки, итого 7838,7 руб.
Судом установлено, что истица работает в МБУЗ <данные изъяты> с окладом 1639 руб., также начисляются доплаты компенсационного и стимулирующего характера, в том числе 30% за стаж, 15 % за вредность, уральский коэффициент 20 % и северная надбавка 50%.
Согласно представленным материалам дела при исчислении заработной платы истицы северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда, что подтверждается расчетными листками.
Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Ф.В.Л. ее трудовых прав и требований трудового законодательства.
Вследствие чего исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности за февраль-апрель 2012 г., исходя из минимального размера оплаты труда ( должностной оклад + доплаты к окладу и стимулирующие выплаты) с учетом компенсационных климатических надбавок обоснованны и подлежат удовлетворению.
Из представленного истицей расчета недоплаты следует, что за указанный период ей недоначислено 6369 руб. 12 коп., из них недоплата по заработной плате 5114 руб. 75 коп., пособие по временной нетрудоспособности 1254 руб. 37 коп.
Ответчиком расчет недоплаты заработной плату суду не представлен.
Суд принимает во внимание расчет недоначисленной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, произведенный истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку сделан с учетом требований ст.139, 315 ТК РФ. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоначисленная заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности в сумме 6369 руб. 12 коп.
Исковые требования о взыскании морального вреда в соответствии со ст.237 ТК РФ подлежат удовлетворению, но частично. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать в счёт возмещения морального вреда 100 рублей.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № 000385 от 21 мая 2012 года Ф.В.Л. заплатила С.А.В. за подготовку искового заявления и расчет по иску - 600 рублей.
С учётом разумности, объёмом защищаемого права, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на услуги представителя в сумме 100 рублей.
Кроме этого, истицей заявлены требования о возложении на ответчика обязанности в дальнейшем начислять заработную плату не менее МРОТ.
Указанные требования суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Понятие заработной платы, приведенное в ст. 129 ТК РФ, может толковаться и применяться лишь в системной связи с другими нормами трудового законодательства, регулирующими положения оплаты труда, и не может являться основанием для лишения работников гарантий, предусмотренных другими нормами Трудового кодекса РФ, в данном случае статьями 146, 148 ТК РФ.
Работодателем в равной мере должны соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшего за месяц норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), выплату заработной платы не ниже МРОТ, так и требования статей 146, 148 ТК РФ, в том числе правило об установлении работникам, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, заработной платы в повышенном размере.
В связи с чем требование о возложении на ответчика - работодателя обязанности начислять заработную плату не менее МРОТ при полностью отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ, а не включать их в МРОТ, является законным и обоснованным.
МБУЗ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплаты государственной пошлины в смете не предусмотрены и не выделяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
суд
р е ш и л:
Взыскать с МБУЗ в пользу Ф.В.Л. недоначисленную заработную плату за февраль-апрель 2012 года в размере 5114 руб. 75 коп., пособие по временной нетрудоспособности 1254 руб. 37 коп., всего недоплата 6369 руб. 12 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию морального вреда в сумме 100 руб., расходы на услуги представителя в сумме 100 руб., всего 6569 руб. 12 коп.
Обязать МБУЗ производить работнику Ф.В.Л. с 01 мая 2012 года начисление заработной платы в месяц не ниже установленного минимального размера оплаты труда в РФ при полной отработанной за этот период норме рабочего времени и выполнившей нормы труда (трудовые обязанности) и выплачивать районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, свыше минимального размера оплаты труда.
Ответчика - МБУЗ от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение месяца.
Федеральный судья - С.Н.Минина