Дело № 2 – 203/2012
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
19 июля 2012 года с. Коса
Косинский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Мининой С.Н,
при секретаре Истоминой Н.С.,
с участием
помощника прокурора Косинского района Г.С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Косинского районного суда гражданское дело по иску прокурора Косинского района в интересах Ф.Н.В. к МБОУ о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Прокурор Косинского района обратился в суд с иском о взыскании с МБОУ в пользу Ф.Н.В. недоначисленной заработной платы за период с февраля по апрель 2012 года в сумме 10965 руб. 40 коп., указывая, что Ф.Н.В. работает в данном учреждении поваром. При начислении заработной платы работодателем нарушаются права Ф.Н.В., поскольку ее заработная плата не достигает установленного минимального размера оплаты труда, который с 01.06.2011 года составляет 4611 руб. Соответственно – выплаты уральского коэффициента и северной надбавки произведены неверно. В соответствии с требованиями трудового законодательства месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже МРОТ. В соответствии с действующим законодательством оплата труда в местностях, приравненным к районам Крайнего Севера, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. На территории Косинского района районный коэффициент к заработной плате составляет 1,20. Районный коэффициент и северная надбавка за стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, должны начисляться на МРОТ. Поэтому заработная плата Ф.Н.В. за спорный период не может быть менее МРОТ с учётом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, начисленных на МРОТ, за минусом подоходного налога.
В судебном заседании помощник прокурора Косинского района Г.С.А. исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 01.02.2012 года по 29.04.2012 года в сумме 10965 руб. 40 коп. согласно представленных расчётов и по основаниям, указанным в исковом заявлении прокурора.
В судебное заседание истица Ф.Н.В. не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём имеется письменное заявление.
Представитель ответчика – МБОУ в судебное заседание так же не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а так же право на защиту от безработицы.
Статьёй 2 Трудового Кодекса РФ закреплены основные принципы правового регулирования трудовых отношений, согласно которым гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Ст. 21 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 130 Трудового Кодекса РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включается величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.
Ст. 129 Трудового Кодекса РФ определяет заработную плату (оплату труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а так же компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера) и стимулирующих выплат (доплат и надбавок стимулирующего характера, премий и иных поощрительных выплат).
В соответствии со ст. 133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 146 Трудового Кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.Статья 148 Трудового Кодекса РФ устанавливает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и в размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии с Указом Президента РФ от 16 сентября 1992 года за № 1085 «О неотложных мерах по социально-экономическому развитию Коми – Пермяцкого автономного округа Пермской области» отнесены с 01 июля 1992 года Гайнский, Косинский и Кочёвский районы Коми – Пермяцкого автономного округа к местностям, приравненных к районам Крайнего Севера, установлен районный коэффициент к заработной плате 1,2.
Согласно ст. 317 Трудового Кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях. В местностях, приравненных к районам Крайнего Севера – 10% заработка по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждый последующий год работы при максимуме надбавок – 50%.
Системное толкование положений статей 129, 133 и статей 146, 148 Трудового Кодекса РФ позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшего в этот период норму времени, ему гарантирована выплата МРОТ, которая составляет с 01.06.2011 года – 4611 руб., независимо от того, в каких климатических условиях он выполняет трудовые функции, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях.
В связи с чем, соблюдение требований статей 146 и 148 Трудового Кодекса РФ для работников, работающих в особых климатических условиях возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в неё.
Судом установлено, что истица Ф.Н.В. работает в МБОУ поваром с 19.08.1998 года. Согласно трудового договора № 3 от 01 ноября 2009 г. (л.д. 11-15) ей установлен оклад в размере 1889 руб., также начисляется доплата за вредные условия труда 12%, 20% районный коэффициент и 50% северные, доплата до МРОТ 733 руб.34 коп.
В соответствии с приказом № 2/1 от 09 февраля 2012 г. (л.д. 20) на Ф.Н.В. с 10 февраля 2012 г. возложены обязанности второго повара.
Из материалов дела следует, что при исчислении заработной платы истицы северная надбавка начислялись на должностной оклад и включались в минимальный размер оплаты труда.
Учитывая, что установление районного коэффициента в соответствии со ст.ст.315, 316 ТК РФ имеет целью компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты в связи с работой и проживанием в неблагоприятных условиях и представляет собой показатель относительного увеличения заработной платы для установления равенства в оплате за равный труд в зависимости от степени тяжести таких условий, суд приходит к выводу о нарушении работодателем при расчете заработной платы Ф.Н.В. ее трудовых прав и требований трудового законодательства.
Вследствие чего исковые требования о выплате заработной платы, исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента и северной надбавки, начисленных к МРОТ подлежат удовлетворению.
Из представленного расчета недоначисленной заработной платы, произведенного главным бухгалтером МБОУ, следует, что Ф.Н.В. за период с февраля по апрель 2012 года недоначислено 10965 руб. 40 коп.(за вычетом НДФЛ).
Суд принимает во внимание указанный расчет недоначисленной зарплаты. Данный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку сделан с учетом требований ст. 139 и ст.315 ТК РФ.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаты по заработной плате в размере 10965 руб. 40 коп.
МБОУ от уплаты государственной пошлины освободить, поскольку указанное учреждение является бюджетным, расходы на оплату государственной пошлины в смете не предусмотрены и школе не выделяются.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с МБОУ в пользу Ф.Н.В. заработную плату в сумме 10965 руб. 40 коп.
Ответчика – МБОУ от уплаты государственной пошлины освободить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда через Косинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Федеральный судья: С.Н.Минина.