Дело № 12-29 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е 26 декабря 2011 года с. Коса Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Морошкиной Л. Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, замужней, индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, на постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, у с т а н о в и л : В отношении Морошкиной Л.Н. специалистом-экспертом отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Пермскому краю Юркиной И.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которому Морошкиной Л.Н. на момент составления протокола не был уплачен штраф в размере 4000 рублей, назначенный постановлением №у от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Косинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Морошкина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию - штрафу в размере 8000 рублей. В суд поступила жалоба Морошкиной Л.Н. на данное постановление, в которой она просит его отменить, так как считает постановление необоснованным. При этом указала, что протокол от ДД.ММ.ГГГГ она не получала, находилась в это время в роддоме, штраф 4000 рублей уплатила ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения данного административного материала привлекаемая к административной ответственности Морошкина Л.Н. настаивает на доводах жалобы. Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Канюкова Б.С., изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что жалоба Морошкиной Л.Н. подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Из указанного следует, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении (известить (уведомить) указанное лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ). КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено. Лишь располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо в порядке ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ вправе составить протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу. Судом установлено, что протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ был составлен в г.Перми в отсутствии Морошкиной Л.Н.. Из справки ГКУЗ «Коми-Пермяцкая окружная больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Морошкина Л.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в родильном отделении. Согласно свидетельства о рождении (л.д.26) ДД.ММ.ГГГГ у Морошкиной Л.Н. родилась дочь Алана. Из указанного следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении Морошкина Л.Н. находилась на стационарном лечении в <адрес>; должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении не обеспечило участие Морошкиной Л.Н. в составлении протокола об административном правонарушении, не известив ее надлежащим образом о факте, времени и месте составления названного протокола, в связи с чем она не смогла реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Ссылки представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю Канюкова Б.С. на телеграмму от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными, поскольку согласно ответа телеграфиста Федосеева А.Е. (л.д.9) телеграмма вручена отцу Морошкину Н.П.. Какие-либо иные сведения надлежащего извещения Морошкиной Л.Н. о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют. Доказательств получения Морошкиной Л.Н. копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ суду также не представлено. В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю был нарушен порядок, предусмотренный ст.28.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Косинском районном суде жалобы Морошкиной Л.Н. срок давности привлечения ее к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, р е ш и л : Отменить постановление мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Морошкиной Л. Н. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных для данного вида административного правонарушения статьей 4.5 КоАП РФ. федеральный судья Косинского районного суда Е.А.Зубова