Дело № 12-6 / 2011 Р Е Ш Е Н И Е 20 апреля 2011 года с. Коса Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по протесту прокурора на постановление №41 Государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОДН по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю С.А.Е. от 01 марта 2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении С.Т.Ф. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, у с т а н о в и л : В отношении С.Т.Ф. начальником отделения НД по Косинскому району 14 ОНД по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Б.С.В. 21 февраля 2011 года составлен протокол №10 об административном правонарушении требований пожарной безопасности, согласно которому 21 февраля 2011 года в 15.00. в структурном подразделении ДОУ С.Т.Ф., являлась должностным лицом, нарушила правила пожарной безопасности, а именно: Данные нарушения были допущены в условиях особого противопожарного режима согласно постановления главы Косинского муниципального района №34-п от 27.01.2011 года, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ. Постановлением №41 Государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОДН по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю С.А.Е. от 01 марта 2011 года С.Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию - штрафу в размере 2000 рублей. В суд поступил протест прокурора Косинского района на данное постановление, в котором он просит его изменить, ссылаясь на то, что постановление главы Косинского муниципального района №34-п от 27.01.2011 года, устанавливающее особый противопожарный режим не было опубликовано, нет также сведений о том, что оно было обнародовано. Просит переквалифицировать действия С.Т.Ф. на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Просит восстановить пропущенный срок на обжалование. В ходе рассмотрения данного административного материала представитель прокуратуры Х.А.Р. протест поддержал по доводам, изложенных в нем. Указал на то, что срок был пропущен в связи с тем, что С.Т.Ф., получив постановление 9 марта 2011 года, обратилась в прокуратуру 10 марта 2011 года. Привлекаемая к административной ответственности С.Т.Ф. поддержала протест прокурора, суду пояснила, что является заведующей структурным подразделением - ДОУ, приказом от 01 сентября 2010 года она назначена ответственным за пожарную безопасность в детском саду. На момент приемки детского сада к новому учебному году в 2010 году им не было указано на нарушения, выявленные в ходе проверки 21 февраля 2011 года, ей о них не было известно, поскольку в последний раз проверка проводилась в 2005 году, тогда все нарушения были устранены. Ранее к административной ответственности не привлекалась. После проверки те нарушения, которые она могла, были устранены, на которые требуется дополнительные средства, ею была подана заявка на финансирование затрат, необходимых для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности. О том, что на момент проверки действовал особый противопожарный режим, ей не было известно, об этом ей не сообщали. Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что протест прокурора Косинского района подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, указанный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует из протеста прокурора, он был составлен 11 марта, подан в суд 14 марта 2011 года. Согласно пояснениям С.Т.Ф. постановление о назначении административного наказания она получила 09 марта 2011 года, на следующий день обратилась в прокуратуру. Учитывая указанные обстоятельства, а также выходные дни 12,13 марта, суд считает необходимым восстановить прокурору срок на обжалование оспариваемого постановления. В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей. В соответствии со ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору. Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. Согласно приказа директора МОУ №83-ОД от 01.09.2010 года ответственным за пожарную безопасность в детском саду является заведующая детским садом С.Т.Ф.. В судебном заседании С.Т.Ф. признала наличие в детском саду тех нарушений, за которые она была привлечена к административной ответственности, за исключением отсутствие табличек с номерами телефонов вызова пожарной безопасности, распорядительного документа об установлении противопожарного режима, указав на то, что после проверки те нарушения, которые она могла, были устранены, на которые требуется дополнительные средства, ею была подана заявка на финансирование затрат, необходимых для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности. В связи с этим суд считает обоснованным привлечение С.Т.Ф. как лица, ответственного на пожарную безопасность в детском саду, к административной ответственности по ст.20.4 КоАП РФ. Вместе с тем, в судебном заседании на основании показаний представителя прокуратуры, лица, привлекаемого к административной ответственности, реестра нормативно-правовых актов, установлено, что постановление главы Косинского муниципального района №34-п от 27.01.2011 года, устанавливающее особый противопожарный режим на территории Косинского муниципального района, не было опубликовано, сведения о том, что оно было обнародовано, также отсутствуют, вследствие чего оно является не вступившим в законную силу и не действующим. В связи с чем, суд считает необходимым действия С.Т.Ф. переквалифицировать на ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32,11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от одной тысячи до двух тысяч рублей. Судом установлено, что ранее к административной ответственности С.Т.Ф. не привлекалась, после проведения проверки она пытался устранить выявленные нарушения в силу своих возможностей, ею была подана заявка на финансирование затрат, необходимых для устранения выявленных нарушений пожарной безопасности. Также суд принимает во внимание, что в сентябре 2010 года детский сад был допущен к новому учебному году без указания на наличие данных нарушений требований пожарной безопасности. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить С.Т.Ф. административное наказание в минимальных пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление №41 Государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОДН по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю С.А.Е. от 01 марта 2011 года подлежит изменению в части квалификации и назначенного наказания. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ, р е ш и л : Восстановить прокурору Косинского района пропущенный срок опротестования постановления. Постановление №41 Государственного инспектора КПО по пожарному надзору 14 ОДН по КПО УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю С.А.Е. от 01 марта 2011 года о привлечении С.Т.Ф. к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ изменить. С.Т.Ф. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение 10 дней. федеральный судья Косинского районного суда Е.А.Зубова