Дело № 12-19/2011 Р Е Ш Е Н И Е 30 мая 2011 года с. Коса Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А. рассмотрев административное дело по жалобе управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю на постановление и.о.мирового судьи судебного участка №130 Косинского муниципального района от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ у с т а н о в и л : В отношении ООО государственным инспектором РФ управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю Дрожжачих И.С. составлен протокол об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций, предусмотренным ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. Из протокола следует, что ООО являясь учредителем и издателем СМИ - газеты «Коми-Пермяцкие вести», распространило на территории района указанную газету №3(12) от 21 марта 2011 года со статьей «Народ сделал выбор в 1 туре», признанную решением ТИК Косинского района от 23 марта 2011 года и Постановлением ИК Пермского края от 31 марта 2011 года агитационным материалом. Требования п.6 ст.50 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» редакцией газеты «Коми-Пермяцкие вести» выполнены не были, следовательно, редакция газеты «Коми-Пермяцкие вести» была не вправе публиковать агитационные материалы. Постановлением и.о.мирового судьи Косинского судебного участка № 130 от 06 мая 2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В суд поступила жалоба управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю на данное постановление, в которой просит признать его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что ООО является не только учредителем, но и издателем, следовательно, организацией, осуществляющей выпуск средства массовой информации. Поскольку решения избирательных комиссий не были отменены в судебном порядке, у суда не было оснований сомневаться в правильности их выводов об агитационном характере статьи «Народ сделал выбор в 1 туре». В судебное заседание представитель управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая сжатые сроки рассмотрения жалобы по данному административному делу, суд приходит к выводу о признании причины неявки представителя управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю неуважительной и необходимости рассмотрения дела в его отсутствие. Представитель ООО Х., действующая по доверенности, с жалобой не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на жалобу. Выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу. Статья 5.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение главным редактором, редакцией средства массовой информации, организацией, осуществляющей теле- и (или) радиовещание, либо иной организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации, порядка опубликования (обнародования) материалов, связанных с подготовкой и проведением выборов, референдумов, в том числе агитационных материалов, а равно нарушение в период избирательной кампании, кампании референдума порядка опубликования (обнародования) указанных материалов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (включая сеть "Интернет"). Судом установлено, что в отношении ООО государственным инспектором РФ управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю Дрожжачих И.С. составлен протокол об административном правонарушении в сфере массовых коммуникаций, предусмотренным ч.1 ст.5.5 КоАП РФ. Между тем, из представленных суду материалов следует, что ООО субъектом данного административного правонарушения быть не может, поскольку не является организацией, осуществляющей выпуск или распространение средства массовой информации. В силу договора, заключенного между ООО и редакцией газеты «Коми-Пермяцкие вести» от 24 ноября 2010 года, производство и выпуск газеты «Коми-Пермяцкие вести» осуществляет редакция газеты. ООО выступает учредителем данной газеты и собственником имущества редакции. Ссылки в жалобе на то, что ООО является не только учредителем, но и издателем газеты и потому подлежит привлечению к административной ответственности по ст.5.5 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку статья 5.5 КоАП РФ содержит исчерпывающий список субъектов данного правонарушения, к которым ни учредитель, ни издатель не отнесены. Согласно п.2 ст.48 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них); б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона); в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При анализе и оценке статьи «Народ сделал выбор в 1 туре» мировым судьей сделаны обоснованные выводы о том, что данная статья не содержит призыва голосовать за или против определенного кандидата; из смысла самой статьи и ее отдельных фраз невозможно определить, про кого конкретно идет речь, поскольку оба кандидата обладали властными полномочиями (А. работал начальником ОВД Косинского муниципального района, Ч. - главой Косинского муниципального района) и потому приведенные в статье фразы возможно отнести и к тому, и к другому. Учитывая, что в целом статья «Народ сделал выбор в 1 туре» носит информационный характер и призывает избирателей проголосовать во втором туре выборов, а также то, что ООО субъектом данного административного правонарушения не является, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ суд считает правильными выводы мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в отношении ООО в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление мирового судьи Косинского судебного участка № 130 от 06 мая 2011года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.5 КоАП РФ в отношении ООО оставить без изменения, жалобу управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Федеральный судья Косинского районного суда Е.А.Зубова