Дело Номер обезличен П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Косиха Дата обезличенаг.
... суда Алтайского края Полтарыхина С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Косихинского района Рябовой Т.А.,
подсудимого Г.,
защитника Хорохординой Е.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг.,
при секретаре ххх,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Г., Дата обезличенаг. рождения, уроженца д.... Красноярского края, русского, гражданина РФ, сожительствующего, военнообязанного, образование среднее, проживающего по ...1 в ... района Алтайского края, не работающего, судимого:
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, |
у с т а н о в и л :
Дата обезличенаг. около 22.15 час., Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, пришел к дому У., расположенному по ... в ... района Алтайского края, через выставленное окно веранды незаконно проник внутрь веранды указанного жилища, откуда тайно похитил топор с деревянной ручкой, стоимостью 50 руб., прошел в кладовую, откуда тайно похитил следующее:
С похищенным Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия Г. вменяется также хищение алюминиевого бидона емкостью 10 литров, стоимостью 50 руб.
Дата обезличенаг. около 20 час. Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у своего знакомого О. в квартире Номер обезличен по ... ... ... района Алтайского края, решил совершить хищение чужого имущества из соседней квартиры Номер обезличен по ... ... ... района Алтайского края, в которой проживает А.
Осуществляя свой преступный замысел, Дата обезличенаг. около 20.10 час., Г., не посвящая в задуманное О., вышел на веранду квартиры последнего, через лаз проник на чердачное помещение дома и, пройдя по нему, через аналогичный лаз незаконно проник на веранду квартиры А., откуда тайно похитил следующее:
С похищенным Г. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
По преступлению от Дата обезличенаг. подсудимый Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицая кражу алюминиевого бидона стоимостью 50 руб., по преступлению от Дата обезличенаг. - признает полностью. От дачи показаний отказался, поскольку в ходе предварительного следствия уже давал подробные показания, которые полностью подтверждает.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Г. показывал, что Дата обезличенаг. он дома в течение дня распивал спиртные напитки, около 22 час. у него возникла мысль совершить кражу какого-либо имущества из дома У. Около 22.15 час. с указанной целью он пришел к усадьбе дома У., прошел на территорию усадьбы и, через выставленное окно в веранде дома, проник внутрь веранды, прошел в кладовую, так как она была не заперта, откуда похитил: мясо свинины около 4-х кг., бидон эмалированный с топленым свиным жиром и из веранды дома топор с деревянной ручкой. Алюминиевый бидон емкостью 10 литров не похищал.
С похищенным он вылез через то же окно и все унес к себе домой. В последствии мясо и жир он употребил в пищу, а топор и бидон выдал сотрудникам милиции л.д.55-59).
Данные показания Г. подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого л.д.117-119).
Помимо признательных показаний Г. по преступлению от Дата обезличенаг., его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая У. на следствии показала, что она проживает одна, плохо передвигается и за ней ухаживает и помогает по дому П.
Дата обезличенаг. около 18.30 час. П. закрыла ее дома снаружи на замок и ушла. Около 23 час. она легла спать и ночью никакого подозрительного шума не слышала.
Дата обезличенаг. около 9.30 час. пришла П., которая на полу в коридоре обнаружила навесной замок, висевший до этого на пробое двери в кладовую, однако не запирался. При осмотре кладовой и веранды они обнаружили, что пропало ее личное имущество и продукты питания, а именно: мясо свинины в количестве 4-х кг. по цене 200 руб. за 1 кг., эмалированный бидон емкостью 3 литра, зеленого цвета, стоимостью 20 руб. с топленым свиным жиром в количестве 3-х кг по цене 100 руб. за 1 кг., бидон алюминиевый, емкостью 10 литров, стоимостью 50 руб., топор с деревянной рукояткой стоимостью 50 руб. В общей сложности ей был причинен материальный ущерб на сумму 1220 руб. В последствии ей стало известно, что кражу ее имущества совершил Г., которого она желает привлечь к уголовной ответственности и взыскать с него в ее пользу деньги в сумме 1220 руб. Она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке и без ее участия л.д.42-44).
Свидетельница П. в ходе предварительного следствия показывала, что проживает по- соседству с У., последняя является инвалидом и она ухаживает за У. Дата обезличенаг. около 18.30 час. она закрыла на замок дверь в дом У., при этом все находилось на своих местах. Дата обезличенаг. около 9.30 час. она открыла дверь в дом У. и на полу в коридоре обнаружила навесной замок, висевший до этого на пробое двери в кладовую, однако не запирался. При осмотре кладовой они обнаружили, что пропало 4 кг. мяса свинины, 3-х литровый бидон с топленым свиным жиром, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров (от доильного аппарата), кроме того с веранды дома пропал топор с деревянной ручкой л.д.47-48).
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., на расстоянии 25 см от стены, где расположена входная дверь в дом У., под окном, с отсутствующей шипкой, обнаружен след обуви л.д.6-12).
Как следует из протокола выемки от Дата обезличена г., сотрудником милиции добровольно были переданы топор с деревянной ручкой и бидон зеленого цвета, изъятые им Дата обезличенаг. у Г. л.д.34-35).
Согласно протокола от Дата обезличенаг. изъятые предметы были осмотрены л.д.36-37).
Согласно справки ООО «СФ «РосЭксперт» от Дата обезличенаг., рыночная стоимость 1 кг мяса свинины составляет на Дата обезличенаг. - 200-220 руб.; эмалированного бидона, емкостью 3 литра - 20-50 руб.; 1 кг свиного топленого жира - 100-150 руб.; топора - 50-100 руб. л.д.14).
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по преступлению от Дата обезличенаг., Г. показывал, что Дата обезличенаг. около 17 час. он пришел в гости к О., проживающему в ... по ... ..., с которым они стали распивать спиртное. После того как у них закончилось спиртное, у него возникла мысль совершить кражу браги из дома соседа О. - А. О. он сказал, что пошел покурить, а сам вышел на веранду дома и, около 20.10 час., через лаз поднялся на чердачное помещение, прошел по чердаку дома и спустился через лаз на веранду квартиры А., откуда, не обнаружив спиртного, похитил флягу алюминиевую и газовый баллон, после открыл дверь на улицу и вынес флягу с газовым баллоном на улицу, после чего вернулся в дом, запер за собой дверь изнутри и покинул дом А. тем же способом, что и проник в него т.е. через чердак дома. Выйдя из квартиры О., забрал газовый баллон и отнес его к себе домой, а флягу отдал О. и попросил ее продать пояснив, что она принадлежит ему лично. Вырученные от продажи фляги деньги в сумме 100 руб. они потратили на спиртное. О том, что фляга краденная он О. не говорил, газовый баллон в последствии он добровольно выдал сотрудникам милиции л.д.102-106).
Данные показания Г. подтвердил, будучи допрошенным в качестве обвиняемого л.д.117-119).
Помимо признательных показаний Г. по преступлению от Дата обезличенаг., его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший А. на следствии показал, что проживает с отцом. Дата обезличенаг. около 20 час. они легли спать. Около 20.50 час. он услышал на веранде дома какой то шум, но не придал этому значения и продолжил спать. Дата обезличенаг. около 7 час. он вышел на веранду дома и обнаружил, что там отсутствует: фляга, емкостью 40 литров, которую он приобретал в 2008г. за 1100 руб. и в настоящее время оценивает в 1000 руб.; газовый баллон, емкостью 10 литров, приобретенный в 2009г. за 600 руб. и в настоящее время оценивает в его 500 руб. Всего ему был причинен материальный ущерб на сумму 1500 руб. Осмотрев кладовую и входную дверь в дом, он понял, что лицо, совершившее кражу, проникло в дом через чердачное помещение от соседей.
В последствии от сотрудников милиции он узнал, что кражу совершил местный житель Г. Н., которого он просит привлечь к уголовной ответственности, претензий материального характера к Г. Н. он не имеет, так как похищенное ему возвращено в полном объеме л.д.94-96).
Свидетель Л. на следствии пояснял, что проживает в ... по ...2. Дата обезличенаг. около 17 час. к нему домой в гости пришел Г. Н., с которым они стали распивать спиртное. Около 20 час. Г. Н. пошел покурить, а вернулся в 21.30 час. и принес алюминиевую флягу, которую попросил продать, пояснив, что это его личная фляга. Он взял флягу и отнес ее Ф. С., продав за 100 руб., деньги отдал Г. Н.
Дата обезличенаг. он узнал от сотрудников милиции о том, что Г. Н. через чердак проник в веранду соседа и похитил у него флягу и газовый баллон. Когда он продавал флягу, не знал, что она краденая л.д.97-98).
Свидетель Ф. в ходе предварительного следствия пояснял, что Дата обезличенаг., около 22 час. к нему домой пришел О. Н., принес с собой алюминиевую флягу, емкостью 40 литров, и предложил ему приобрести данную флягу, пояснив, что фляга его личная. Он согласился и купил флягу за 100 руб.
Дата обезличенаг. он узнал от сотрудников милиции о том, что данная фляга была похищена Г. Н. из дома А., после чего он добровольно выдал данную флягу сотрудникам милиции л.д.99-100).
Согласно протокола осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., в северо-западном углу потолка кладовой квартиры А., имеется лаз на чердак дома, размером 50х60 см; с обратной стороны северной стены кладовки имеется аналогичный лаз на чердак дома из соседней кладовой; при осмотре чердачного помещения дома, у лаза на поверхности чердачного помещения, обнаружен след от обуви; на полу кладовой А. в 100 см от западной стены и 50 см от северной стены обнаружен след отслоения пыли от пола округлой формы диаметром около 50 см; в 95 см от восточной стены и в 45 см от северной стены обнаружен след отслоения пыли от пола округлой формы диаметром около 35 см л.д.68-75).
Как следует из протокола выемки от Дата обезличена г., сотрудником милиции добровольно были переданы газовый баллон, емкостью 10 литров, и алюминиевая фляга, емкостью 10 литров, изъятые им Дата обезличенаг. у Г. и Ф. л.д.86-87).
Оценивая доказательства в целом по делу, суд признает указанную в протоколе емкость фляги в 10 литров как техническую ошибку. У суда нет каких-либо сомнений в том, что изъятая фляга имела емкость 40 литров.
Согласно протокола от Дата обезличенаг. изъятые предметы были осмотрены л.д.88-89).
Согласно справки ООО «СФ «РосЭксперт» от Дата обезличенаг., рыночная стоимость алюминиевой фляги, емкостью 40 литров, с учетом износа, составляет 1000-1300 руб.; газового баллона, емкостью 10 литров, - 500-600 руб. л.д.77).
В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения Г. по преступлению от Дата обезличенаг. и предложил исключить из объема похищенного алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 50 руб., ссылаясь на то, что представленные суду доказательства не подтверждают хищение данного бидона именно Г.
Исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия Г. по преступлению от Дата обезличенаг. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и, принимая частичный отказ прокурора от обвинения по указанным выше основаниям, исключает из обвинения Г. хищение алюминиевого бидона, емкостью 10 литров, стоимостью 50 руб.
Действия Г. по преступлению от Дата обезличенаг., суд также квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для Г. суд признает: полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
Суд оценивает как явку с повинной по обоим преступлениям показания Г., данные им при даче объяснений сотрудникам милиции, из которых следует, что он добровольно, первым, до возбуждения уголовного дела, сообщил о совершенных им преступлениях л.д.18-19, 83) и признает явку с повинной смягчающим обстоятельством.
Отягчающим обстоятельством для Г. суд признает рецидив преступлений.
Как личность администрацией Контошинского сельсовета Г. характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений отрицательного характера в сельсовет на него не поступало, на заседаниях комиссий при сельсовете не разбирался, нигде не работает, подсобного хозяйства не имеет л.д.129).
Участковый ОВД по ... характеризует Г. аналогичным образом, при этом ссылается на злоупотребление последним спиртного и склонность к совершению краж л.д.128).
Согласно административной практики, Г. Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения л.д.125-127).
С учетом всех фактических обстоятельств по делу, в том числе совершение умышленных тяжких преступлений в период условно-досрочного освобождения за аналогичные преступление, суд полагает необходимым назначить Г. наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд назначает последнему наказание, близкое к минимальному, предусмотренному статьей уголовного закона, по которой Г. признан виновным. Принимая во внимание, помимо обстоятельств дела, материальное положение неработающего Г., суд полагает возможным не применять к последнему дополнительную меру наказания - штраф.
В ходе предварительного расследования потерпевшей У. был заявлен гражданский иск к Г. о взыскании 1220 руб. в возмещение стоимости похищенного л.д.46).
В судебном заседании Г. исковые требования признал в части стоимости мяса и жира, поскольку остальное потерпевшей возвращено, а бидон не похищал.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в части похищенных и невозвращенных продуктов в размере 1100 руб., т.е. стоимости похищенного мяса (800 руб.) и свиного жира (300 руб.).
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по краже от Дата обезличенаг.) - 2 года 1 месяц лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание Г. в 2 года 3 месяца лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от Дата обезличенаг., окончательно назначить Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Г. оставить прежней - заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Г. исчислять с Дата обезличена г.
Взыскать с Г. в пользу У. в возмещение материального ущерба 1100 руб. (одну тысячу сто рублей).
Взыскать с Г. в доход федерального бюджета процессуальные расходы за оплату услуг адвоката в размере 1372,52 руб. (одну тысячу триста семьдесят два рубля 52 коп.).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Председательствующий Полтарыхина