П р и г о в о р
именем Российской Федерации
Дата обезличена года ...
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Распопова В.А.,
при секретаре ххх
с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Алтайского края Хорева Н.В.,
защитника - адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
подсудимого Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Е., родившегося Дата обезличена года в ... края, проживающего (зарегистрированного) в ... ..., Алтайского края, гражданина России, образование среднее техническое, военнообязанного, работающего слесарем МУП ... ... женатого, имеет на иждивении малолетнюю дочь, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена.года около 09 часов 30 минут, водитель Е., управляя полностью технически исправным, принадлежащем ему автомобилем «ТОЙОТА СПРИНТЕР» государственный регистрационный знак Номер обезличен, следовал по проезжей части ... в ... района Алтайского края в направлении от въезда в ... к центру ..., в условиях неограниченной видимости, светлого времени суток, снежно-гололедного покрытия проезжей части, со скоростью от 10-40 км/час (точная скорость предварительным следствием не установлена), которая в данных дорожных и погодных условиях не обеспечивала безопасное управление автомобилем.
Двигаясь по проезжей части ... ... района Алтайского края, Е. проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п. 10.1 абзац 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993.roда № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 29.12.2008.года № 1041) (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако Е. не снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной, которая позволяла бы контролировать движение своего автомобиля в данных дорожных и погодных условиях. В нарушение требования п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, предписывающего, что предпринимаемый водителем маневр должен быть безопасен и п.9.10 ПДД РФ обязывающего водителя выбирать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Подъехав к перекрестку ... и ... в ... района Алтайского края в выше указанное время и дату Е. не приняв своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля до безопасной, продолжая двигаться с прежней скоростью повернул рулевое колесо автомобиля направо с целью поворота на ..., тем самым выбрал неправильные приему управления автомобилем и потерял над ним контроль, в результате чего автомобиль стал двигаться в направлении рынка ... расположенного на прилегающей территории к перекрестку ... и ..., после этого Е. нажал на педаль тормоза, но так как автомобиль потерял контроль он продолжил движение в направлении рынка ... и в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, предписывающего, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, и на расстоянии 4.65 метра, в восточном направлении от левого края проезжей части ... и 48.0 метров в южном направлении от здания пекарни Косихинского РАЙПО расположенного по ... совершил наезд на пешехода З.. При этом в случае соблюдения скоростного режима, правил совершения маневра поворота своевременного применения мер торможения автомобиля и снижения скорости до безопасной величины, отсутствия ничем неоправданных маневров на проезжей части выбора правильных приемов управления, дистанции, имея техническую возможность предотвратить занос своего автомобиля и совершение наезда на пешехода, не повлекло бы наступление тяжких последствий.
В результате наезда пешеходу З. Дата обезличена года рождения были причинены следующие телесные повреждения: Тупая травма левой нижней конечности: открытый перелом диафизов обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, с наличием рвано-ушибленной раны в проекции перелома, закрытый перелом малоберцовой кости левой голени в нижней трети. Данная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортного средства Е. нарушил правила дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими тяжкими последствиями:
пункт 1.5 часть 1 : «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред»
пункт 8.1 абзац 1 : «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан, подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения».
пункт 9.10 : «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения».
пункт 10.1 абзац 1 : «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
В судебном заседании подсудимый Е., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и дал следующие показания, что он предпринял все возможные меры для того, чтобы избежать наезда на пешехода. Дата обезличена.года он повез двоих людей в ... района на своем личном автомобиле марки «Тойота королла спринтер», государственный регистрационный знак Номер обезличен, на момент поездки сонливости либо усталости не ощущал, наркотических, психотропных веществ, алкогольных напитков и лекарственных препаратов ни до поездки ни во время нее не употреблял. Заехав в ..., около 09 час 30 мин он двигался по ... и подъезжая к перекрестку с ... снизил скорость до 10-15 км\ч, стал поворачивать направо на ..., однако его автомобиль потянуло влево на встречную полосу движения, в это время он сразу же нажал на педаль тормоза, однако автомобиль не слушался рулевого управления и продолжал движение по своей траектории, в результате чего выехал на прилегающую к дороге территорию где он совершил наезд автомобилем, на женщину пешехода,, как в последствии установлено З.. придавив её передней частью его автомобиля к стоящему автомобилю, автолавке. После чего он стал оказывать пострадавшей женщине первую медицинскую помощь, вызвали по его сотовому телефону скорую помощь. Дорога на перекрестке была скользкая и не посыпана песком. Кроме работы слесаря, он так же выполняет работу по доставке запасных частей для оборудования, для чего выезжает в ... 1-2 раза в неделю, используя для этого свой личный транспорт, в связи с чем получает повышенную заработную плату, в случае лишения его права управления транспортным средством, он фактически потеряет необходимый ему доход для содержания семьи, возможность возмещения ущерба потерпевшей. Исковые требования признает частично, так как суммы 100 тыс. руб. у него нет.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания подсудимого, которые суд признает достоверными.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей З., в которых она показала, что Дата обезличена.года около 09 час 30 мин она находилась в районе рынка ... на пересечении ... и .... В это время она почувствовала сильный удар по ногам со стороны спины, когда З. оглянулась, то увидела, что ее прижал к автолавке, автомобиль импортного производства, светлого цвета. Затем она увидела, что ее левая нога болтается в сапоге так как была сломана кость, так же она почувствовала сильную боль в области голени левой ноги, после чего З. стало очень плохо и она практически больше ничего не помнит примерно до 14 час 00 мин Дата обезличена.года, т.е. когда она очнулась в палате Косихинской ЦРБ. В дальнейшем Дата обезличена.года ей сделали операцию т.к. у нее был открытый оскольчатый перелом голени левой ноги. В результате наезда на З. автомобиля которым управлял гр-н Е. она получила тяжкий вред здоровью т.к. до сих пор не может передвигаться, а так же физическую боль. л.д.54-56)
Суд оценивая показания потерпевшей, признает их достоверными.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей, в которых они показали:
свидетель А., что Дата обезличена около 07 час 00 мин он совместно с своей сожительницей Н. выехали из ... на автомобиле «Тойота спринтер» под управлением гр-на Е.. Около 09 час 30 мин того же дня они заехали в ..., около 09 час. 35 мин. Е. начал поворачивать на ... с ... при этом скорость автомобиля была около 10 км/час. Однако автомобиль стало заносить на скользкой дороге и вынесло на встречную полосу движения, а затем и на прилегающую к дороге территорию где Е. совершил наезд на женщину пешехода которую своим автомобилем придавил к автомобилю автолавка. После этого они вышли из автомобиля и стали оказывать пострадавшей женщине первую медицинскую помощь, через несколько минут приехал автомобиль скорой медицинской помощи на котором увезли пострадавшую л.д.44-45);
свидетель Н., дала аналогичные А. показания в части её касающиеся. л.д.46-47);
свидетель Т. показала, что Дата обезличена около 09 час 35 мин она осуществляла торговлю с автомобиля ... в районе рынка ..., покупатель З. подошла к витрине и сделала покупку. В это время она увидела как по ... в районе перекрестка двигается автомобиль импортного производства на небольшой скорости около 20-30 км/час., двигался по направлению к их автолавке, и не останавливаясь совершил наезд на гр-ку З. прижав ее к заднему бамперу автолавки л.д.48-49);
свидетель В., что Дата обезличена около 09 час 35 мин он находился в районе рынка ... района Алтайского края рядом с автомобилем автолавка марки ... и увидел как автомобиль импортного производства, двигавшийся со скоростью не менее 35-40 км/час по ..., стал поворачивать направо, т.е. на ... в сторону ... и в этот момент колеса автомобиля резко остановились (встали колом, затормозились) после чего автомобиль юзом понесло в сторону автомобиля автолавка марки ... при этом автомобиль на скользкой дороге не останавливался, а так и докатился юзом до автомобиля ... после чего столкнулся с задней частью последнего автомобиля. Кто находился около витрины автолавки он не видел, но когда подбежал к данному автомобилю то увидел, что автомобиль импортного производства, совершил наезд на гр-ку З. и придавил ее к заднему бамперу автомобиля ... л.д.50-51).
Суд оценивая показания свидетелей, признает их достоверными, что касается показаний свидетелей в части времени наезда на пешехода, суд признает их недостаточно точными.
Кроме признание вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, его вина так же подтверждается следующими доказательствами:
Материалами дела подтверждается причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, автомобилем, то есть выступающими его деталями, которым управлял Е. 7. Заключением автотехнической экспертизы Номер обезличен, согласно выводов которой:
1). В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Спринтер» должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1 абзац 1, 9.10 и 10.1 абзац 1, Правил дорожного движения РФ.
2) В задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит техниче ских причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «Тойота Спринтер», руководствуясь в своих действиях пунктами Правил дорожного движения РФ, указан ными при исследовании вопроса 1 данного заключения, иметь возможность предотвра тить наезд на пешехода, находящегося на прилегающей территории, осуществляя дей ствия по управлению автомобилем, которые бы обеспечили безопасное движение дан ного транспортного средства в пределах проезжей части дороги с необходимым боко вым интервалом до пешехода, обеспечивающим безопасность движения. л.д.67-68).
Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и
подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми.
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Е. правильно квалифицированы ст. 264 ч.1 УК РФ- (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние, объяснение л.д.24) как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребёнка, принятие мер по оказанию медицинской помощи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.
Как личность. подсудимый Е. по месту работы характеризуется положительно л.д.109). сотрудником милиции характеризуется положительнол.д.110).
Учитывая фактические обстоятельства по делу, совершение преступления небольшой тяжести повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд находит основания для применения ст.73 УК РФ и признает необходимым применить к подсудимому Е. наказание в виде лишения свободы, не связанное с изоляцией от общества, полагая, что исправление Е., возможно без изоляции от общества, без реального отбытия наказания. Учитывая, что трудовая деятельность подсудимого, условия жизни его семьи, зависят от управления им транспортным средством, не назначать дополнительную меру наказания, лишения права управлять транспортным средством.
В ходе досудебного разбирательства гражданским истцом З. был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 100 тысяч рублей(л.д.58). Гражданский ответчик Е. не полностью согласен с предъявленным гражданским иском о возмещении материального ущерба в размере 100 тысяч рублей. Прокурор просил суд оставить гражданский иск без рассмотрения, так как гражданским истцом не представлено доказательств, подтверждающих материальный ущерб, иных требований согласно искового заявления, гражданским истцом не заявлено. Суд полагает, что с учётом конкретных обстоятельств дела, гражданский иск З. к Е. о возмещении материального ущерба, следует оставить без рассмотрения, так как рассмотрение данного иска не возможно, не представлено доказательств, подтверждающих причинение материально ущерба на сумму иска. Рассмотрение данного иска повлечет необоснованное затягивание рассмотрения уголовного дела. При этом суд разъясняет, что за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.ст.131,132 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с подсудимого в Федеральный бюджет, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание юридической помощи в судебном производстве по делу.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Меру пресечения Е. не избирать.
Взыскать с Е. в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек, связанные с выплатой данной суммы адвокату, за оказание осужденному юридической помощи в судебном производстве по делу по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Председательствующий Распопов В.А.