Дело Номер обезличен
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
... Дата обезличена года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Павловой Ю.И.,
защитника - адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
подсудимого Орликова В.Н.,
потерпевших Н., Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Орликова В.Н. ...
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Орликов В.Н. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в ... района около 18 часов у Орликова В.Н. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем ВАЗ 111130 регистрационный знак ... года выпуска, принадлежащим гр. Н.. Реализуя свой преступный умысел Орликов В.Н. в указанное время пришел к гаражу Т. по адресу ... .... При помощи выдерги взломал запорные устройства на дверях гаража, откуда выгнал автомобиль на проезжую часть дороги, где воспользовавшись ключами находившимися в замке зажигания завел автомобиль и стал передвигаться на нем по ....
Подсудимый Орликов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью. Дата обезличена года около 18 часов находясь дома решил угнать автомобиль «Ока» из гаража по адресу ... .... Дома взял выдергу и в это время пришел к гаражу. Сломал замок на боковых дверях гаража, а потом и на больших дверях. Автомобиль «Ока» выкатил на дорогу и с помощью ключей, которые были в замке зажигания завел. До 22 часов катался по ..., а затем поставил автомобиль на место в гараж и прикрыл двери. Автомобиль он не повреждал, аварии не было. В связи с чем исковые требования не признает. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины, вина Орликова В.Н. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия гаража гр. Т. по адресу ... ... ... /л.д. 6-14/, показаниями потерпевших, свидетелей.
Потерпевший Н. показал, что Дата обезличена года около 15 часов поставил в гараж свой автомобиль «Ока» и закрыл двери гаража на навесные замки. На следующий день Дата обезличена года утром обнаружил, что замки на дверях гаража взломаны. О случившемся сообщил в милицию. Его автомобиль «Ока» был угнан из гаража. Автомобиль был перегрет и из-за этого пришла в негодность прокладка головки блока. Было повреждено рулевое колесо. Были проведены работы по смене троса ручника, замены прокладки головки блока, замена масла, маслосъемных колпачков, замена руля. Причинен материальный ущерб на сумму 4548 рублей, который просит взыскать с подсудимого. В счет компенсации морального вреда просит взыскать 10000 рублей.
Потерпевшая Т. показала, что в октябре 2009 года они с мужем купили автомобиль «Ока». Автомобиль стоит в гараже на территории их усадьбы. Входные двери гаража запираются на два навесных замка. В одной из сторон гаража есть маленькая дверь, которая запирается на один навесной замок. Дата обезличена года утром муж пошел управляться по хозяйству и обнаружил, что гараж взломан. Они с мужем подошли к гаражу, где обнаружили, что маленькая дверь закрыта изнутри на шпингалет. Они дернули дверь сильнее и она открылась. Обнаружили, что машина находится в гараже, а входные двери гаража прикрыты. Было видно, что машину угоняли. Настаивает на удовлетворении иска и просит взыскать с подсудимого расходы на приобретение лекарств в размере 466 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы за составление искового заявления 1200 рублей. Она переживает нравственные страдания связанные с угоном их машины, боится за свою жизнь, лишена покоя и была вынуждена обратится в Косихинскую ЦРБ по поводу нервного срыва. Наказание оставляет на усмотрение суда.
Свидетель Е., показания которого были оглашены в судебном заседании в связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показывал, что Дата обезличена года около 18 часов 45 минут стоял у магазина «Березка» в .... В это время к нему подъехал автомобиль марки «Ока» белого цвета. За рулем был его брат Орликова В.Н.. /л.д. 62-64/ Свидетель А., показания которого были также оглашены в связи с неявкой, в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля Е../л.д. 65-67/
Оснований ставить под сомнение показания потерпевших, свидетелей нет, так как они последовательны, сопоставимы друг с другом и с материалами дела.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы Орликов В.Н. страдает легкой умственной отсталостью с поведенческими нарушениями. Психические нарушения не столь глубоки и выражены. У испытуемого нет бреда, галлюцинаций, расстройства критики. Орликов мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств в период инкриминируемого деяния не обнаруживал. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.
В судебном заседании было исследовано психическое состояние Орликова В.Н. он адекватно отвечает на вопросы, дает последовательные показания, дает правильную оценку судебно-следственной ситуации. Суд признает Орликова В.Н. вменяемым.
Суд квалифицирует действия Орликова В.Н. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Определяя меру наказания подсудимому Орликову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Сведения, указанные Орликовым В.Н. в своем объяснении от Дата обезличена года суд признает явкой с повинной.
Как личность Орликов В.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны.
Смягчающими обстоятельствами для Орликова В.Н. суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние, молодой возраст, не судим, психическое состояние здоровья и инвалидность 3 группы - инвалид детства.
Обстоятельств отягчающих ответственность Орликова В.Н. не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденного суд считает, что Орликову В.Н. в целях исправления возможно назначить наказание не связанное с изоляцией от общества в рамках условного осуждения к лишению свободы.
В ходе дознания потерпевшим Н. заявлен гражданский иск на сумму 4548 рублей за возмещение материального вреда, 10 000 рублей за возмещение морального вреда. Потерпевшей Т. заявлен иск о взыскании расходов на лекарства в размере 466 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, расходов за составление иска 1200 рублей.
В судебном заседании Н.и Т. настаивают на удовлетворении исковых требований.
Гражданский ответчик Орликов В.Н. в судебном заседании исковые требования не признал.
Иски Н., Т. о взыскании сумм материального ущерба, компенсации морального вреда, расходов следует оставить без рассмотрения. Рассмотрение иска о взыскании сумм материального вреда, компенсации морального вреда повлечет необоснованное затягивание рассмотрение уголовного дела. Разъяснить возможность обращения с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Орликова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Орликову В.Н. считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.
Обязать Орликова В.Н. один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Орликова В.Н. обязательство о явке отменить.
Исковые требования Н., Т. оставить без рассмотрения.
Вещественное доказательство след материи по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Председательствующий Снытников А.В.
Приговор вступил в законную силу: Дата обезличена