Обвинительный приговор по ч. 3 ст. 162 УК РФ

П р и г о в о р

именем Российской Федерации

Дата обезличена года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Распопова В.А.,

при секретаре Сурковой Е.Е.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Алтайского края Павловой Ю.И.,

защитника - адвоката Хорохординой Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,

подсудимого Новикова А.Г.

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Новикова А.Г., родившегося Дата обезличена года в ... ... края, проживающего ..., не судимого :

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена г около ..... в доме гр-на Д., расположенного по адресу ... Номер обезличен в ... р-на, у гр-на Новикова А.Г. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на гр-на Д. с целью завладения деньгами. Реализуя свой преступный умысел гр-н Новиков А.Г., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстным мотивом, достал складной нож и демонстрируя его перед Д. стал требовать от Д. деньги. Продолжая свой преступный умысел Новиков А.Г. держа нож над уровнем груди свободной рукой расстегнул правый нагрудный карман на куртке у гр-на Д., достал из кармана и открыто похитил у Д. деньги в сумме 1000 рублей. С похищенными деньгами Новиков А.Г. с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб в сумме 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал частично и показал, что ножа не было, в указанное время он пришел к отцу А. ..., Д. спросил ..., он ему должен был, ... дома не было. Тогда он решил спросить у Д. 10 руб., тот взялся за карман, Новиков сказал « дай сам посмотрю», в кармане было двадцать рублей мелочью, Д. взялся за второй карман, Новиков опять взял из второго нагрудного кармана 1000 руб., одной купюрой, мелочь положил на диван, тут зашел сосед. Когда он клал 1000 руб. в карман, из него выпал нож, он поднял его и сказал Д. «Вот видишь» и ушел. Он не угрожал не размахивал не раскладывал нож.

В судебном заседании были оглашены показания Новикова А.Г., в которых он показал, что А. .... проживает с отцом. У них дома он был ранее один раз. А. .... он продал сотовый телефон за 1500 руб., он ему отдал только 100 рублей. Дата обезличена года он решил сходить к А. .... и забрать деньги. Он зашел в веранду дома, спросил у деда Д., где его сын ..., он сказал, что его дома нет. Новиков спросил, если у него деньги, на что Д. сказал, что у него только мелочь и стал доставать из кармана рубахи мелочь. Он услышал, что в кармане шуршат бумажки и понял, что это возможно деньги и сказал ему, « дай сам посмотрю» и сам залез в карман ему и достал 1000 руб. одной купюрой, а мелочь оставил у него на диване. В это время забежал какой- то мужчина. В это время у Новикова в руке был складной нож в разобранном виде, т.к когда он клал деньги в карман, то нож вытащил, что бы переложить его в другой карман, как он никогда не складывает. Он перед мужчиной закрыл дверь. Следом вышел на улицу. Деньги он отдал человеку, которому был должен. Вину признает частично, так как совершил открытое хищение денег, но без угрозы применения насилия, нож он перекладывал из кармана в карман л.д. 59-60)

В судебном заседании подсудимый частично подтвердил оглашенные показания, так как нож не раскладывал, в остальной части подтверждает, мелочь Д. стал вытаскивать сам, а 1000 рублей Новиков самовольно взял сам.

Суд оценивая показания подсудимого, относится к ним критически, так как они противоречивы и признает, что давая такие показания, подсудимый желает смягчить свою ответственность.

Кроме частичного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании потерпевший Д., показал, Новиков забежал на веранду его дома, и сразу ему « дай 10 руб.», Д. говорит: « нет у меня», потом Новиков вытащил «складень» и сказал «вот это видишь», Д. сказал «вижу, я смерти не боюсь уже, мне 80 лет». Он настаивал, Д. говорил нет, Новиков расстегнул его карман на куртке, там 20 рублей мелочи, потом второй карман, там 1000 рублей одной купюрой, забрал 1000 руб. и 20 руб. Тут сосед В. зашел и Новиков убежал. Нож Новиков держал в руке, опущенной в низ, стоял к нему лицом, он понял, что Новиков угрожает. Он даже ни чего не подумал, так как смерти не боится, ему уже 80 лет. Нож был в сложенном виде.

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, в которых он показал, что Дата обезличена года, примерно в 10 час. 30 минут, в веранду его дома зашел мужчина и стал требовать с него 10 руб., он спросил зачем, он повторил, что бы он дал ему 10 руб. Он сказал, что денег у него нет. Мужчина достал из кармана брюк нож складной, разложил его и держа его на уровне груди сказал : «Хочешь я сделаю тебе четыре дырки», он ему сказал: « что можешь меня убить, смерти я не боюсь, мне уже 80 лет». Угрозу он воспринял реально. Да и в старческом возрасте убежать не смог. Д. сказал, что в кармане у него есть мелочь и стал доставать из нагрудного кармана, но мужчина сказал, что бы Д. убрал руки и сам достанет. Он достал из нагрудного кармана мелочь и высыпал на диван, а сам стал просматривать правый карман и достал купюру в 1000 рублей и положил себе в карман брюк. В это время в веранду зашел его сосед В.. л.д.25-26)

Потерпевший частично не подтвердил оглашенные показания, так как нож он не раскладывал, на уровне груди не держал, слов угрозы«Хочешь я сделаю тебе четыре дырки» от Новикова не было, он так сказал следователю так как рассердился на Новикова и сам добавил, он не боялся Новиков. Следователю про реальную угрозу не говорил, точно он уже не помнит.

А также оглашены показания в ходе очной ставки, в которой потерпевший показал, что этот мужчина зашел к нему в дом и сказал «дай мне 10 рублей», он сказал что у него нет, но мужчина настаивал на этом. Этот мужчина сам залез в карман и взял мелочь, затем из другого кармана 1000 руб. В это время он достал из кармана нож и сказал «Вот видишь» и положил нож в карман. Новиков не говорил, что «сделает четыре дырки», он просто рассердился на него и сказал не правду. Новикова он не испугался л.д.62-65). Потерпевший подтвердил данные показания и показал, что Новиков нож достал когда требовал деньги, после слов «давай мне 10 руб», достал мелочь у него, потом достал 1000 рублей, потом нож убрал в карман. Новиков не говорил, что его сын ему должен. Ни каких общих денежных отношений у него с сыном нет. Нож был не разложен, но точно сказать он не может у него уже плохая память.

Суд оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют, которые также соотносятся с показаниями свидетеля В., Т., А. Что касается показаний потерпевшего в судебном заседании в части показаний о реальной угрозе и о том, что нож был не разложен, то суд с учётом времени прошедшего со дня общественно опасного деяния, признает их недостаточно точными.

В судебном заседании свидетель В.. показал, что в сентябре 2009 года допускает что 5 числа, он находился во дворе, услышал разговор у соседа, жена сходила, сказала, что к деду какой-то мужчина пристает, пойдет звонить в милиции. Он пошел к деду Д., мужчина как выяснилось Новиков и дед были на веранде, он зашел и увидел, что Новиков с ножом в руке «складень» в раскрытом виде, держит в руке, опущенной вниз в какой точно не помнит, лезвие ножа направлено в сторону деда на расстоянии около 1 метра, допускает, что на уровне груди. Новиков стоял перед дедом, который сидел на диване. Какого цвета был нож, он сказать не может. В. спросил «что ты тут делаешь», Новиков его вытолкнул, он снова зашел, Новиков с ножом за ним побежал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля В., которые суд признает достоверными.

В судебном заседании свидетель Т., показала, что находилась в ограде своего дома, услышала шум из ограды Д. « иди суда», «Иди по хорошему», подумала, что сын с дедом ругается, выяснилось что чужой человек - Новиков, затем она зашла в сени к Д., так как был шум от туда. После того как Новиков ушел, деду вызывали «скорую», дед говорил, что мужчина был с ножом.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Т., в которых она показала, она находилась в усадьбе своего дома и услышала шум из ограды Д.. Какой-то голос сказал: «Дай по-хорошему 10 рублей», затем стукнула дверь веранды. После чего она слышала громкий голос «я тебе сказал дай». Т. вышла из ограды и пошла в дом Д.. Когда она открыла дверь веранды дома Д., то увидела, что Д. сидел на лавочке или диване слева от входа, а напротив него стоял бородатый мужчина. Мужчина стал её выгонять и захлопнул перед ней дверь, сказал, что бы она ушла по хорошему. Было ли что-то в руке у Новикова она не обратила внимания. Она пошла звонить в милицию. После чего к Д. пошел её муж. л.д.57). Свидетель подтвердила оглашенные показания и показала, что уже видимо с течением времени точно не помнит.

Суд оценивая показания свидетеля Т., признает их достоверными и последовательными, которые не противоречат друг другу, а дополняют.

Свидетель А., показал, что Новиков ... ему продал телефон за 100 рублей. А потом Новиков заставил его написать расписку на 2,5 тыс. руб., это было Дата обезличена года, после 10 часов дня, когда он ушел из дома, точное время сказать не может. В этот же день, отец говорил, что его ограбили, приходил Александр с ножом и вытащил у него деньги. Он не должен Новикову ни чего. О том, что он купил у Новикова телефон, а так же о расписке, отец не знал.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля А., которые суд признает достоверными.

Свидетель И., показала, что Дата обезличена года около 12 часов, приехал Новиков с пакетами, в них были продукты, пояснил, что был на разборках, ему дали 1000 рублей.

Свидетель Г.. показала, что Дата обезличена года около 12 часов Новиков пришел в магазин и покупал продукты с купюрой 1000 руб., отоварился на сумму где-то 800 рублей.

Вина подсудимого так же подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:

1. Протоколом личного досмотра Новикова А.Г. и выемки денег, складного ножа л.д. 10-11. 38)

2. Протоколом осмотра места происшествия с изъятием продуктов питания л.д. 12-15)

3. Протоколом осмотра предметов: продуктов питания, денег, ножа складного длиной в собранном виде 120мм, в раскладном виде 205мм, длина клинка 85мм, ширина клинка 15мм, толщина 2мм. На рукоятке приклеены, две пластмассовые обломанные пластины черного цвета, на лезвии имеются следы ржавчины л.д.40-43)

4. Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего Д., где Д. в присутствии понятых показал, что Дата обезличена года около .... он сидел на диване в веранде своего дома, когда к нему зашел незнакомый мужчина и стал требовать с него деньги в сумме 10 руб. Д. пояснил, что денег у него нет, мужчина сам вытащил из его кармана деньги мелочью и положил на диван. Затем стал снова требовать деньги и вытащил из кармана складной нож, раскрыв его стал держать на уровне его груди и из другого кармана достал деньги в сумме 1000 руб. одной купюрой и положил себе в карман. В это время зашел сосед.л.д.51-54)

5. Заключением судебно - психиатрической экспертизы, согласно выводов которой, испытуемый Новикова А.Г. обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему действий и обнаруживает в настоящее время признаки умеренной умственной отсталости. Данное состояние подтверждается анамнестическими сведениями: трудностями в усвоении программы массовой школы, в связи с чем испытуемый был переведен во вспомогательный интернат, признание испытуемого негодным к военной службе по статье 1 «б» приказа МО, а также изменениями психических функций, выявленных настоящим обследованием: примитивность, легковесность суждений, снижение способности к анализу, синтезу, конкретность мышления. Данное состояние при умеренной степени выраженности проявлений, при сохранности критических способностей не лишали испытуемого ко времени производства по уголовному делу и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых Новикову А.Г. противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности и мог осознавать в том числе и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Выявленное психическое расстройство является хроническим и сформировалось у испытуемого задолго до совершения им инкриминируемых ему противоправных действий. По психическому состоянию Новиков А.Г. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается и способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них правильные показания.л.д.135-136).

Судом проверена психическая полноценность подсудимого Новикова А.Г., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы л.д.135-136), суд признает Новикова А.Г. вменяемым.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения Новикова А.Г. по ч.1 ст.162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения Новикова А.Г., в связи с недоказанностью указанных: квалифицирующих признаков и слов угрозы.

Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми.

Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Новикова А.Г.. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ, разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: частичное признание вины, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.

Как личность. подсудимый Новиков А.Г., сотрудником милиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками(л.д.72).

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы так как исправление осужденного не возможно без изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режим, учитывая его материальное положение, не применять к нему дополнительную меру наказания, штраф..

В ходе досудебного разбирательства, гражданским истцом Д. к гражданскому ответчику Новикову А.Д. был заявлен гражданский иск на сумму 872 рубля 70 копеек.

В силу ст.15 ГК РФ, с учётом обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.ст.131,132 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с Новикова А.Г. в Федеральный бюджет, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание юридической помощи в судебном производстве по делу.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Новикова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.

Зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание Новикова А.Г. под стражей с Дата обезличена года до Дата обезличена года.

Взыскать с Новикова А.Г. в пользу Д., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления сумму в размере 872 рубля 70 копеек.

Взыскать с Новикова А.Г. в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 5490 рублей 08 копеек, связанные с выплатой данной суммы адвокату Хорохординой Е.В., за оказание осужденному юридической помощи в судебном производстве по делу.

Вещественные доказательства: складной нож, уничтожить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Председательствующий Распопов В.А.