П р и г о в о р
именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Распопова В.А.,
при секретаре Сурковой Е.Е.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Алтайского края Хорева Н.В.,
защитника - адвоката Хорохординой Е.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен,
подсудимого Копылова Е.В.
потерпевшего В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Копылова Е.В., ...
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Дата обезличена в период времени с 21-45 ч. до 22-00 ч. точное время в ходе следствия не установлено, у Копылова Е.В. находящегося в кафе ... расположенного по адресу: ... ... на почве личных неприязненных отношений к В., возник преступный умысел, направленный на причинения тяжких телесных повреждений последнему.
Реализуя свой преступный умысел, в выше указанное время Копылов Е.В. находясь у кафе ... расположенного по адресу: ... ... достал из правого кармана куртки выкидной нож, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью В. нанёс 3 (три) удара последнему клинком ножа в область живота, причинив потерпевшему телесные повреждение в виде: раны -на грудной клетке справа по средней подмышечной линии в области 12-го ребра/1/; над лоном слева /1/; которыепричинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель; колото-резанной раны /1/ на передней брюшной стенке в левом подреберье, проникающая в брюшную полость с ранением брюшины и большого сальника; которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Копылов Е.В. виновным себя, по предъявленному обвинению признал в содеянном раскаялся.
Показания подсудимого оглашены, согласно которых. Дата обезличена в 21-30 часов он совместно с И. зашли в кафе ... чтобы приобрести пиво. Там он увидел А. и В., а так же Г. и К.. Он прошел к бар-стойке и купил пива. В это время он крикнул И., чтобы он взял пиво. В. в грубой форме сделал ему замечание, чтобы он не кричал. После чего сказал, что бы он быстрее покупал пиво. Он выразился в его адрес нецензурной бранью. В. предложил выйти на улицу и поговорить. Он пошел на улицу, В. пошел за ним. А., И., К., Г. так же пошли на улицу. Он и В. выйдя на улицу, спустились с лестницы. А остальные стояли в тамбуре. В. ударил его один раз головой в область его головы. После чего нанес руками не менее 4 ударов в область головы. От ударов у него потемнело в глазах. Он попытался вырваться, но у него не получалось, т.к. В. физически был сильнее его. Он побоялся за свою жизнь и когда В. очередной раз взял его обеими руками за куртку в области груди, он достал из правого кармана куртки имеющийся у него выкидной нож и нанес В. в область левого бока не более трех-четырех ударов. В. сразу его отпустил, и пошел в кафе. Он совместно с Г., И. на такси поехали в кемпинг расположенный у ....л.д.36-37, 87-88). Подсудимый подтвердил оглашенные показания.
Суд, оценивая показания подсудимого, относится к ним критически, так как они противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля С. в ходе предварительного следствия, М., А., Э., которые суд признает достоверными.
Кроме признания вины, вина Копылова Е.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
В судебном заседании потерпевший В., показал, что Дата обезличена в 20-30 ч. он совместно с А. пришли в кафе ... расположенное в .... В 21-45 ч. в кафе зашел Копылов. Кроме них в кафе находились К. и еще какой-то парень. К. с Копыловым выражались нецензурной бранью. Он им сделал замечание, после чего Копылов «послал» его в нецензурной форме. Он предложил Копылову выйти на улицу и поговорить. После чего он с А., а Копылов с К. и еще одним парнем вышли на крыльцо кафе. А., К. и еще один парень стояли на лестничной площадке, а он с Копыловым спустились вниз. Он взял Копылова обеими руками за одежду в области груди. После чего он почувствовал,
как Копылов нанес ему три удара правой рукой в левый бок. Он почувствовал слабость, отпустил руки. Взявшись рукой за левый бок, он увидел на руке кровь. В это время Копылов, К. и еще один парень убежали. В какую сторону он не видел. Зайдя в кафе, ему вызвали «Скорую помощь». Он Копылову ни какие удары не наносил.
Свидетель М. показала, что Дата обезличена она заступила на работу в кафе ... За столиком сидел В. и А.. За вторым столиком К., Г.. Около 21-45 в кафе зашел И.. Через 2-3 минуты в кафе зашел Копылова Е.В., подошел и попросил продать ему спиртное. Так как это все происходило перед самым закрытием кафе, В. сказал ему, что бы последний брал больше пива т.к. нигде его потом не купит. Копылов ответил ему нецензурно бранью, на что В. предложил ему выйти на улицу и поговорить. После чего все находящиеся в кафе посетители вышли, в том числе В. и Копылова Е.В.. Через две минуты в кафе зашел А. и В.. В. держался за левый бок руками, на руках была кровь. В. сказал, что его порезали и попросил вызвать ему «Скорую помощь», что она и сделала. Она видела у В. слева в области живота повреждения, была кровь.
Свидетель А., который показал, что Дата обезличена г. в 20-30
часов он совместно с В. пришли в кафе ... расположенное в
.... Там ещё были К. и Г.. Около 21-45 часов в кафе зашел Копылова Е.В. и покупал пиво. Так как кафе уже закрывалось, В. сказал Копылову, что бы он быстрее покупал пиво. В это время Копылов выразился в адрес В. нецензурной бранью. В. предложил Копылову выйти и поговорить на улице. В. взяв, Копылова за одежду повел его на улицу, он пошел за ними. Из кафе за ними вышел К., Г.. Они стояли на лестничной площадке (в тамбуре), затем на улице. В. и Копылов стояли на улице, внизу у крыльца, рядом с ними никого больше не было. В. взял Копылова руками за одежду в области груди, удары В., Копылову не наносил. Через 1 -2 минуты он увидел, что В. взялся за левый бок и подошел к нему. На руках у него была кровь. Он ему сказал, что его порезали. Все разбежались. Он и В. зашли в кафе и попросили вызвать «Скорую помощь». Он видел у В. три пореза на животе слева, текла кровь.
Свидетель Э., который показал, что Дата обезличенаг. он заступил на
дежурство в кафе ...Дата обезличена в 21-45 часов в кафе за столиком сидел
В. с парнем. За вторым столиком ещё два парня. Около
21-45 в кафе зашел И.. Через 2-3 минуты в кафе
зашел Копылова Е.В., попросил продать спиртное. Так это все происходило перед самым закрытием кафе, В. сказал ему, что бы последний брал больше пива, т.к. ни где его потом не купит. Копылов ответил ему нецензурно бранью, на что В. предложил ему выйти на улицу и поговорить. После чего все находящиеся в кафе посетители вышли, в том числе В. и Копылов. Через две минуты в кафе зашел А. и В.. В. держался за левый бок руками, на руках была кровь. В. сказал, что его порезали, и попросил вызвать ему «Скорую помощь». Что происходило на улице он не видел.
Свидетель С., который показал, что синяков у Копылова не видел, вроде были какие - то повреждения.
Показания свидетеля С. были оглашены, в которых он показал, что в вечернее время Дата обезличена. ему на сотовый телефон позвонили и заказали такси к аптеке расположенной на ... .... Подъехав к аптеке, он увидел идущих к нему парней. Это были Г., Копылова Е.В. и И.. Копылов сказал что бы он отвез их на кемпинг расположенный у .... Копылов сел на переднее сиденье, а Г. и И. сели на заднее сиденье. Ему хорошо было видно лицо Копылова Е.В., ни каких ссадин на лице и «синяков» у него не было. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Привезя в кафе, он остался их ждать на улице в автомобиле, а Копылов, Г. и И. зашли в кафе. Он посидев немного в автомобиле, пошел в кафе. Когда он зашел в кафе, то услышал что Копылов и Г. о чем -то спорили. В это время Копылов и Г. вышли из кафе, охранник кафе вышел за ними. Через 5-10 минут зашел Г.. Спустя пару минут, в кафе зашел Копылов и охранник. Копылов спросил у Г. «За что ты меня ударил?», при этом он увидел у Копылова покраснение и припухлость на правом глазу. л.д.30-31). Свидетель подтвердил оглашенные показания и пояснил, что когда Копылов садился в машину никаких повреждений, ссадин у него не было, а после того как они побыли в кафе-кемпинге у ..., у Копылова на лице появились ссадины, покраснения на лице. Драку он не видел.
Суд оценивая показания свидетеля С., данные в ходе предварительного расследования признает их достоверными, которые соотносятся с показаниями потерпевшего, свидетеля А.. Что касается показаний свидетеля в судебном заседании, то суд с учётом времени, прошедшего со дня совершения общественно опасного деяния, признает их недостаточно точными.
Свидетель Г. который показал что Дата обезличена в вечернее время он с К. пришли в кафе ... В кафе находился В. и А.. Около 21-45 часов в кафе зашел И., через несколько минут, в кафе зашел Копылова Е.В. и прошел, что бы купить пива. В это время у него с В. произошла ссора. И В. совместно с А. и Копыловым пошли на улицу. Он, К. и И. пошли так же на улицу. Выйдя на улицу, они стояли на лестничной площадке вверху, а В. и Копылов стояли у крыльца внизу. В. взял руками за одежду Копылова и нанес Копылову один удар головой по голове. Копылов начал падать, в это время В. нанес Копылову не менее 5 ударов рукой в область головы. Копылов удары В. не наносил. Копылов был в крови, нос, губа разбиты. После чего В. и А. зашли в помещение кафе, а он помог Копылову встать. Вызвав такси, он, И., Копылов поехали на такси в кемпинг расположенный у ..., где продолжили распивать пиво. Ни каких повреждений у В., в том числе крови он не видел.
Суд критически относится к показаниям свидетеля Г., который находится в дружеских отношениях с подсудимым и желает, что бы подсудимый избежал ответственности. Кроме того показания свидетеля противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля С. в ходе предварительного следствия, А., которые суд признает достоверными.
Свидетель К., дал аналогичные Г. показания в части его касающиеся.
Суд критически относится к показаниям свидетеля К., который находится в дружеских отношениях с подсудимым и желает, что бы подсудимый избежал ответственности. Кроме того показания свидетеля противоречат показаниям потерпевшего, свидетеля С. в ходе предварительного следствия, А., которые суд признает достоверными.
Вина подсудимого так же подтверждается собранными по делу следующими доказательствами:
- протоколом очной ставки между потерпевшим В. и обвиняемым
Копыловым Е.В., в ходе которой В. пояснил что Дата обезличена он с А. в кафе ... распивали пиво. В 21-45 ч. в кафе зашел Копылов Е. в состоянии
алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью. Он ему сделал
замечание, на что Копылов «послал» его в нецензурной форме. Он предложил Копылову
выйти на улицу. Когда вышли на улицу он взял Копылова за куртку в области груди. В это
время он почувствовал три удара в левый бок, после чего слабость и «тепло». Взявшись за левый бок рукой он увидел кровь.л.д.82-83)
- протокол осмотра происшествия от Дата обезличена., в ходе которого, осмотрено кафе
... расположенное по адресу: ... ..., прилегающая
территория и изъято вещество бурого цвета.(л.д11-18.)
- протокол явки с повинной от Дата обезличена., в которой Копылов Е.В. рассказал о
том, что Дата обезличена в кафе ... в ... нанес неизвестному мужчине ножевые ранения в область живота.л.д.9)
- протокол выемки от Дата обезличена., в ходе которой у В. изъята одежда:
вязаный жилет синего цвета, брюки спортивные синего цвета, футболку мужскую черного
цвета, трусы мужские черного цвета.л.д.63-64)
- протокол осмотра предметов от Дата обезличена в ходе которого осмотрены вязаный
жилет синего цвета, брюки спортивные синего цвета, футболку мужскую черного цвета, трусы мужские черного цвета.л.д.65-69)
-заключение судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г., согласно выводов, которого у В. имели место следующие телесные повреждения:
1. Раны -на грудной клетке справа по средней подмышечной линии в области 12-го
ребра/1/; над лоном слева /1/; которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило требуется срок не более 3-х недель. По имеющимся судебно-медицинским данным, судить о механизме образования этих повреждений и характере
травмирующего предмета, не представляется возможным.
2. Колото-резанная рана \1\ на передней брюшной стенке в левом подреберье,
проникающая в брюшную полость с ранением брюшины и большого сальника; которая
причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия острого колюще-режущего предмета, возможно при однократном ударе клинком ножа.
Повреждения, указанные в п.п. 1,2 возникли незадолго до поступления В. в МУЗ «Косихинская ЦРБ» - Дата обезличена в 22ч.25 мин. Локализация вышеуказанных повреждений (п.п. 1,2) находятся в местах доступных для руки потерпевшего.
Учитывая локализацию ран на теле потерпевшего, образование их в результате падения с
высоты собственного роста, можно исключить.л.д.74-75)
- заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого: комиссия приходит к выводу, что Копылов Е.В. хроническим психическим расстройством и слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки Расстройства личности смешанного типа (эмоционально-неустойчивого, диссоциального). На это указывают сведения о возникновении в раннем подростковом периоде и дальнейшем закреплении эмоциональных и поведенческих нарушений (уклонение от учёбы, грубость, несдержанность, склонность к алкоголизациям, бродяжничеству, 'совершению повторных преступлений против собственности). Это подтверждается данными о наблюдении и лечении у психиатра. Настоящее обследование выявило лабильность эмоций, ограниченность интересов при сохранности основных психических функций (память, внимание, мышление, интеллект). Имеющиеся у него личностные нарушения не сопровождается утратой критических и прогностических возможностей и не лишали Копылова Е.В. в период времени, относящийся к правонарушению, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В исследуемое время он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается сохранностью ориентировок, целенаправленностью действий и отсутствием какой-либо психотической симптоматики. В настоящее время он также не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.л.д.51-52)
Судом проверена психическая полноценность подсудимого Копылова Е.В., который ориентируется в судебно- следственной ситуации. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы л.д.51-52), суд признает Копылова Е.В вменяемым.
Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается действиями подсудимого Копылова Е.В., нанесшего удары ножом в жизненно важный орган, живот В. Так же умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией, механизмом образования телесных повреждений, на что указано в судебно- медицинской экспертизе л.д.74-75), согласно выводов которой, у В. имели место следующие телесные повреждения:
1. Раны -на грудной клетке справа по средней подмышечной линии в области 12-го
ребра/1/; над лоном слева /1/; которые причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку
кратковременного расстройства здоровья сроком не более 3-х недель, так как для заживления подобных ран, как правило требуется срок не более 3-х недель. По имеющимся судебно-медицинским данным, судить о механизме образования этих повреждений и характере
травмирующего предмета, не представляется возможным.
2. Колото-резанная рана \1\ на передней брюшной стенке в левом подреберье,
проникающая в брюшную полость с ранением брюшины и большого сальника; которая
причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалась от действия острого колюще-режущего предмета, возможно при однократном ударе клинком ножа.
Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми.
Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Копылова Е.В. правильно квалифицированы ст. 111 ч.1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: молодой возраст, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной л.д.9), противоправное поведение потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает.
Как личность. подсудимый Копылов Е.В. по месту жительства администрацией Косихинского сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны л.д.96), сотрудником милиции характеризуется с отрицательной стороны л.д.97), инспектором уголовно - исполнительной инспекции Номер обезличен с отрицательной стороны л.д.98).
С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, так как признает, что исправление Копылова Е.В. не возможно без изоляции его от общества. При этом суд отменяет условное осуждение в силу ст.70 УК РФ.
Оснований применения положений предусмотренных ст.96 УК РФ, суд не признает.
Гражданский иск не заявлен.
В силу ст.ст.131,132 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с Копылова Е.В. в Федеральный бюджет, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание юридической помощи в судебном производстве по делу, по назначению суда.
Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Копылова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.
В силу ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Копылова Е.В. по приговору ... суда Алтайского края от Дата обезличена, по приговору ... суда Алтайского края от Дата обезличена.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить наказание по приговору ... суда Алтайского края от Дата обезличена, по приговору ... суда Алтайского края от Дата обезличена и окончательно Копылову Е.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Копылову Е.В., заключение под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбытия наказания предварительное заключение под стражей Копылова Е.В. с Дата обезличена по Дата обезличена года включительно.
Взыскать с Копылова Е.В. в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 2058 рублей 78 копеек, связанные с выплатой данной суммы адвокату, за оказание осужденному юридической помощи в судебном производстве по делу, по назначению суда.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Председательствующий Распопов В.А.