Дело №1-31 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
с.Косиха 14 апреля 2011 г.
Судья Косихинского райсуда Алтайского края Полтарыхина С.В.
с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Хорева Н.В.,
подсудимого О.,
защитника-адвоката Хорохординой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лихачевой Е.О.,
а также с участием потерпевших Т. и В.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
О., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, |
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ около 2 час. О., с целью кражи чужого имущества, пришел к сараю Т., расположенному на усадьбе дома последней по <адрес>, где через входную дверь незаконно проник внутрь сарая, откуда тайно похитил 20 куриц, стоимостью 60 руб. каждая, чем причинил Т. ущерб на общую сумму 1200 руб.
С похищенным О. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, О. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ (точная дата следствием не установлена) около 23.30 час. О., с целью кражи чужого имущества, пришел к хозяйственной постройке (пригону) В., расположенному на усадьбе дома последнего по <адрес>, где через входную дверь незаконно проник внутрь указанной постройки, откуда тайно похитил принадлежащего В. барана, возрастом 7 месяцев, весом 20 кг, бело-рыжего окраса, стоимостью 2500 руб.
С похищенным О. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из квалификации действий О. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», ссылаясь на то, что причиненный ущерб для потерпевшего В., имеющего ежемесячный доход в 5200 руб. и большое подсобное хозяйство, состоящее из 29 овец, 2 коров и приусадебного участка, не является значительным.
Потерпевший В. согласился с указанной позицией прокурора.
С учетом отказа стороны обвинения от вмененого квалифицирующего признака, который принимается судом по изложенным выше основаниям, О. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
От потерпевшей Т. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что она примирилась с О., ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий материального характера не имеет
От потерпевшего В. в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что он примирился с О., последний полностью загладил причиненный ему материальный ущерб.
Подсудимый О. в суде не возражает против прекращения производства по делу за примирением, о том, что это нереабилитирующее основание - осознает и пояснил, что действительно примирился с потерпевшими, извинился перед ним и полностью возместил причиненный каждому ущерб.
Защитник и прокурор не возражают против прекращения производства по делу за примирением подсудимого с потерпевшими.
Учитывая, что О. обвиняется в преступлениях средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшими, ущерб возмещен, суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения дела в связи с примирением с потерпевшими.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 УПК РФ,
п о с т а н о в и л :
О. освободить от уголовной ответственности за преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшими.
Меру пресечения О. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.
Председательствующий Полтарыхина