Дело №1-4

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха                                                                                             11 апреля 2011 г.

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Хорева Н.В.,

подсудимого Корнева А.С.,

адвоката Лесковца А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

а также с участием потерпевшей О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

у с т а н о в и л :

          Корнев А.С. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому лицу при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. до 19 час. (точное время следствием не установлено), между находившимися на берегу реки Лосиха напротив дома по <адрес> № в <адрес> И. и Корневым А.С., произошла ссора, в ходе которой, на почве личных неприязненных отношений, у последнего возник умысел, направленный на умышленное причинение смерти И.

     Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Корнев А.С. нанес потерпевшему И. не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, а также не менее одного удара черенком лопаты в область шеи, причинив последнему следующие телесные повреждения: закрытый косопоперечный оскольчатый перелом тела левой ключицы на границе средней и наружной третей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в проекции левой ключицы с распространением в над и подключичную области и область левого надплечья (1), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель; закрытую травму грудной клетки: разгибательные переломы 2,3-го левых ребер по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, кровоизлияния в проекции тела грудины; кровоподтек передней поверхности грудной клетки (1), ссадину боковой поверхности грудной клетки справа (1), причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше трех недель; кровоподтек правого коленного сустава с распространением на переднюю поверхность правой голени в верхнюю треть (1); ссадину правого предплечья (1), не причинившие вреда здоровью.

После чего, продолжая реализацию своего умысла, Корнев А.С. придавил шею И. своим левым коленом и далее стал сдавливать органы шеи коленом, препятствуя тем самым доступу кислорода в дыхательные пути потерпевшего, пока не убедился, что последний мертв.

В результате умышленных действий Корнева А.С., смерть И. наступила от механической асфиксии, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, о чем свидетельствуют следующие морфологические данные: кровоподтек полосовидной формы на передней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в средней и нижней трети по передней и боковым поверхностям; кровоизлияние в мышечно-связочный аппарат на передне-левой боковой поверхности в проекции пластины щитовидного хряща; точечные кровоизлияния в слизистую надгортанника, голосовых связок, трахеи; отек и очаговая эмфизема легких; точечные кровоизлияния в конъюнктиву век (экхимозы), в слизистую нижней губы, под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

Сразу после совершения убийства, Корнев А.С. попросил находившегося здесь же своего знакомого В. помочь сокрыть следы совершенного преступления. С этой целью, в период времени с 00 час. до 5 час. ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.С. и В. перенесли труп И. на противоположный берег реки Лосиха и оставили недалеко от дома по <адрес>.

После оглашения обвинительного заключения подсудимый Корнев А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не имел умысла убивать И., однако в дальнейшем, при даче показаний, вину не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ проживал дома у В., т.к. его дом непригоден для жилья.

Точного числа он не помнит - в ДД.ММ.ГГГГ они с В. пошли сдавать металл, по дороге встретили И., который стал их ждать, после они приобрели спиртное и втроем пошли домой к В., где выпили. И. был весь избит и еле держался на ногах. После втроем они пошли на речку, чтобы вытянуть из реки колесо и тоже сдать, как металлолом. Они с В. залезли в реку, пытались вытянуть колесо, но у них не получилось. И. в это время находился на берегу. Бросив колесо, они с В. стали ловить раков, потом вылезли на берег, где втроем выпили спиртное. Затем они с В. вновь пошли ловить раков, а когда вернулись, И. спал. Он «потребушил» И., но тот не проснулся, тогда они с В. все собрали (лопату, спиртное) и пошли домой к последнему, больше на берег не возвращались. О смерти И. он узнал только от оперативников.

    В. «все напридумывал», поскольку психически болен. Дать показания против него В. заставили сотрудники милиции.

Себя в ходе следствия он также оговорил, поскольку на него оказывалось психическое и физическое насилие со стороны сотрудников милиции.

Однако, в ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве <данные изъяты>.,Корнев А.С. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, В. и О. пошли на речку, чтобы выпить на берегу, также хотели вытащить из реки колесо и сдать его на металлолом.

Когда стали доставить колесо, у них с И. произошел конфликт, из-за чего - не помнит, был «выпивший». О. первым кинулся на него, хотел ударить, но не успел. У него в руках была лопата, черенком которой он ударил И., куда пришелся удар - не помнит. Он хотел просто ударить И., причинив физическую боль, убивать последнего не хотел. О. упокоился и они вылезли на берег, хотели допить спиртное, но О. начал его оскорблять (что говорил - не помнит), снова стал кидаться на него драться. Он ударил И. в область груди, О. упал, пытался встать, но он своим левым коленом придавил шею И., последний замолчал и он подумал, что О. потерял сознание. Сначала О. хрипел и он его сразу отпустил. Когда он увидел, что О. не подает признаков жизни, то испугался, убивать И. он не хотел.

С В. они оттащили труп на другой берег, больше на место происшествия не возвращался. Он не хотел убивать И., причинил смерть последнему по неосторожности. Он хотел просто успокоить И., просто удержать, чтобы тот не конфликтовал.

При встрече с И. ДД.ММ.ГГГГ, у последнего под глазом был кровоподтек, других повреждений он не видел.

В протоколе явки с повинной он ошибочно указал дату ДД.ММ.ГГГГ, все происходило в воскресенье - ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 103-108. т.1).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.С. вину в содеянном признавал частично и пояснял, что в ходе возникшего между ним и И. конфликтом, он ударил последнего черенком лопаты в область туловища (куда пришелся удар - не знает). Повалив И. на землю, он надавил коленом в область шеи потерпевшего и держал так, пока последний не начал хрипеть. Он не хотел убивать - хотел успокоить. Он давил коленом несильно и удивился, что тот умер.

Куда он дел лопату - не помнит, возможно, унес в дом В.. Труп И. перенесли с В. на другой берег и оставили там.

На речку пришли ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., через час произошел конфликт. Около 17 час. они обнаружили, что И. мертв, домой с В. пришли около 18-19 час. (л.д.118-121, т.1).

Согласно протокола допроса обвиняемого Корнева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, последний вину в предъявленном ему обвинении признавал частично, от дачи показаний отказался (л.д.136-138, т.1).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, при выяснении противоречий в показаниях, подсудимый Корнев А.С. вновь сослался на то, что его заставили сотрудники милиции оговорить себя. Так, сотрудник милиции Ж. выкручивал ему руки, бил книгой по голове, требуя признаться в убийстве, при этом присутствовал сотрудник милиции Е. и кто-то еще (кто именно - не помнит). Также, периодически, в кабинет заходил <данные изъяты> А., который видел, как его бил Ж.

Явку с повинной он также писал под угрозой насилия, показания против себя давал, предварительно прочитав показания В., которые ему принес другой сотрудник милиции - Ю.

Свидетель В. его оговорил, поскольку у того «плохо с головой» и сотрудники милиции оказывали физическое и психическое воздействие на свидетеля (кто именно, сказать не может).

Помимо этого, просит учесть, что во время их встречи с И., последний уже был весь избит.

Суд расценивает показания Корнева А.С., данные им в ходе предварительного следствия, как более искренние, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны сразу после случившегося, последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что, отрицая в суде свою причастность к указанному преступлению, Корнев А.С. таким образом пытается облегчить свою участь, что расценивается судом как защитная позиция.

Довод Корнева А.С. о применении к нему после задержания работниками ОВД психического и физического воздействия, не нашел своего подтверждения в суде, поскольку опровергается добытыми по делу доказательствами, а также показаниями свидетеля Ж., отрицавшего в судебном заседании применение психического или физического воздействия с его стороны или кого-либо из присутствующих при опросе Корнева А.С. сотрудников ОВД по <адрес>, а также показаниями <данные изъяты> А., также отрицавшего в суде применение какого-либо насилия при задержании и опросе Корнева А.С.

Помимо этого, сотрудник ОВД Ю. в суде отрицал факт того, что приносил протокол допроса свидетеля В. для ознакомления задержанному Корневу А.С.

Кроме того, ссылка Корнева А.С. на то, что во время их встречи с И. последний «уже был весь избит», опровергается его же показаниями в качестве подозреваемого, согласно которых «при встрече с И. ДД.ММ.ГГГГ у последнего был только кровоподтек под глазом, других повреждений не видел», другими доказательствами по делу, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего, согласно которого прижизненные телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью и не причинившие вреда здоровью потерпевшему, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

Также, согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.С. собственноручно сообщил сотруднику ОВД <адрес> Е. о том, что в ходе драки на берегу реки Лосиха задавил И. насмерть (л.д.83, т.1).

Добровольность принесения явки с повинной Корневым А.С. судом проверена, допрошенный в суде в качестве свидетеля оперуполномоченный Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ привезли в ОВД Корнева А.С. и ему было поручено оформить протокол явки с повинной последнего, явку Корнев А.С. писал добровольно, собственноручно, в трезвом виде, без какого-либо воздействия с его стороны или со стороны других сотрудников ОВД; лично ему об обстоятельствах преступления ничего известно не было; никто из сотрудников Корневу А.С. до написания явки протокол допроса свидетеля В. не приносил.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в добровольности принесения явки с повинной Корневым А.С. и суд оценивает ее как одно из доказательств по делу.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Корнева С.А. доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая О. в суде пояснила, что погибший И. - ее отец. Отец и мать Г. расторгли брак, однако, проживали вместе, она живет отдельно от родителей. Корнева А.С. ранее знала как местного жителя, никаких отношений с ним не было, неприязни тоже.

И. длительное время злоупотреблял спиртным, особенно стал пить последние 2 года. Не смотря на то, что отец часто был в нетрезвом состоянии, по характеру был неконфликтен, драк не устраивал. Даже если бы отца спровоцировали на драку, он не смог бы за себя постоять, т.к. был слишком слаб от пьянства физически и его интересовало только где бы найти спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ Г. ей сообщила, что отца нашли мертвым недалеко от дома, на берегу реки Лосиха.

Она полагает (со слов общего с Корневым А. знакомого), что отца убили Корнев А. и В. и настаивает на суровом наказании виновным.

До допроса свидетеля В. в суде, в связи с сомнениями в возможности последнего по состоянию психического здоровья давать показания по настоящему уголовному делу, последнему была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от4.02.2011г.,согласно заключения которой, В. в интересующим следствие периоде страдал и в настоящее время страдает хроническим психическим расстройством в виде шизофрении с непрерывным типом течения, галлюцинаторно-бредовым синдромом, выраженным психопатоподобным дефектом личности; с учетом имеющихся у него психических расстройств, В. в интересующем следствие периоде мог воспринимать и понимать внешнюю фактическую сторону юридически значимых событий (место, время, пол обвиняемого, очередность его действий) и давать показания, и не лишен этой способности в настоящее время, однако, в связи с возможностью ухудшения психического состояния в виде выраженных психопродуктивных (бред, галлюцинации) нарушений, в дальнейшем способность к даче показаний в различной степени может быть нарушена(л.д.105-106, т.2).

Оснований сомневаться в выводах данного заключения у суда не имеется.

Свидетель В. в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в течение 2-3 недель до случившегося, у него дома жил его знакомый Корнев А., т.к. последнему жить было негде, отношения между ними были нормальные, дружеские.

           В этот период, точно числа он не помнит, они с Корневым А. пошли сдавать металлолом и встретили И., по кличке - <данные изъяты> (И.), который попросил их приобрести спиртное. Сдав металолом, он купил пиво, затем литр самогона и они стали выпивать с Корневым А. и И. на берегу реки. Потом они втроем пошли к нему домой и он предложил вытащить колесо из реки (втроем легче вытаскивать) и сдать на металлолом. Дома он взял веревку, лопату и они с Корневым А. и И. опять пошли на берег реки, чтобы сократить путь, шли через усадьбу соседей. На берегу реки он взял еще одну штыковую лопату, которую оставляли с Корневым А. накануне, когда хотели поднять вдвоем колесо из реки.

Затем они втроем стали вытаскивать колесо из реки: он откапывал, а Корнев А. и И. за веревку тащили из реки, но у них не получилось, тогда он разжег костер, чтобы просушиться, все выпили и сидели так минут 30.

Когда он пошел за дровами, между И. и Корневым А. «получилась ругань», а когда вернулся - уже дошло до драки. Он видел, как Корнев А. стал приподниматься от костра с земли, а И. ударил того по голове кулаком. В ответ Корнев А. ударил И. несколько раз руками, затем - черенком лопаты, при этом кричал: «Я тебя за эти слова грохну!», от удара последний упал на землю, Корнев А. сел сверху на потерпевшего и коленом стал давить на горло И. И. брыкался, хрипел. Он напугался, стал орать Корневу А.: «Хорош, хватит!», но последний ответил, чтобы он не лез не в свои дела.

Только после того, как у И. начались судороги, потом вывалился язык изо рта, Корнев А. отпустил И. Он подошел к потерпевшему, стал проверять, дышит ли тот, смачивал лицо водой, но И. мертв. А у Корнева А. в этот момент начался приступ эпилепсии. Он напугался, и подойти к обоим страшно, и уйти побоялся.

Минут через 20-30 Корневу А. стало легче и они пошли домой (было примерно 18-19 час.), по дороге он сказал Корневу А., что тот убил И. и, когда стемнело, они с Корневым А. пошли посмотреть на И. - тот был мертв, тогда Корнев А. сказал, что нужно перенести труп, чтобы отвести от них подозрение (их же видели втроем), а так - будто И. сам ушел, при этом Корнев А. угрожал, что убьет его, если он кому-нибудь расскажет о случившемся. После они перенесли труп через реку на другой берег, а сами через реку вернулись на то же место, где забрали лопату, которой Корнев А. бил И. и пошли к нему домой.

Однако, в ходе предварительного расследования свидетель В. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. они с Корневым А.С. встретили И. и пошли к нему домой распивать спиртное. В этот же день, около 16 час., они втроем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пошли на берег реки Лосиха, чтобы поднять из реки металл. К берегу шли через усадьбу дома по <адрес>, потом спустились к реке, прошли 15-20 метров и он забрал штыковую лопату, которую оставили там с Корневым А.С. ДД.ММ.ГГГГ Положив лопату на расстоянии 7-8 метров от реки, он начал разжигать костер. В этот момент между Корневым А.С. и И. произошла ссора, которая переросла в драку, как он понял из-за того, что те не могли решить, кто будет привязывать веревку к куску металла, находящемуся на дне реки.

И. нанес Корневу А.С. удар кулаком в область лица, после чего Корнев А.С. со словами «Я не позволю себя бить», повалил И. землю, вместе с последним также упал на землю и оба стали бороться. Через небольшой промежуток времени, Корнев А.С. поднялся с земли, взял в руки металлическую часть штыковой лопаты и нанес И., лежащему на земле, деревянной ручкой удар в область шеи. В этот момент Корнев А.С. высказывал в адрес И. угрозы убийством, а именно, говорил, что убьет последнего.

После удара Корнев А.С. отбросил лопату в сторону и сел сверху на лежащего И., левую руку последнего прижал коленом правой ноги, правую руку прижал левой рукой, а левым коленом надавил на горло И., тот начал хрипеть и пытался сбросить Корнева А.С., но это ему не удавалось. В тот момент, когда И. начал оказывать сопротивление, Корнев А.С. нанес последнему удар кулаком правой руки в область головы.

Когда Корнев стал душить И., он пытался остановить Корнева А.С., сказав, чтобы тот отпустил И., но Корнев А.С., взяв с земли лопату и замахнулся на него, пригрозив, что если он будет мешать, то тот убьет его и его семью, т.к. терять уже нечего.

Когда он посмотрел на И., лежащего на земле без движения, то понял, что последний мертв. После чего Корнев А.С. сказал ему, чтобы они перенесли труп И. на другой берег, а впоследствии ночью они перенесут труп дальше. Они с Корневым А.С. перенесли труп И. через реку на другой берег. Корнев А.С. держал труп за воротники рубашки и кофты, а он - за ноги. Труп они оставили на другом берегу реки, а сами через реку вернулись на то же место, где Корнев А.С. забрал штыковую лопату, которой наносил удар И. и они поднялись к усадьбе дома, откуда спускались. На обратном пути они прошли через усадьбу дома по <адрес> и вернулись к нему домой около 19 час. 2010г. Лопату Корнев А.С. занес в сарай.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. они с Корневым А.С. пошли на участок берега, где оставили труп, с целью перенести его подальше и спрятать. Они прошли по <адрес>, перешли по мосту через реку Лосиха, поднялись вверх по берегу и вышли на <адрес>, прошли по данной улице (вниз по течению реки) до того места, где оставили труп, спустились к реке и по берегу вытащили труп на проезжую часть <адрес>, затем понесли труп И. по проезжей части дороги <адрес> (вверх по течению реки). Возле дома <адрес>, они спустили труп по берегу к реке, на расстоянии 15 м от реки, и стали курить. В этот момент Корнев А.С. заметил, что на трупе отсутствует кофта, в которой был И. После чего они снова подняли труп и отнесли еще на 10 метров вверх по течению реки и положили на землю. Корнев А.С. с помощью зажигалки нашел кофту и положил ее где-то рядом с трупом, а резиновые сланцы они выбросили в реку. После чего они пошли домой и Корнев А.С. сказал, чтобы он никому об этом не рассказывал (л.д.29-32, т.1).

В судебном заседании, после оглашения вышеуказанных показаний, свидетель В. полностью подтвердил свои показания и пояснил что на следствии давал более точные и подробные показания, в настоящее же время что-то забыл, т.к. прошло много времени, кроме того, на него сильно повлияла недавняя смерть матери.

Суд расценивает показания свидетеля В., данные им в ходе предварительного следствия как более точные и правдивые и кладет их в основу приговора, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны спустя сразу же после случившегося, последовательны, подтверждены В. в судебном заседании, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу, в том числе протоколом проверки показаний свидетеля В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была обнаружена и изъята штыковая лопата с деревянной ручкой (л.д.34-54, т.1)., протоколом очной ставки между Корневым А.С. и В. от ДД.ММ.ГГГГ, где последний подтвердил свои первоначальные показания (л.д.123-130, т.1).

В последующем, после показаний подсудимого Корнева А.С., при выяснении вопроса о воздействии на свидетеля со стороны сотрудников ОВД, свидетель В. показал, что он все придумал, Корнев А. И. не душил, когда они с Корневым А. уходили с реки, И. был жив и спал у костра, кто убил последнего - не знает, труп они не перетаскивали. В суде же подтвердил свои первоначальные показания, т.к. думал, что Корнев А. тоже не будет говорить правду.

Он оговорил Корнева А., поскольку на следствии его «запугивал и морально уничтожал», а также ударил 2 раза по голове сотрудник ОВД Ю.

Кроме того, сотрудники милиции «натравили» на него местного жителя, ранее судимого, Р., который в здании ОВД орал на него, что он убил И. поэтому, чтобы его не признали виновным в убийстве, он указал на Корнева А.

Однако, допрошенный в суде свидетель Р. показал, что по факту убийства И. ему ничего неизвестно. Дату и время он не помнит - ДД.ММ.ГГГГ его доставляли в ОВД по <адрес> по другому делу и он видел в отделе В., когда последнего выводили из кабинета, т.е. они просто разминулись в дверях, при этом с В. они не разговаривали, в адрес последнего он ничего не высказывал.

Свидетель Ю. <данные изъяты> в суде пояснил, что первоначальный допрос свидетеля В. проходил ДД.ММ.ГГГГ в его кабинете, допрос проводила неизвестная ему следователь следственного комитета. Протокол допроса указанного свидетеля он никак не мог взять и категорически утверждает, что не показывал Корневу А.С. данный протокол. Никакого воздействия на В. перед допросом последнего он не оказывал и не наносил последнему удары.

Таким образом, версия свидетеля В. о непричастности Корнева А.С. к убийству И. и применении к нему психического и физического воздействия, не нашла своего подтверждения в суде, поскольку опровергается добытыми по делу доказательствами, а также показаниями вышеуказанных свидетелей. Кроме того, суд учитывает вышеприведенное заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы В. допускающей, в связи с возможностью ухудшения психического состояния последнего в настоящее время, нарушение способности к даче показаний.

Свидетельница Г. в суде показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с И., однако, поскольку последний злоупотреблял спиртным, «тащил» все из дома, она стала инициатором расторжения брака, полагая, что возможно это поможет сотрудникам милиции реагировать на ее заявления в милицию по поводу пьянства мужа. Тем не менее, они продолжали проживать с И. одной семьей, в одном доме.

По молодости, бывало, что И. «поднимал руку» на нее, но уже много лет этого нет, хотя бывший муж и был дебоширным, но у него при ссорах хватало только сил на брань. Последние 2 года бывший муж особенно сильно употреблял спиртное. Считает, что даже если бы И. «задели», он бы не смог ответить.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ И. ушел из дома в неизвестном направлении, одет был в брюки серо-синего цвета, рубашку в клетку зеленого цвета, джемпер сине-зеленого цвета, при себе никаких ценностей не имел.

ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что труп И. был обнаружен на берегу реки Лосиха, о чем она сообщила их совместной дочери - О.

Свидетельница Ф. в суде показала, что Г. ее родная сестра, а И. - бывший зять, с которым сестра много лет назад расторгла брак, поскольку И. злоупотреблял спиртным.Однако, бывшие супруги продолжали жить вместе, т.к. И. некуда было уйти.

По молодости И. бил жену, но последние годы «успокоился», драться перестал, в особые конфликты ни с кем не вступал. Особенно последние 2 года И. стал очень спокойным, его интересовала только выпивка, пил он часто и много, уходил в запои.

Примерно за два-три дня до обнаружения трупа, И. в дневное время приходил к ней домой, потом сходил за бутылкой, выпил и, около 15 час. сообщил, что, пошел к В., при этом никаких телесных повреждений на теле И. не было. Она видела, что И. направился к дому В.

В. она знает, т.к. проживают по-соседству, неприязненных отношений с ним не было, часто видела В. вместе с Корневым А., последнего знает с детства, т.к. была знакома с его матерью, также никакой неприязни между ними не было. Корнева А. ранее знала как спокойного, нормального парня. Ей известно, что в последнее время Корнев А. проживал в доме у В., поскольку в родительском доме по санитарному состоянию проживать невозможно.

После того, как сестра ей сообщила, что И. пропал (нет несколько дней), она пришла к В. домой, там же находился Корнев А. и спросила у обоих: «Где И.?», имея ввиду И., на что оба как-то странно переглянулись и сказали, что давно не видели И.

Вскоре обнаружили труп И.

Свидетель М. в суде пояснил, что по-соседству с его родителями по <адрес> проживает В., у которого в последнее время проживал местный житель Корнев А. Неприязненных отношений с указанными лицами у него нет. Часто видел Корнева А. в состоянии алкогольного опьянения.

Также хорошо знал другого жителя <адрес> - И., последний злоупотреблял спиртным, однако, был безобидным, неконфликтным человеком.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ (точно в воскресенье) в обеденное время он выходил из магазина <данные изъяты> расположенного на <адрес>, и видел, как Корнев А. и И. вдвоем направлялись в сторону деревянного моста через реку. По походке было видно, что оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Корнев А. был одет в коричневую куртку, на И. была рубашка темного цвета, других подробностей по одежде не помнит.

Свидетель О. в суде пояснил, что по <адрес> (на берегу реки Лосиха) он строит дом, поскольку строительство не завершено, в доме никто не живет. Он приезжает на стройку примерно 1-2 раза в неделю.

ДД.ММ.ГГГГ он находился по указанному адресу, занимался ремонтом автомобиля, и, около 16 час. спустился по тропинке к реке вымыть руки. Слева в кустах, примерно в метре от реки, он увидел труп незнакомого мужчины в положении полусидя на ногах, с запрокинутой назад головой (глаза и рот были открыты). Недалеко от трупа лежала мужская кофта синего цвета. Он сразу понял, что мужчина мертв, т.к. признаков жизни он не заметил, кожа была темного цвета. Больше никого рядом с трупом он не видел. До случившегося он был в доме ДД.ММ.ГГГГ и никого подозрительного рядом с домом и в районе реки не видел.

О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОВД по <адрес>.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на берегу реки Лосиха (в 15-ти метрах от реки, в 25-ти метрах от проезжей части дороги), по <адрес>, напротив дома №, обнаружен труп мужчины, лежащего на спине, головой в сторону проезжей части дороги, руки расположены вдоль туловища, ноги слегка согнуты в коленных суставах; труп одет в рубашку с длинным рукавом из ткани в клетку зеленого, синего, белого цветов, брюки синего цвета, ремень черного цвета, трусы серого цвета, штаны спортивные синего цвета; при осмотре трупа обнаружены телесные повреждения: обширная гематома левого плеча, типичный хруст в области левой ключицы; трупное окоченение хорошо выражено (л.д.8-14, т.1).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, смерть И. наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердым тупым предметом при удавлении, о чем свидетельствуют следующие морфологические данные: кровоподтек полосовидной формы на передней поверхности шеи в нижней трети, кровоизлияние в мягкие ткани шеи в средней и нижней трети по передней и боковым поверхностям; кровоизлияние в мышечно-связочный аппарат на передне-левой боковой поверхности в проекции пластины щитовидного хряща; точечные кровоизлияния в слизистую надгортанника, голосовых связок, трахеи; отек и очаговая эмфизема легких; точечные кровоизлияния в конъюнктиву век (экхимозы), в слизистую нижней губы, под легочной плеврой и эпикардом (пятна Тардье), полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови. Повреждения, входящие в комплекс механической асфиксии, образовались непосредственно перед наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью по признакуопасности для жизни, и после их причинения, совершение активных действий потерпевшим исключено. Указанные повреждения образовались от не менее чем однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной по площади контактной поверхностью.

Помимо повреждений, входящих в комплекс механической асфиксии, при экспертизе трупа И. обнаружены следующие повреждения: 2.1. закрытый косопоперечный оскольчатый перелом тела левой ключицы на границе средней и наружной третей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, кровоподтек в проекции левой ключицы с распространением в над- и подключичную области и область левого надплечья, которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на сроксвыше 3-х недель и образовались при падении потерпевшего на руку (что наиболее вероятно) или при ударе твердым тупым предметом в область его плечевого сустава; 2.2. закрытая травма грудной клетки: разгибательные переломы 2,3-го левых ребер по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани и под пристеночную плевру, кровоизлияние в проекции тела грудины; кровоподтек передней поверхности грудной клетки (1), ссадина боковой поверхности грудной клетки справа (1), причинившиесредний тяжести вред здоровьюпо признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель и образовалась от действия твердых тупых предметов, возможно при падениях и ударах о таковые; 2.3. кровоподтек правого коленного сустава с распространением на переднюю поверхность правой голени в верхнюю треть (1), ссадина правого предплечья (1), которые как в совокупности, так и по отдельности, вреда здоровью не причинили и образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, при падениях и ударах о таковые. Повреждения, указанные в п.п. 2.1., 2.2., 2.3. прижизненны, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа И., обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,7 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Смерть И. могла наступить за 1,5-3 суток до момента исследования трупа в морге (л.д. 162-166, т.1).

Как следует из акта судебно-медицинского исследования трупа И. от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается эксперт в вышеуказанном заключении, исследование трупа было <данные изъяты> в 10.15 час. (л.д.144-148, т.1).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИВС ОВД по <адрес> у Корнева А.С. была изъята одежда и обувь, в которой последний находился во время совершения преступления: рубашка, брюки, кроссовки (л.д.112-114, т.1).

По заключению судебно-медицинской биологической экспертизы от 8-ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего И. относится к АВ группе, типу Нр 1-1; кровь Корнева А.С. относится к О

Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшего И. относится к АВо группе; кровь Корнева А.С. относится к О

Судебно-медицинской экспертизой Корнева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены телесные повреждения в виде ссадин левого плечевого сустава (1), правой кисти (2), правой голени (6), левого предплечья (1), не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при падении и ударах о таковые, возникшие за 5-7 суток до момента осмотра (л.д.141, т.1).

В судебном заседании Корнев А.С. пояснил, что данные повреждения он неосторожно причинил себе сам при добыче металлолома и возникли они до встречи с И., что не опровергается добытыми по делу доказательствами и у суда в этом утверждении сомневаться нет оснований.

Что касается показаний свидетеля Д., показавшего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. из ограды своей усадьбы по <адрес> видел идущего по берегу реки в сильной степени опьянения И. и свидетельницы Н., пояснившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. видела проходивших через ее огород по <адрес> находившихся в алкогольном опьянении соседа В. и незнакомого молодого человека, находящегося в данный момент на скамье подсудимых, то они не свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Корнев А.С. не мог совершить убийства И.

Показания же свидетеля защиты С., показавшего в суде, что числа точно не помнит, возможно, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, он видел идущих в сторону берега реки через его огород по <адрес> В., Корнева А. и И., и, в этот же день, примерно в 18-19 час. возвращавшихся через огород соседей В. и Корнева А. (точную дату назвать не может, поскольку сосед В. со своим приятелем Корневым А. чуть ли не каждый день «мотались» по его огороду и огороду соседей), не противоречат другим доказательствам по делу.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, установлена виновность Корнева А.С. в умышленном причинении смерти И.

При определении содержания умысла подсудимого Корнева А.С. и его отношения к последствиям своих действий, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает также способ, орудие, характер и локализацию ранения.

Так, лежащему навзничь на земле потерпевшему, сидевший сверху Корнев А.С. умышленно сдавил жизненно важный орган - шею коленом, препятствуя тем самым доступу кислорода в дыхательные пути И., что заведомо для виновного могло служить средством для лишения жизни.

Суд квалифицирует действия Корнева А.С. по ч.1 ст. 105 УК РФ - как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для Корнева А.С. суд признает: явку с повинной, состояние здоровья (наличие органического расстройства личности и поведения), молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающим обстоятельством для Корнева А.С. суд признает рецидив преступлений.

Как личность участковым ОВД по <адрес> Корнев А.С. характеризуется следующим образом: нигде не работает, холост, детей нет; на него поступали жалобы от соседей и жителей села; привлекался к уголовной и административной ответственности; по характеру спокойный и скрытный, в состоянии алкогольного опьянения - вспыльчив и агрессивен (л.д.231, т.1).

Как следует из информации регионального банка данных ГУВД по <адрес>, Корнев А.С. в течение ДД.ММ.ГГГГ неоднократно привлекался к административной ответственности по появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.232-236, т.1).

Согласно справок МУЗ «<адрес> ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.С. на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.210, т.1).

Из представленной стороной обвинения в судебном заседании справки-характеристики УИИ по <адрес> следует, что за время отбывания условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны: задерживался сотрудниками ОВД в состоянии алкогольного опьянения, менял место жительства без уведомления УИИ, на меры профилактического характера не реагировал.

Потерпевший И. ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.239, т.1), состоял на учете врача-нарколога, у врача-психиатра - не состоял (л.д.241, т.1), на момент смерти имел погашенную судимость по ст.119 УК РФ (л.д.243, т.1).

Участковым ОВД по <адрес> И. характеризуется следующим образом: нигде не работает, имеет 3-х совершеннолетних детей; на него поступали жалобы от соседей и жителей села; привлекался к уголовной и административной ответственности; по характеру спокойный и скрытный, в состоянии алкогольного опьянения - вспыльчив (л.д.245, т.1).

Психическая полноценность подсудимого Корнева А.С. судом проверена. Он ориентируется в судебно-следственной ситуации, активно защищает свои интересы.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Корнев А.С. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. У Корнева А.С. выявлено органическое расстройство личности и поведения, которое не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Корнев А.С. на момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (л.д.188-189, т.1).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы, суд признает Корнева А.С. вменяемым.

           С учетом всех фактических обстоятельств по делу, совершение особо тяжкого преступления, представляющего повышенную степень общественной опасности, в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд полагает необходимым назначить Корневу А.С. наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего, при этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить немаксимальное наказание, предусмотренное данной статьей УК РФ и не определять Корневу А.С. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

          Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ для Корнева А.С. суд не усматривает.

          В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Корнева А.С. процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 8235,12 руб. за 6 судодней, исходя из расчета 1372,52 руб. за 1 судодень.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Корнева А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Косихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначитьКорневу А.С.наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Корневу А.С. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Корневу А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Корнева А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 8235,12 руб. (восемь тысяч двести тридцать пять рублей 12 коп.)

Вещественное доказательство по делу - лопату - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Председательствующий                                                             Полтарыхина