П р и г о в о р именем Российской Федерации 18 июля 2011 года с. Косиха Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Распопова В.А., при секретаре Сурковой Е.Е. с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Алтайского края Хорева Н.В., защитника - адвоката Долматовой Н.И., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого Горбунова В.Б. потерпевшего И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Горбунова В.Б., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов Горбунов В.Б. находился в помещении В судебном заседании подсудимый виновным себя признал в содеянном раскаялся, вместе с тем дал следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Е. пришел к дому, где проживает И., прошли в дом, после чего Горбунов стал просить у И. отдать ему его сотовый телефон, который он потерял в этом доме в ДД.ММ.ГГГГ. На что И. ответил, что не видел данного телефона. После этого И. отдал Горбунову на время свой сотовый телефон марки «LG» в корпусе черно-красного цвета в замен телефона Горбунова. Суд критически относится к показаниям подсудимого, так как они противоречат показаниям потерпевшего И., свидетеля В., Т., в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными. Не смотря на то, что подсудимый фактически вину не признал, его вина в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевший И., показал, что телефон у него лежал рядом с кроватью, как брал его Горбунов он не помнит, много времени прошло. Сейчас они с ним в хороших отношениях, на строгом наказании Горбунова не настаивает. Показания потерпевшего были оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 часов И., Т. и ее сын В. легли спать. Во время сна И. почувствовал, что его кто-то бьет. Он от ударов встал, в доме горел свет. В комнате И. находился Горбунов, Е. и Р.. Когда И. открыл глаза, его руками и ногами бил Горбунов. Во время ударов он требовал, чтобы И. отдал ему свой сотовый телефон. После этого Горбунов стал смотреть содержимое карманов И., из одного кармана. он вытащил его сотовый телефон марки «LGGS 107» в корпусе черно-красного цвета, IMEI: <данные изъяты>. И. просил вернуть его телефон, но Горбунов, на это не реагировал. После этого Горбунов стал требовать у И. документы на данный телефон и зарядное устройство. Так как их было трое, И. испугался и отдал Горбунову коробку с документами на телефон и зарядное устройство. После того, как И. отдал Горбунову документы и зарядное устройство, они все вместе ушли из дома. (л.д. 83-86). Потерпевший подтвердил оглашенные показания, показав, что уже не помнит происходящее в тот день. Суд оценивая показания потерпевшего в суде, относится к ним критически, с учётом времени со дня совершения общественно опасного деяния, на что и ссылается потерпевший и признает достоверными показания потерпевшего в ходе предварительного расследования, которые даны непосредственно после совершения общественного опасного деяния и соотносятся с показаниями свидетелей В., в ходе предварительного расследования. Свидетель В., показал, что не видел как Горбунов взял телефон у И.. Показания свидетеля были оглашены, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 В., его мать Т. и И. находились дома. В это время В. услышал, что в окно кто-то стучит. Он встал, вышел на веранду, открыл дверь и увидел Горбунова, Р. и Е.. Они стали стребовать отдать им их сотовый телефон, который пропал около двух месяцев назад. После этого они все вместе прошли в комнату, в которой спал И.. Горбунов начал душить И. на кровати. Горбунов стал смотреть содержимое карманов И., после чего из одного кармана достал сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета и отдал его Е.. (л.д. 97-100) Свидетель подтвердил оглашенные показания, показав, что в суде дал не точные показания, так как не помнит, много времени прошло. Суд оценивая показания свидетеля в суде, относится к ним критически, с учётом периода времени со дня совершения общественно опасного деяния, которые противоречат показаниям свидетеля в ходе предварительного расследования, которые суд признает достоверными, которые соотносятся с показаниями свидетеля Т. и потерпевшего, в ходе предварительного расследования. Свидетель Т. показала, что уже не помнит, брал ли Горбунов у И. телефон. Показания свидетеля оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 она, В. и И. легла спать. В это время она услышала, что кто-то стучится в окно и кричит, чтобы открыли дверь. Затем В. услышала, что кто-то зашел в дом. Она встала, зашла в дальнюю комнату, расположенную возле кухни, и увидела в комнате своего сына В., И., Е., Горбунова и Ручкина. Горбунов повалил И. на кровать и душил его рукой за шею. После этого Горбунов стал смотреть содержимое карманов И., в результате чего из одного кармана он вытащил сотовый телефон в корпусе черно-красного цвета и отдал его Е.. После этого Горбунов, Р. и Е. ушли.(л.д, 93-96). Свидетель подтвердила оглашенные её показания, пояснив, что уже не помнит происходящее в тот день. Суд оценивая показания свидетеля в суде, признает их недостаточно точными с учётом периода времени со дня совершения общественно опасного деяния и признает достоверными оглашенные показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, которые соотносятся с показаниями, в ходе предварительного расследования, свидетеля В., потерпевшего, которые суд признает достоверными. Вина подсудимого так же подтверждается, собранными по делу следующими доказательствами: Справкой эксперта о стоимости сотового телефона «LGGS 107» 800-900 руб., принадлежащего И.(л.д.44-45); Протоколом очной ставки между потерпевшим И. и подозреваемым Горбуновым В.Б., в ходе которой И. и Горбунов В.Б. подтвердили каждый свои показания. (л.д. 87-92); Протоколом очной ставки между потерпевшим И. и свидетелем Е., в ходе которой И. и Е. подтвердили каждый свои показания.(л.д. 101-106); Протоколом осмотра предметов, объектом осмотра которого является: пакет № с микроволокнами, пакет № с одним вырезом темной дактилоскопической пленки со следом руки, пакет № с тремя вырезами ленты скотч со следами рук, пакет № с шестью вырезами ленты скотч со следами рук, пакет № с вырезом ковра с пятнами вещества бурого цвета, пакет № с контрольным вырезом ковра, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ.1 года в ходе ОМП по адресу: <адрес>.(л.д. 58-61); Протоколом осмотра предметов, объектом осмотра которого является: сотовый телефон марки «LGGS-107» в корпусе черного цвета, на торцевых поверхностях которого имеется полоса красного, цвета, IMEI: <данные изъяты>; зарядное устройство от сотового телефона в корпусе черного цвета; гарнитура от сотового телефона, черного цвета; картонная коробка красно-белого цвета размерами из-под вышеуказанного сотового телефона, в которой находится руководство по эксплуатации телефона, гарантийный талон на сотовый телефон марки «LGGS-107», " IMEI: <данные изъяты> и кассовый чек» (л.д. 68-73); Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы пальцев рук размерами 21x16мм и 23x12мм, след.ладони руки размером 68x37мм оставлены,. соответственно, безымянным и средним пальцами левой руки, тенаром IV правой руки Горбунова В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.(л.д. 107-113). Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми. Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Горбунова В.Б., правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: состояние здоровья, признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, возмещение ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Как личность. подсудимый Горбунов В.Б., по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны, как не разбиравшийся на комиссиях, жалоб не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.125)., сотрудником милиции характеризуется с удовлетворительной стороны, общественный порядок не нарушал, жалоб не поступало (л.д.126). С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как признает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Гражданский иск не заявлен. В силу ст.ст.131,132 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с Горбунова В.Б., с учётом его имущественного положения, в федеральный бюджет, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание юридической помощи в судебном производстве по делу по назначению суда. Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Горбунова В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком один год. В течение которого условно осужденный, своим поведением, должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Взыскать с Горбунова В.Б. в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 1372 рубля 52 копейки, связанные с выплатой данной суммы адвокату, за оказание осужденному юридической помощи в судебном производстве по делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Председательствующий Распопов В.А.
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,
<адрес>, где между ним и И. произошла ссора. В ходе
ссоры у Горбунова В.Б. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона марки «LGGS 107», IMEI: <данные изъяты>,
принадлежащего И. Реализуя свой преступный умысел, в ту же ночь и в
тоже время по вышеуказанному адресу, Горбунов В.Б. подошел И. и
стал осматривать содержимое его карманов, после чего, осознавая, что его действия
носят открытый характер и очевидный для И., похитил в ее присутствии из неустановленного кармана И. вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 800 рублей, причинив И. материальный ущерб в
сумме 800 рублей. С похищенным Горбунов В.Б. с места преступления скрылся и в
дальнейшем распорядился по своему усмотрению.