П р и г о в о р именем Российской Федерации 05 августа 2011 года с. Косиха Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Распопова В.А., при секретаре Сурковой Е.Е. с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Хорева Н.В., защитника - адвоката Хорохординой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № подсудимого - Шляхта О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шляхта О.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.1 УК РФ, ст. 160 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: В конце октября 2010г. около 23-00 часов, точная дата следствием не установлена, Шляхта О.В., пришел к Е. проживающей по адресу: <адрес>, и попросил у Е. во временное пользование сотовый телефон «Samsung С 3010 в корпу серо-черного цвета. После того как Шляхта забрал сотовый телефон, у него возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, а именно вверенного ему Е. сотового телефона «Samsung С 3010 в корпусе серо-черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, Шляхта О.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных деяний, воспользовавшись ситуацией, что сотовый телефон находится у него, в тот же день и в то же время по вышеуказанному адресу присвоил вверенный ему Е., сотовый телефон «Samsung С 3010 в корпусе серо-черного цвета стоимостью 1500 рублей, чем причинил Е. материальный ущерб на сумму 1500 рублей. После этого Шляхта О.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов точная дата следствием не установлена, Шляхта О.В., пришел к Е. проживающей по адресу: <адрес>, и попросил у Е. во временное пользование стиральную машину «Vestel» в корпусе белого цвета. После того как Шляхта забрал стиральную машину, у него возник преступный умысел, направленный на присвоение чужого имущества, а именно вверенной ему Е. стиральной машины «Vestel» в корпусе белого цвета. Реализуя свой преступный умысел, Шляхта О.В., действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных деяний, воспользовавшись ситуацией, что стиральная машина «Vestel» в корпусе белого цвета находится у него, в тот же день и в то же время по вышеуказанному адресу присвоил вверенную ему Е., стиральную машину «Vestel» в корпусе белого цвета стоимостью 7600 рублей, чем причинил Е. материальный ущерб на сумму 7600 рублей. После этого Шляхта О.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шляхта О.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником. Защитник Хорохордина Е.В.. просила суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. Учитывая, что подсудимый Шляхта О.В.. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства - о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Государственный обвинитель отказался от обвинения Шляхта О.В. по факту присвоения стиральной машинки по ч.2 ст.160 УК РФ и просит суд признать Шляхта виновным по факту присвоения стиральной машины по ч.1 ст.160 УК РФ, так как причиненный ущерб потерпевшей, считает не значительным. Суд принимает частичный отказ государственного обвинителя от обвинения и квалифицирует действия Шляхта О.В..: по факту присвоения сотового телефона, по ч. 1 ст. 160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному; по факту присвоения стиральной машины по ч.1 ст.160 УК РФ- присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания Шляхта О.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил умышленные преступления, небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины, наличие малолетних детей, состояние здоровья, <данные изъяты>, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Подсудимый Шляхта О.В. по месту жительства в <адрес>, Администрацией <адрес> сельсовета характеризуется как не разбиравшийся на комиссиях сельсовета, жалоб со стороны соседей не зарегистрировано(л.д.140), сотрудником милиции с отрицательной стороны(л.д.139). С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы с учётом ст. 73 УК РФ. Так как признает, что исправление Шляхта О.В. возможно без изоляции его от общества. В ходе досудебного разбирательства, гражданским истцом Е. был заявлен гражданский иск на сумму 9500 руб. 00 коп. (л.д.110).Государственный обвинитель просил суд, гражданский иск удовлетворить в объёме предъявленного обвинения, в размере 9100 руб. В судебном заседании гражданский ответчик Шляхта О.В. исковые требования признал. В силу ст. 15 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательств, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, в сумме 9100 рублей. В остальной части исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Шляхта О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ст.160 ч.1 УК РФ ( по факту присвоения сотового телефона) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год ; - ст.160 ч.1 УК РФ, (по факту присвоения стиральной машины) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии со ст. 69.ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Шляхта О.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца. В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. Меру пресечения Шляхта О.В., подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить. Взыскать с Шляхта О.В. в пользу Е., в возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, сумму в размере 9100 рублей 00 копеек. В остальной части исковых требований, отказать. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Председательствующий Распопов В.А.