Именем Российской Федерации с.Косиха 23 июня 2011г. Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Попова А.Б., подсудимого Палтаранина В.А., защитника Долматовой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лихачевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Палтаранина В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л : Палтаранин В.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. Палтаранин В.А., находясь у себя дома в <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из жилых домов жителей <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Палтаранин В.А. в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ приехал <адрес> и, около 11 час., подойдя к дому по <адрес> № указанного населенного пункта, принадлежащему Т., выставил шипку в окне веранды, через образовавшийся оконный проем проник внутрь жилища, откуда тайно похитил следующее: магнитофон «Эленберг» стоимостью 600 руб.; спортивную сумку синего цвета по цене 100 руб., чем причинил потерпевшему Т. ущерб на общую сумму 700 руб. Далее, около 12 час. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая осуществлять задуманное, Палтаранин В.А. подошел к дому по <адрес> № данного населенного пункта, принадлежащему А., выставил шипку в окне веранды, через образовавшийся оконный проем проник внутрь жилища, откуда тайно похитил следующее: цифровой фотоаппарат «CANON» стоимостью 4300 руб.; флеш-карту объемом 8 Гб цене 680 руб.; флеш-карту объемом 16 Гб цене 2399 руб.; USB адаптер стоимостью 700 руб., чем причинил потерпевшей А. ущерб на общую сумму 8079 руб. С похищенным у потерпевших Т. и А. Палтаранин В.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Допрошенный в суде в качестве подсудимого Палтаранин В.А. вину в пред"явленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что после освобождения из мест заключения ДД.ММ.ГГГГ он проживал в <адрес> в семье матери и ее сожителя и ранее он бывал в соседнем селе <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ (точной даты не помнит, допускает, что ДД.ММ.ГГГГ), он решил совершить кражу чужого имущества из жилых домов <адрес>, т.к. нуждался в деньгах. Кражу решил совершать из тех домов, где хозяева отсутствуют. Он предполагал проникнуть в несколько домов, чтобы взять что-то ценное. Около 11 час. ДД.ММ.ГГГГ он из <адрес> на автобусе доехал до трассы в <адрес> и пешком пошел по улице, название не помнит, по направлению в центр села, пройдя примерно 5 домов, увидел, что на входной двери одного из домов висит навесной замок, после чего решил проникнуть в этот дом. Он прошел к веранде указанного дома, выставил шипку в окне, через образовавшееся оконное отверстие проник внутрь веранды, откуда тайно похитил магнитофон «Эленберг», через незапертую дверь, ведущую из веранды в жилище, проник на кухню, откуда тайно похитил спортивную сумку синего цвета. Кроме того, брал диски и жидкое мыло. Похищенное положил в указанную сумку, вылез тем же путем и пошел дальше искать дом, куда можно проникнуть, т.к. похищенного было недостаточно, спрятав похищенное по дороге у железнодорожных путей. На соседней улице он также приглядел дом без хозяев, примерно часов в 12 таким же способом через выставленную шипку проник на веранду дома, через незапертую дверь, ведущую из веранды в жилище, прошел в зал, где в одном из ящиков шкафа обнаружил и похитил цифровой фотоаппарат «CANON» с 2-мя флеш-картами и USB адаптером. Тем же путем он вылез из дома, забрав по дороге спрятанную сумку, с похищенным сразу уехал домой. Оценку похищенного не оспаривает. Магнитофоном он пользовался, пока тот не сломался и он выбросил его. Сумка оставалась дома, где она сейчас - не знает. Фотоаппаратом он также пользовался, а потом продал неизвестным лицам на вокзале за 2500 руб., потратив деньги на свои нужды. При проверке показаний на месте, согласно протоколов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Палтаранин В.А. давал аналогичные показания (л.д.118-124, 125-130). Кроме признательных показаний Палтаранина В.А., его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств. Так, потерпевший Т. в ходе предварительного следствия показывал, что проживает вместе с сожительницей по <адрес> № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. они, как обычно, уехали на работу в <адрес>, заперев дом на навесной замок, когда в 20.15 час. вернулись домой, обнаружили, что на веранде отсутствует стекло, с веранды похищен магнитофон «Эленберг» серебристого цвета по диск и кассету, приобретенный два года назад, стоимость которого, с учетом износа, он оценивает в 700 руб.; из дома похищена спортивная сумка синего цвета с бежевым карманом, стоимость которой оценивает в 200 руб. Кроме того, были похищены шампунь, бритвенные станки, пена для бритья, ценности для него не представляющие. Гражданский иск заявлять он не желает, ущерб для него не является значительным (л.д. 27-28, 110-111). Потерпевшая А. в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает вместе с сожителем и дочерью по <адрес> № в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 10 час. до 12 час. они с сожителем уходили в гости, заперев дом на навесной замок, когда в 12 час. вернулись домой, обнаружили, что на веранде разбито стекло, навесной замок на дверях в жилое помещение взломан, в комнатах нарушен общий порядок. При осмотре дома обнаружили пропажу: цифрового фотоаппарата «CANON» в корпусе синего цвета, приобретенный в 2010г. за 4300 руб.; флеш-карты объемом 8 Гб цене 680 руб.; флеш-карты объемом 16 Гб цене 2399 руб.;USB адаптер стоимостью 700 руб. (также приобретенные в 2010г.). Всего ей был причинен ущерб на общую сумму 8079 руб., который для нее является значительным, поскольку они с сожителем нигде не работают, живут на детское пособие в 450 руб. (л.д.98-99). При дополнительном допросе А. уточнила, что кража была совершена ДД.ММ.ГГГГ (заявление о преступлении было написано только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она ошиблась с датой) (л.д.112-113). Учитывая все доказательства по делу, в т.ч. показания другого потерпевшего, свидетелей, подсудимого, уточнение самой А., суд исходит из того, что точная дата совершения преступления названа потерпевшей при дополнительном допросе. Свидетель Ю. на следствии пояснял, что проживает вместе с сожительницей С., их несовершеннолетней дочерью К., ранее с ними также проживал сын сожительницы - Палтаранин В. В ДД.ММ.ГГГГ (точную дату не помнит), он видел у Палтаранина В. цифровой фотоаппарат в корпусе синего цвета, которым последний фотографировал и фрагменты кадров смотрел через кабель по телевизору. Также видел у Палтаранина В. магнитофон в корпусе серого цвета, который работал на дисках и кассетах. На его вопрос Палтаранин В. ответил, что указанные предметы купил по низкой цене. Кроме того, у Палтаранина В. была спортивная сумка коричневого цвета и где она сейчас - не знает. В конце августа Палтаранин В. с братом П. уезжали в <адрес> и <адрес> для трудоустройства и указанные предметы забрали с собой. О том, что эти вещи были похищены, он узнал от сотрудников милиции (л.д.106-107). Свидетельница С. на предварительном следствии давала аналогичные показания в части, ее касающейся (л.д.108-109). Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на окне веранды дома по <адрес> № в <адрес> левая шипка размером 20,5 х 50 см - отсутствует» стекло приставлено к стене веранды (л.д.5-11). Как следует из справки специалиста ООО «СФ «РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость магнитолы «Эленберг» на день кражи составляет 600-700 руб.; стоимость спортивной сумки - 100-130 руб. (л.д.15). Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается,что Палтаранин В.А. собственноручно сообщил о незаконном проникновении в дом на выезде из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и хищении магнитофона и спортивной сумки (л.д.55). Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Палтаранин В.А. собственноручно сообщил о незаконном проникновении в дом, расположенный за линией железнодорожных путей в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и хищении фотоаппарата и комплектующего к нему устройства (л.д.81). В судебном заседании Палтаранин В.А. подтвердил добровольность принесения указанных явок с повинной, которые, в совокупности с другими материалами дела, расцениваются судом как доказательства виновности последнего. В судебном заседании государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Палтаранина В.А. по факту кражи чужого имущества из домов Т. и А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как единое преступление, поскольку и на предварительном следствии и в суде было добыто достаточно доказательств, подтверждающих, что указанные деяния являются продолжаемым преступлением, которое состоит из тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, совершенных в один день в короткий промежуток времени и составляющих в своей совокупности единое преступление. Соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд, по основаниям, изложенным выше, квалифицирует действия Палтаранина В.А. по краже из домов Т. и А. от ДД.ММ.ГГГГ, как единое преступление, по п. «а» ч.3 ст. 158 УКРФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г). Суд полагает, что для неработающей потерпевшей А., имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ущерб в 8079 руб. является значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Смягчающими обстоятельствами для Палтаранина В.А. суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, явки с повинной, молодой возраст, нежелание потерпевшей сурово наказывать виновного. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. Как следует из бытовой характеристики администрации <адрес> сельсовета <адрес> и участкового ОВД по <адрес>, Палтаранин В.А. зарегистрирован в <адрес>, однако, постоянно по указанному адресу не проживал; за время кратковременных посещений села, на него поступали жалобы на поведение в быту; живет за счет случайных заработков, подсобного хозяйства не имеет (л.д.144, 145). Как следует из информации регионального банка данных ГУВД по <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ Палтаранин В.А. привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, в ноябре того же года - за проживание без паспорта (л.д.151-154). Учитывая все фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд назначает Палтаранину В.А. наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию, вместе с тем, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд назначает последнему немаксимальное наказание, предусмотренное статьей уголовного закона, по которой Палтаранин В.А. признан виновным. Принимая во внимание, помимо обстоятельств дела, материальное положение Палтаранина В.А., суд полагает возможным не применять к последнему дополнительную меру наказания - штраф. Суд также, учитывая указанные обстоятельства, не назначает Палтаранину В.А. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. В ходе предварительного расследования, в рамках настоящего уголовного дела, гражданским истцом А. был заявлен иск о взыскании с Палтаранина В.А. в ее пользу в возмещение материального ущерба 8079 руб. (л.д.101), при этом суд расценивает как техническую ошибку написание фамилии ответчика через «о» в первом слоге. Согласно письменного заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, А. настаивает на удовлетворении своего иска. Гражданский ответчик Палтаранин В.А. иск в судебном заседании признал в полном объеме. Указанная сумма ущерба полностью подтверждается материалами дела и, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в сумме 8079 руб. В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Палтаранина В.А. процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 2058,78 руб. за 3 судодня, исходя из расчета 686,26 руб. за 1 судодень. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Палтаранина В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 7.03.2011г.), и назначить ему наказание 2 года 10 месяцев лишения свободы. В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначитьПалтаранину В.А.наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Палтаранину В.А. изменить на заключение под стражу. Срок наказания Палтаранину В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Палтаранина В.А. в пользу А. в возмещение материального ущерба 8079 руб. (восемь тысяч семьдесят девять рублей). Взыскать с Палтаранина В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 2058,78 руб. (две тысячи пятьдесят восемь рублей 78 коп.) Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Председательствующий Полтарыхина