Дело № 1-74 /2011 года/ П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Косиха 30 августа 2011 года Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Снытникова А.В., при секретаре Лебедковой Н.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Рябовой Т.А., защитника - адвоката Долматовой Н.И. удостоверение №, ордер №, подсудимого Панчука С.Н., потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Панчука С.Н. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Панчук С.Н. находился около подъезда своего дома по адресу <адрес>, когда у него возник преступный умысел совершить кражу имущества из дома С. по адресу <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов Панчук С.Н. пришел к усадьбе дома С. по адресу: <адрес>. Прошел на территорию усадьбы дома, подошел к окну веранды, руками оторвал лист фанеры, которым было забито окно и через образовавшийся проем незаконно проник в дом С., откуда тайно похитил имущество гр. Т.: Сотовый телефон «NOKIA 6131» (IME! не установлен) стоимостью - 1000 рублей. Сотовый телефон «FLYMX230» IMEI <данные изъяты> стоимостью - 800 рублей. Сотовый телефон «SAMSUNGX650» IMEJ <данные изъяты> стоимостью - 800 рублей. МРЗ плеер марки «RitmixRF4500» в корпусе черного цвета, с двумя картами памяти microCD на 8 гб. с сетевым зарядным устройством «ONEXT» общей стоимостью - 600 рублей. Карта памяти microCD на 2 гб. стоимостью - 100 рублей 1 бутылку пива «Жигулевское» емкостью 2.5 литра, которая ценности для потерпевшей не представляет. 3 апельсина, которые ценности для потерпевшей не представляют 2 банки консервов «Сардина», которые ценности для потерпевшей не представляют. С места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению. Действуя из корыстных побуждений причинил материальный ущерб Т. на сумму 3300 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут Панчук С.Н. находился около подъезда своею дома по адресу <адрес>, когда у него возник преступный умысел совершить кражу имущества из квартиры гр. М. по адресу: <адрес>. С целью осуществления своего преступного умысла Панчук С.Н. около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну со стороны огорода и через незапертую форточку незаконно проник в квартиру гр. М. расположенную по вышеуказанному адресу. Откуда тайно похитил LCD телевизор «SAMSUNG» стоимостью 15000 рублей, цифровой ресивер «DRS-4500» от спутниковой антенны «Триколор» стоимостью 4000 рублей. Панчук С.Н. похищенным распорядился по своему усмотрению. Панчук С.Н. причинил значительный материальный ущерб М. на сумму 19000 рублей. В судебном заседании после изложения обвинения государственный обвинитель уточнил обвинение, исключив из обвинения Панчука С.Н. по эпизоду хищения имущества Т. квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, как излишне вмененный. Подсудимый, защитник согласны с исключением из обвинения указанного квалифицирующего признака. В судебном заседании подсудимый Панчук С.Н. согласился с уточненным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны. Защитник Долматова Н.И. поддерживает ходатайство подсудимого. Потерпевшая Т. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была извещена о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в ее отсутствие, согласна с рассмотрением дела в особом порядке. Настаивает на удовлетворении иска. Потерпевший М. в судебном заседании заявил о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке. На строгом наказании для подсудимого не настаивает. Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено Панчуком С.Н. добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия Панчука С.Н. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Квалифицирует действия Панчука С.Н. по эпизоду хищения ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Определяя меру наказания подсудимому Панчуку С.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющееся заболевание матери Панчука. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Панчук С.Н. не страдал и не страдает каким либо хроническим психическим расстройством, а имеет признаки органического расстройства личности неустойчивого типа. Может осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает Панчука С.Н. вменяемым. Как личность Панчук С.Н. характеризуется с места жительства справкой характеристикой участкового уполномоченного милиции с отрицательной стороны, как склонного к совершению правонарушений, не являющегося по вызовам в милицию, вспыльчивого, не уравновешанного, грубого со старшими по возрасту, на которого неоднократно поступали жалобы на недостойное поведение. Согласно справки администрации <адрес> сельсовета жалоб на Панчука С.Н. не поступало в комиссиях не разбирался. Смягчающими обстоятельствами для Панчука С.Н. суд признает полное признание своей вины, не судим, явки с повинной по преступлениям, раскаяние, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений выразившееся в даче последовательных признательных показаний, способствование розыску имущества добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба по эпизоду хищения у Т., полное возмещение ущерба по эпизоду хищения у М., молодой возраст, психические особенности личности подсудимого, имеющего <данные изъяты> состояние здоровья матери подсудимого Панчука С.Н. - П., мнение потерпевшего М. не настаивающего на строгом наказании для подсудимого. Обстоятельств отягчающих наказание Панчука С.Н. суд не усматривает. Учитывая все обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному необходимо назначить Панчуку С.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения ст. 316 УК РФ. Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Панчук С.Н. ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения. Период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытия наказания. В ходе предварительного следствия потерпевшая Т. заявила гражданский иск на сумму 4450 рублей. Исковые требования гражданский ответчик Панчук С.Н. признал в размере 1900 рублей, так как частично похищенное было возвращено потерпевшей. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ с Панчука С.Н в пользу Т. в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию 1900 рублей, то есть сумма похищенного имущества не возвращенная потерпевшей. Учитывая материальное положение подсудимого Панчука С.Н. суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-302, 303-310, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Панчука С.Н. виновным в совершении преступления /от ДД.ММ.ГГГГ/, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы. Признать Панчука С.Н. виновным в совершении преступления / от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Панчуку С.Н. назначить наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Панчуку С.Н. заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Панчуку С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Панчука С.Н. в пользу Т. в счет возмещения материального вреда 1900 /одну тысячу девятьсот/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд Судья Снытников А.В.