Именем Российской Федерации

с.Косиха                                                                                            11 октября 2011г.

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Косихинского района Попова А.Б.,

подсудимого Туровцева В.С.,

защитника - адвоката Долматовой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

также потерпевшего С.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

у с т а н о в и л :

Туровцев В.С. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. Туровцев В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес>, решил неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, воспользовавшись тем, что ключи от замка зажигания данного автомобиля находятся у него, а владелец автомобиля - С. спит.

Тут же реализуя свой преступный умысел, в указанные дату и время, Туровцев В.С. подошел к данному автомобилю, находившемуся в усадьбе дома по вышеуказанному адресу, неправомерно проник в салон автомобиля, завел транспортное средство и поехал на нем в <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из квалификации действий Туровцева В.С. квалифицирующий признак «завладение иным транспортным средством» как излишне вмененный.

Потерпевший С. согласился с указанной позицией прокурора.

В судебном заседании Туровцев В.С. согласился с обвинением в полном об"еме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Потерпевший С. и государственный обвинитель в суде согласились рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора, исключает из квалификации действий Туровцева В.С. квалифицирующий признак «завладение иным транспортным средством», по указанному стороной обвинения основанию, и квалифицирует действия Туровцева В.С. по ч.1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для Туровцева В.С. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении 6-ти месячной дочери и неработающей жены (в отпуске по уходу за ребенком), добровольное прохождение противоалкогольного лечения.

Отягчающим обстоятельством для Туровцева В.С. суд признает рецидив преступлений.

          Как личность по временному месту пребывания на момент совершения преступления - в <адрес>, администрацией <адрес> сельсовета и сотрудником полиции характеризуется следующим образом: на комиссиях при сельской администрации не разбирался; злоупотребляет спиртным; привлекался к административной ответственности; общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни; по характеру спокойный и уравновешенный, по натуре - скрытный и лживый (л.д.71, 72).

Согласно представленной в суде стороной обвинения справки-характеристики начальника УИИ № по <адрес>, осужденный по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Туровцев В.С. был поставлен на учет в УИИ № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с условиями условного осуждения, однако, в ДД.ММ.ГГГГ осужденный не явился на регистрацию в УИИ №; ДД.ММ.ГГГГ личное дело передано для исполнения по территориальности в УИИ № по <адрес> - по повесткам Туровцев В.С. не являлся.

Как следует из представленной в суде стороной защиты характеристики с места работы Туровцева В.С., последний с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> на должности <данные изъяты>, своевременно и качественно выполняет все поставленные перед ним задачи, нарушений трудовой дисциплины не имеет.

По информации из <адрес> поликлиники, Туровцев В.С. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59).

Согласно административной практики, Туровцев В.С. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения (л.д.64-70).

      С учетом всех фактических обстоятельств по делу, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, также за преступление против собственности, оказалось недостаточным, суд полагает необходимым назначить Туровцеву В.С. наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего, при этом суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить немаксимальное наказание, предусмотренное данной статьей УК РФ. Оснований для применения условного осуждения и правил ч.3 ст.68 УКРФ суд не усматривает.

В связи с совершением Туровцевым В.С. умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, учитывая, что последний в указанный период неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и нарушал общественный порядок, суд отменяет условное осуждение по предыдущему приговору и применяет правила ст.70 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим С. был заявлен гражданский иск к Туровцеву В.С. на сумму 57 000 руб. в возмещение материального ущерба, причиненного повреждением автомобилю, при этом истец приобщил отчет специалиста об оценке стоимости автомобиля <данные изъяты> исчисленной в виде разницы между стоимостью автомобиля до угона и стоимостью автомобиля после угона и пояснил, что после случившегося он на своем автомобиле из <адрес> приехал по месту жительства в <адрес>, о проведении оценки автомобиля Туровцева В.С. не извещал, в настоящее время за свой счет частично произвел ремонт автомобиля (заменил бампер, брызговики, защиту).

Гражданский ответчик Туровцев В.С. исковые требования признал частично - на какую сумму затруднился ответить (но полагает, что значительно ниже заявленной истцом стоимости) и пояснил, что не согласен оценкой и методом определения ущерба, согласившись оплатить только стоимость ремонтно-восстановительных работ по бамперу и брызговикам и отрицал причинения им других повреждений автомобилю С.

Учитывая, что гражданский ответчик не согласился с оценкой ущерба, иск признал частично, в связи с чем рассмотрение иска без отложения слушания по делу невозможно, суд оставляет иск без рассмотрения и разъясняет потерпевшему С. о его праве обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Туровцева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Туровцева В.С. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно Туровцеву В.С. считать 2 (два) года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Туровцеву В.С. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление С. к Туровцеву В.С. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобилю, оставить без рассмотрения.

Возвратить гражданскому истцу С. подлинник отчета об оценке автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Председательствующий                                                              Полтарыхина