Дело № 1-73 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года с. Косиха Косихинский районный суд Алтайского края в составе : Председательствующего Распопова В.А., при секретаре Сурковой Е.Е., с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Рябовой Т.А. защитника-адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение № и ордер №, подсудимого Федоренко В.Г., потерпевшего А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношенииФедоренко В.Г. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.2 УК РФ, у с т а н о в и л: На основании приказа начальника ГУВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ А. назначен на должность участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> (далее УУМ). В силу возложенных на него служебных обязанностей, регламентированных Законом РФ №1026-1 от 18.04.1991 «О милиции», Законом РФ №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» и должностными инструкциями, А. является представителем власти, т.е. должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, УУМ А. осуществлял дежурство на территории <адрес>, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей в установленной форме одежды сотрудника милиции. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по <адрес> поступило сообщение от гр. Е., проживающей по адресу: <адрес> о том, что гр. Федоренко В.Г. высказывал в ее адрес угрозу убийством, в связи с чем на вышеуказанный адрес был направлен для выяснения обстоятельств произошедшего УУМ А. Прибыв по адресу: <адрес>, при выяснении обстоятельств в период времени с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ А. было принято решение о доставлении Федоренко В.Г. в дежурную часть ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства и установления обстоятельств произошедшего, в связи с чем, Федоренко В.Г. было предложено проследовать в ОВД по <адрес>. В этот момент у Федоренко В.Г., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, раздраженного вышеуказанными действиями А., направленных на установление фактических обстоятельств произошедшего, не желая подчиниться законным требованиям А., возник умысел на угрозу применение насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия, в отношении А. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, Федоренко В.Г, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, руководя ими, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде угрозы причинения телесных повреждений А., понимая, что А., является сотрудником милиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, взял имевшийся в доме нож, которым угрожая применения насилия, стал совершать выпады в сторону находившегося на расстоянии менее одного метра, в область живота УУМ А.,. А., реально опасавшемуся за свою жизнь и понимавшему, что если вовремя не предпринять мер по обезоруживанию Федоренко В.Г., то его здоровью может быть причинен существенный вред, применив боевой прием, удалось обезвредить последнего. После совершения противоправных действий Федоренко В.Г. был доставлен в ОВД по <адрес>. В судебном заседании подсудимый Федоренко В.Г., виновным себя фактически признал и дал показания, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в дом по адресу: <адрес>, где проживают его бывшая жена Е., его сын и дедушка Е. - М.. Дома был только М., с которым он стал распивать спиртные напитки. Около 17 часов он увидел, что в сторону дома идет сотрудник милиции, который находился в форменной одежде. Он подумал, что А. идет к нему, поэтому решил от него спрятаться, поскольку боялся, что последний может его обвинить в распитии спиртных напитков, на крыше бани. Где А. затем его обнаружил. Из разговора с участковым он понял, что на него поступила жалоба от Е. о том, что он якобы угрожал последней физической расправой и ему необходимо проследовать в отделение милиции. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что его могут поместить в камеру, он испугался и зашел в дом. А. и его бывшая теща, Ю. проследовали в дом за ним. Забежав на кухню, на тумбочке он увидел нож, который взял в руки. А. зашел в дом, а он забежал дальше в комнату, где взял стул и им разбил окно. Окно до конца не разбилось, поэтому вылезти из него и сбежать не получилось. А. стал к нему приближаться. Он сказал А., чтобы последний к нему не подходил, говорил ему, что бы тот ушел из дома, допускает, что угрожал ножом, но ни каких ударов ножом А. не собирался наносить, хотел его только напугать, что бы тот выпустил его. А. остановился напротив него на расстоянии около 1 метра и стал просить его выбросить нож, Ю. находилась ссади А., в другой комнате, на кухне. Затем он решил выбежать из дома, проскочить мимо участкового в двери, при этом нож был у него в правой руке, допускает, что когда хотел проскочить мимо участкового, рука с ножом при ходьбе могла подняться на уровень живота. Однако участковый перехватил его руку и выбил нож. Затем участковый споткнулся о кресло и они упали, участковый надел на него наручники. Ю. стояла на кухне, в другой комнате и ругалась на него. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого Федоренко В.Г, согласно которых: в дом Е. не заходил, А. физической расправой не угрожал (л.д.93-96, 104-107) ; ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он пришел в дом по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Около 17 часов увидел, что в сторону дома идет участковый, который находился в форменной одежде. Он подумал, что А. идет к нему и спрятался. А. ушел. Через некоторое время он вновь увидел А. и свою тещу Ю., которые шли в направлении дома. Он испугался и спрятался на крыше бани. А. его заметил и попросил спуститься. Он согласился, из разговора с участковым он понял, что на него поступила жалоба от Е. о том, что он якобы угрожал последней физической расправой и по данному поводу ему необходимо проследовать в отделение милиции. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения и боялся, что его могут поместить в камеру, он испугался и забежал в дом. А. и Ю. проследовали в дом за ним. Забежав на кухню, на тумбочке он увидел нож, который взял в руки, с какой целью он сказать не может. А. зашел в дом, а он забежал в комнату, где взял стул и им разбил окно. Окно до конца не разбилось, поэтому вылезти из него и сбежать не получилось. А. стал к нему приближаться. Он сказал А., чтобы последний к нему не подходил, иначе он ему нанесет ранение ножом. А. остановился напротив него на расстоянии около 1 метра и стал просить его выбросить нож. Он хотел напугать А. и сказал ему, что если последний к нему еще хоть немного приблизится, то он нанесет ему ранение, хотя на самом деле причинить вред жизни или здоровью А. он не собирался. Он не исключает возможности, что мог махать ножом в сторону А., поскольку понимал, что на том расстоянии, на котором от него находился А., он его не заденет и не причинит ему никакого вреда. Неожиданно А. стал к нему приближаться. А. удалось схватить его за правую руку, в которой находился нож, и повалить на пол. На полу у него нож выпал из рук, и он стал бороться с А. В ходе борьбы А. удалось надеть на него наручники. Ранее данные им показания он не подтверждает, поскольку боялся уголовной ответственности. В настоящее время в содеянном он раскаялся, вину признает полностью. Показания им даны добровольно. Кроме того, он дополнил, что он осознал свою вину и приносит свои извинения А.(л.д. 109-113). В судебном заседании подсудимый не подтвердил оглашенные показания согласно листов (л.д.93-96, 104-107), а так же оглашенные его показания при очных ставках(л.д.70-76,77-84). По основаниям указанным в протоколе дополнительного допроса в качестве обвиняемого(л.д. 109-113). При этом оглашенные показания (л.д.109-113) подтвердил в части, показав, что перед тем, как А. перехватить его руку и выбить нож, он стал к нему приближаться так как хотел проскочить мимо А., а не А. к нему. При этом А. перехватил его руку и выбил нож, а затем они упали, так как А. запнулся о кресло и держал его за руку, а не на полу у него нож выпал. При этом подсудимый показал, что следователь, возможно не точно записал его показания, а он не обратил на это внимания. При этом настаивает на показаниях данные им в суде и в качестве обвиняемого при дополнительном допросе (л.д.109-113), с учётом уточнения в части данных показаний. Суд оценивая показания подсудимого в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (л.д.109-113) признает их достоверными, так как они соотносятся с показаниями потерпевшего, которые у суда сомнений не вызывают. Что касается показаний (л.д.109-113) в части приближения А. к Федоренко и обстоятельств, при которых был выбит нож из правой руки подсудимого, суд признает их недостаточно точными. Что касается показаний, согласно листов (л.д.93-96, 104-107), а так же показаний при очных ставках(л.д.70-76,77-84), суд к ним относится критически, так как они противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании потерпевший А., дал следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 45 мин., он участковый уполномоченный милиции заступил на дежурство в ОВД по <адрес>. Около 17 час этого же дня, на основании поступившего сообщения Е. об угрозе физической расправы со стороны Федоренко В.Г., направился на адрес, где проживает Е. в <адрес>, при этом находился в форменной одежде. В ходе разбирательства встретил Ю. Затем в ограде дома П. они увидели Е., которая пояснила, что Федоренко В.Г. находится в ее доме и боится заходить к себе домой. Они с Ю. пошли искать Федоренко В.Г. В ходе осмотра дома, где проживает Е. и прилежащей территории он обнаружил Федоренко В.Г. на крыше бани. Он представился как сотрудник милиции и пояснил Федоренко причину прихода и предложил Федоренко, который по виду находился в состоянии алкогольного опьянения, проехать в отдел милиции для разбирательство, на что Федоренко В.Г. сразу забежал в дом в <адрес>. Он с разрешения Ю. зашел следом в дом и увидел, что Федоренко взял нож и прошел в комнату, он встал на расстоянии одного метра после дверного проем при входе в комнату и ещё раз предложил проехать Федоренко, который находился от него на расстоянии около двух метров, для разбирательства в отделение милиции и потребовал прекратить противоправные действия. Ю. зашла за ним и стояла сзади него, в кухне, возможно могла всё видеть. На что Федоренко стал совершать в его сторону выпады с ножом, находясь на расстоянии более одного метра и говорил, что бы он его выпустил а то зарежет, размахивал ножом при этом расстояние от него до ножа было больше одного метра, ни какие удары Федоренко ему не наносил, затем Федоренко хотел выйти через окно, но не смог. Он пошел в сторону Федоренко, который опять направил нож, который держал в правой руке, в его сторону и требовал выпустить его, а то зарежет. А. продемонстрировал кобуру, Федоренко отошел, а затем направился в его сторону, при этом держал нож в правой руке, вытянув её вперед, снизу вверх, на уровне его живота, когда расстояние между ними осталось менее одного метра, нож был ещё ближе, около 20 сантиметров от него, он понял, что Федоренко, как он предположил может его ударить ножом, реально воспринял угрозу со стороны Федоренко, применил прием, перехватив правую руку Федоренко в которой он держал нож, а другой рукой выбил нож, затем он споткнулся и стал падать, держа Федоренко за руку, который тоже упал на него. Ни какие удары Федоренко ему, не наносил. В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А., согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после поступившего сообщения в ОВД по <адрес>, от Е., о высказывании угрозы физической расправы со стороны Федоренко В.Г. по телефону, он участковый милиции, направился на адрес где проживает Е. в <адрес>. Обнаружив Федоренко В.Г., который забежал в дом в <адрес>. Он с Ю. зашли следом за Федоренко В.Г. в дом.. Федоренко В.Г. забежал в кухню и вытащил кухонный нож, длинной около 25 см. Затем он зашел в комнату. Он с Ю. направились за ним в комнату. Они стали требовать, чтобы Федоренко В.Г. положил нож, но на их требования он не реагировал. Федоренко В.Г. сказал ему, чтобы он отошел от двери и выпустил его, иначе он его ударит ножом. После, Федоренко В.Г., держа нож в правой руке, при этом, сокращая расстояние между ними стал замахиваться и делать выпады ножом лезвием вниз в его сторону. Он стоял лицом к Федоренко В.Г. Федоренко В.Г. делал выпады ножом в его сторону при этом требовал отойти ему от двери в противном случаи он А. зарежет. Данную угрозу он воспринял реально. В это время Федоренко В.Г. снова сделал выпад ножом в его сторону, и он на основании ст. 20 ч. 1 п. 3 ФЗ «О полиции» для преодоления противодействия законным требованиям, в отношении Федоренко В.Г. применил физическую силу, перехватил правую руку Федоренко В.Г. в которой находился нож и стал с ним бороться. В ходе борьбы с Федоренко В.Г. нож выпал, применил в отношении Федоренко В.Г. средства ограничения подвижности - наручники. В ходе борьбы с Федоренко ударялись различными частями тела о предметы находившиеся в комнате. Федоренко В.Г. прекрасно понимал, что перед ним находится сотрудник милиции, в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей.(л.д.36-38) ДД.ММ.ГГГГ, после поступившего около 17 часов от дежурного ОВД по <адрес> сообщения о высказывании угрозы физической расправы в адрес Е. со стороныФедоренко В.Г., прибыл по адресу <адрес>. Обнаружив Федоренко В.Г. который забежал в дом. Он с Ю. Потерпевший подтвердил оглашенные показания и аналогичные показания в ходе очной ставки (л.д.77-84) в части, показав, что детали произошедшего помнит хорошо и в судебном заседании дал более подробные показания, при этом неоднократно показал и продемонстрировал, что перехватил руку Федоренко, другой рукой сразу выбил нож, а затем они упали. У суда нет оснований, ставить под сомнение показания потерпевшего, которые не противоречат друг другу, а дополняют, и суд их признает достоверными, которые соотносятся с показаниями свидетеля Ю.. При этом суд, в части оглашенных показаний потерпевшего по обстоятельствам, когда и как был выбит нож у подсудимого, с учётом установленных фактических обстоятельств в судебном заседании, признает их недостаточно точными. Свидетель Ю., дала следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ, она с участковым пошли к дому где проживает её дочь Е., <адрес>, нашли её у соседей, которая пояснила, что Федоренко угрожает ей. Ранее Федоренко и Е. проживали вместе и у них имеется совместный ребёнок. Федоренко нашли на бане по адресу, где проживает Е., который был в пьяном виде и забежал от участкового А. в дом. Они прошли за ним, она, как хозяйка этого дома разрешила А. входить в дом. На кухне Федоренко взял нож и зашел в комнату, там разбил окно, кричал участковому «пусти, а то зарежу», при этом между участковым и Федоренко было около двух метров, потом кинулся с ножом в сторону участкового, она стояла радом в этой же комнате и всё видела, нож он держал на уровне своего плеча. Они сблизились, началась борьба, затем А. выбил нож из рук Федоренко. Она посчитала, что угроза участковому была реальная. На уговоры Федоренко не шел. Как точно держал нож Федоренко, она не помнит. Показания Ю. были оглашены, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут к ней приехал участковый А. который сообщил, что в дежурную часть поступил вызов от её дочери Е.,. Она с участковым направилась к дому Е. расположенного по адресу <адрес>. Подойдя к дому П. во ограде их дома я увидела Е., которая пояснила, что Федоренко В.Г. находится в ее доме и что она с нами не пойдет и боится заходить к себе домой. А. и она пошли искать Федоренко В.Г и нашли на крыше бани. Федоренко стал себя неадекватно вести, кричать, сказал, что он здесь живет и, чтобы они с участковым А. ушли из его дома. А. пояснил причину его прихода, на что Федоренко В.Г. сразу забежал в дом и ничего не стал пояснять. Она с А. зашли следом за Федоренко В.Г. в дом. Федоренко В.Г. стал громко кричать на участкового, требовать, чтобы они ушли, на, что А. стал Федоренко В.Г. требовать, что бы он успокоился, но на требования участкового Федоренко не реагировал. Федоренко В.Г. забежал в кухню и со стола из набора вытащил кухонный нож с ручкой коричневого цвета, длинной около 25 см. Затем он зашел в комнату. Она с участковым А. направились за ним в комнату. Федоренко В.Г. сказал А., чтобы он отошел от двери и выпустил его, иначе он его ударит ножом. После Федоренко В.Г. находясь спиной к окну в комнате держа нож в правой руке, при этом сокращая расстояние между ним и А. стал замахиваться и делать выпады ножом лезвием вниз в сторону участкового А. находившегося в данной комнате лицом к Федоренко В.Г. Федоренко В.Г. делал выпады ножом в сторону А. при этом требовал отойти А. или он его зарежет. В это время А. перехватил руку Федоренко В.Г. и стал с ним бороться. (л.д.54-57). Свидетель Ю. подтвердила оглашенные показания и показания данные при очной ставки(л.д.70-76),согласно которых, Федоренко стал сокращать расстояние между ним и А., целенаправленно замахнулся, держа нож на уровне живота в сторону А.. А. перехватил нож и они упали на пол. В ходе борьбы А. забрал нож. Суд оценивая показания свидетеля Ю., признает их достоверными, что касается показаний в судебном заседании в части места нахождения свидетеля в доме и по обстоятельства как держал нож Федоренко и когда он был выбит А., в том числе при очной ставке, с учётом времени произошедшего, показаний потерпевшего в судебном заседании, так как именно потерпевший осуществлял действия, в том числе перехватил руку Федоренко и выбил нож, признает их недостаточно точными. Свидетель Д., дал следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ, в отдел милиции около 17 час. поступило по телефону сообщение Е., что Федоренко угрожает ей физической расправой, он как оперативный дежурный, направил А. для разбирательства. По приезду А. написал рапорт, что Федоренко угрожал ему ножом. Показания Д., оглашены, согласно которых, он со слов А. знает, что в доме Федоренко говорил А., что если тот его не выпустит, то он его зарежет. (л.д.66-69). Свидетель подтвердил оглашенные показания. Оснований ставить под сомнение показания Д.. у суда не имеется. Свидетель Е., дала следующие показания, что она с Федоренко в разводе уже 5 лет, у них имеется ребёнок, ДД.ММ.ГГГГ около 12 час., Федоренко ей звонил и угрожал убийством. Показания Е. оглашены, согласно которых она проживает в <адрес> с сыном Ф. От Ю. она впоследствии узнала, что Федоренко В.Г. кидался с ножом на А.(л.д. 51-53) Свидетель Е., подтвердила оглашенные показания. Свидетель И. дала следующие показания, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней во двор забежала Е. Она в это время находилась во дворе своего дома и видела, как шел участковый А. совместно с матерью Е. - Ю. Федоренко и Е. иногда сходились, но его хватало не на долго. Свидетель В.,дал следующие показания, что со слов Федоренко, он знает, что его бывшая теща Ю., испытывает к нему неприязненные отношения. Свидетель О., дала следующие показания, что и после развода Федоренко и Е. иногда жили вместе в <адрес>. Перед ДД.ММ.ГГГГ, Е. двое суток где - то была, ребёнок Е. эти сутки был у неё. Потом она позвонила и сказала, что «прикрыла» Федоренко. Кроме фактического признания вины подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами: - Выпиской из приказа № л/с, согласно которому А.назначен на должность участкового уполномоченного отделения - Должностной инструкцией участкового уполномоченного милиции ОВД по <адрес> младшего лейтенанта милиции А.(л.д.44-47); - Табелем учета использования рабочего времени УУМ ОВД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ А. находился на суточном дежурстве на территории <адрес>.(л.д.49) - актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в доме по адресу: <адрес> обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой.(л.д.15-20); - Протоколом очной ставки между обвиняемым Федоренко В.Г. и свидетелем Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 70-76); - Протоколом очной ставки между обвиняемым Федоренко В.Г. и потерпевшим А. от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 77-84); - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественного доказательства - ножа.(л.д. 145-146,147); - Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №-«С» от ДД.ММ.ГГГГ, Согласно которого, Федоренко В.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации и пристрастия к спиртному в виде ЭМОЦИОНАЛЬНО-НЕУСТОЙЧИВОГО РАССТРОЙСТВА ЛИЧНОСТИ ИМПУЛЬСИВНОГО ТИПА. ХРОНИЧЕСКОГО АЛКОГОЛИЗМА СРЕДНЕЙ СТАДИИ. Указанные особенности психики не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершенного также вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе и патологического аффекта, а в состоянии ПРОСТОГО (не патологического) АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ, что подтверждается сведениями об алкоголизации с внешними признаками опьянения, сохранностью словесного контакта и целенаправленностью действий способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Федоренко В. Г. так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(л.д.125-127). Судом проверена психическая полноценность подсудимого Федоренко В.Г., который ориентируется в судебно- следственной ситуации. Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы заключения комиссии экспертов (л.д.125-127), суд признает Федоренко В.Г. вменяемым. С учетом добытых по делу доказательств, оценка которых проведена судом в их отдельности и совокупности, действия Федоренко В.Г., суд квалифицирует по ч 1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Данная квалификация нашла свое полное подтверждение совокупностью изложенных доказательств, в т.ч. обвинения. Органами предварительного следствия действия Федоренко В.Г. были квалифицированы по ч.2 ст.318 УК РФ -применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношениипредставителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Фактическими обстоятельствами дела и характером совершенного преступления, не подтверждается применениенасилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении потерпевшего, который перехватил руку и выбил нож, физического воздействия со стороны подсудимого на потерпевшего не было, в рамках предъявленного обвинения. При этом не зависимо от того, была ли угроза применения насилия опасна для жизни или здоровья или была не опасна, данные обстоятельства охватываются диспозицией ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает. Как личность, подсудимый Федоренко В.Г. по месту жительства в <адрес>, Администрацией <адрес> сельсовета характеризуется с удовлетворительной стороны- за время проживания жалоб не поступало, на комиссиях не разбирался ; сотрудником милиции с отрицательной стороны, как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.151), начальником МО МВД РФ «Троицкий», характеризуется как нарушающий режим содержания в ИВС(л.д.249), у врача психиатра, нарколога не состоит (Т.2 л.д.17,18). С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает, что не утрачена возможность исправления и перевоспитания подсудимогоФедоренко В.Г., без изоляции от общества, поэтому признает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ. При этом в срок отбытия наказания Федоренко В.Г., следует зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, так как согласно протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, Федоренко В.Г., по данному уголовному делу задержан в 13 ч. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ и направлен для содержания в ИВС по <адрес>. В силу ст.132 УПК РФ, суд считает возможным с учётом имущественного положения Федоренко В.Г., взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению суда. Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Федоренко В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного Федоренко В.Г. определенные обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в установленные данным органом даты ; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, Меру пресечения Федоренко В.Г., заключение под стражей изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, освободив из - под стражи в зале суда. В срок отбытия наказания Федоренко В.Г., зачесть срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Взыскать с Федоренко В.Г. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению суда, в размере 3431,30 руб. Вещественное доказательство - нож, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Председательствующий Распопов В.А.
зашли следом за Федоренко В.Г. в дом, при этом Ю. взяла его за локоть и
направила в сторону входной двери дома, тем самым он понял, что Ю.
желает, чтобы он вошел в дом. Федоренко В.Г. забежал в кухню и со
стола вытащил кухонный нож. Затем он зашел в комнату. Он с Ю. направились за ним в комнату. Они стали требовать, чтобы Федоренко В.Г.положил нож, но на его требования он не реагировал. Федоренко В.Г. сказал ему, чтобы он отошел от двери и выпустил его, иначе он ударит его ножом. После Федоренко В.Г., держа нож в
правой руке при этом, сокращая расстояние между ними стал замахиваться ножом в
его сторону. Лезвие ножа было направлено вниз в его сторону и находилось на уровне живота. Он стоял лицом к Федоренко В.Г. Федоренко В.Г. размахивал ножом в его сторону, находясь в непосредственной близости от него около одного метра, при этом требовал отойти его от двери, в противном случаи он его зарежет. После этого Федоренко В.Г. сделал резкий шаг вперед по направлению к нему и на уровне живота замахнулся указанным ножом. Данные угрозы и действия Федоренко В.Г. он воспринимал реально, опасался за свою жизнь, поскольку боялся, что Федоренко В.Г. может нанести ему удар ножом в область живота. Для преодоления противодействия законным требованиям, в отношении Федоренко В.Г. он применил физическую силу, и в непосредственной близости от живота перехватил правую руку Федоренко В.Г. в которой находился нож и стал с ним бороться. В ходе борьбы с Федоренко В.Г. у последнего из рук нож выпал, Затем он завалил его на спину и, заломив ему руки на основании применил в отношении Федоренко В.Г. средства ограничения подвижности - наручники. После этого он доставил его в ОВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Федоренко В.Г. прекрасно понимал, что перед ним находится сотрудник милиции в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей. Кроме того, поясняет, что по приезду в ОВД по <адрес> мною был написан рапорт о том, что Федоренко В.Г. угрожал ему физической расправой и пытался ударить его ножом.(л.д.39-41).
участковых уполномоченных милиции отдела внутренних дел по
<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, служебным удостоверением(л.д.42,48);
которого Федоренко В. Г. находился в состоянии алкогольного
опьянения.(л.д.23);