Дело № 1-27 /2011 года/ П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Косиха 16 сентября 2011 года Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Снытникова А.В., при секретаре Лебедковой Н.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Рябовой Т.А., подсудимого Напалкова А.С., защитника-адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер №, потерпевшей С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Напалкова А.С. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Напалков А.С. находился в помещении магазина <данные изъяты> расположенном поадресу <адрес>. Увидел на прилавке торговой точки салона связи <данные изъяты> сотовый телефон марки «Samsung С-3222», принадлежащий гр. С.. После чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день и в то же время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно из корыстных побуждений, Напалков А.С. путем свободного доступа тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 4590 рублей. Напалков А.С. своими умышленными действиями причинил С. материальный ущерб на сумму 4590 рублей. С похищенным Напалков А.С. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Напалков А.С. находился у гр. А., проживающего по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств, принадлежащих А.. Реализуя свой преступный умысел, в тот же вечер и в тоже время по вышеуказанному адресу Напалков А.С. подошел к дивану, на котором сидел А. и осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для последнего, похитил из под матраца денежные средства в сумме 3700 рублей, причинив А. материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Напалков А.С. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Напалков А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью. Показал, что зимой возможно ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он зашел в гости к Н. в магазин <данные изъяты> в <адрес>. Зайдя в магазин увидел, что Н. занят и прошел мимо его киоска к витрине с сотовыми телефонами. Находясь около витрины увидел, что на прилавке лежит сотовый телефон марки «Samsung». Продавца рядом не было. Он решил похитить телефон и взял его с прилавка. C телефоном вышел из магазина. Это телефон он продал в этот же день в вечернее время незнакомому таксисту. Указал, что ранее он представлялся, как З.. Под этим именем представлялся вначале и сотрудникам милиции. От него под этим именем было отобрано объяснение ДД.ММ.ГГГГ, в котором он рассказал об обстоятельствах хищения денег у Р.. Также у него под этой фамилией были изъяты сотрудниками милиции деньги, похищенные им у Р. в размере 350 рублей. В дальнейшем сотрудникам милиции сообщил свои правильные анкетные данные, как Напалков А.С.. Свою вину в открытом хищении денежных средств у А. признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с Н. зашли в гости к Р., который проживает по <адрес>. Он, Н. и Р. стали распивать спиртное. Он знал, что Р. хранит деньги под матрацем и в ходе распития спиртного решил похитить деньги. Он подошел к Р., сел на диван и взял из-под матраца вышеуказанные деньги 3700 рублей. Деньги были двумя купюрами достоинством 1000 рублей, и были другие купюры. Когда он брал деньги, то понимал, что Р. и Н. это видят. Р. видел, как он забирает деньги. После этого он вместе с Н. пошли в магазин, где приобрели спиртное и продукты питания на похищенные деньги. Часть денег 350 рублей у него изъяли сотрудники милиции на следующий день. Он раскаялся в содеянном, полностью признает свою вину и просит строго его не наказывать. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Напалкова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ хищении сотового телефона у С. доказанной и подтвержденной кроме признательных показаний Напалкова А.С. следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия салона связи <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в <адрес>. /л.д.5-8/ Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в которой Напалков А.С. указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он во время обеда в магазине <данные изъяты> совершил кражу сотового телефона марки «Самсунг», который находился на прилавке в магазине <данные изъяты> в <адрес>. Телефон продал таксистам за одну тысячу рублей. / л.д. 71/ Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Напалкова А.С., в ходе которого Напалков А.С. указал на здание магазина <данные изъяты> расположенное в <адрес>. При входе в магазин Напалков указал на киоск по продаже дисков. Он пояснил, что в данном киоске в ДД.ММ.ГГГГ работал его друг Н.. После чего Напалков А.С. подошел к витрине с сотовыми телефонами, которая расположена в салоне сотовой связи <данные изъяты> Он указал на прилавок, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов увидел сотовый телефон марки «SamsungC-3222». Напалков пояснил, что он похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего вышел из магазина и в тот же день в вечернее время продал его незнакомому таксисту за 1000 рублей. /л.д. 88-93/ Кроме того, вина Напалкова А.С. в совершении указанного преступления доказывается показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей Е., О.. Потерпевшая С., показала, что работала в магазине <данные изъяты> в <адрес> в салоне связи <данные изъяты> продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ бала на работе. Около 13 часов в положила свой сотовый телефон марки «SamsungC-3222» на прилавок и отошла к соседнему салону связи, в котором находилась некоторое время. Периодически она подходила к своему салону связи. В 14 часов она хотела позвонить по своему сотовому телефону и подошла к прилавку и обнаружила, что ее телефон нет. Она позвонила в милицию и сообщила о случившемся. Данный сотовый телефон она приобрела за неделю перед кражей за 4590 рублей. Настаивает на мягком наказании для Напалкова А.С. не связанного с лишением свободы. Свидетель О. показала, что работала в салоне связи <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> <адрес> продавцом-консультантом. ДД.ММ.ГГГГ была на рабочем месте. Около 13 часов к ней подошла С., которая работает в соседнем салоне связи. Она пробыла у нее около 40 минут. Периодически С. подходила к своей торговой точке. Около 14 часов С. ушла к себе, после чего сразу же вернулась и спросила не оставляла ли она у нее телефон. Они телефон не нашли. С. позвонила в милицию и сообщила о пропаже. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетеля О. у суда нет, так как эти показания последовательны, сопоставимы с материалами дела и с показаниями подсудимого. Свидетель Е. показал, что Напалкова А.С. знает длительное время с ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе отбывали наказание в местах лишения свободы, отношения поддерживают дружеские. Ему ничего не известно о краже сотового телефона. О краже сотового телефона Напалков А.С. ему никогда, ничего не говорил. Показания Е. данные в ходе дознания были оглашены в связи с противоречиями. М. в ходе дознания показывал, что ДД.ММ.ГГГГ Напалков пришел в гости к нему вместе с Н.. Они предложили выпить. Он отказался, так как собирался идти на день рождения. Он спросил у Напалкова, откуда у него деньги, на что Напалков ответил, что похитил сотовый телефон в магазине <данные изъяты> в <адрес> и продал его за 1000 рублей незнакомому таксисту. После чего Напалков с Н. пошли к Р.. М., также зашел с ними к Р., чтобы отдать ему деньги в сумме 2100 рублей. Когда М. отдавал деньги Р. Напалков с Н. их видели. /л.д. 118-119/ Свои показания данные в ходе дознания М. подтвердил за исключением того, что Напалков ему не рассказывал о хищении сотового телефона. Он оговорил Напалкова, так как был на него злой. Из-за поведения Напалкова ему пришлось покинуть место, где он проживал ранее в <адрес>. Кроме того, дать такие показания о том, что Напалков рассказал ему о хищении сотового телефона, попросил сотрудник милиции. Фамилию, имя, отчество сотрудника милиции он не знает, также не знает должность. Его допрашивал дознаватель, с его слов все показания были записаны правильно, перед допросом разъяснялись права и все подписи в протоколе допроса его. Оснований ставить под сомнение показания Е. данные в ходе дознания у суда нет, так как эти показания последовательны, сопоставимы с материалами дела, с показаниями Напалкова А.С.. Изменение показаний свидетелем М. в судебном заседании суд расценивает, как данные в интересах подсудимого и с целью улучшить положение подсудимого, так как свидетель находится в дружеских отношениях с подсудимым, длительное время знакомы, вместе отбывали наказании. Допрошенная в судебном заседании К. показала, что она работает дознавателем и расследовала уголовное дело в отношении Напалкова А.С. по хищению сотового телефона у С.. Вызвала и допрашивала Е. в качестве свидетеля, как друга Напалкова. М. разъяснялись права перед допросом, показания он давал добровольно без физического и психического принуждения. М. пояснил, что Напалков рассказывал ему, о том, что похитил сотовый телефон в магазине <данные изъяты> в <адрес> и продал телефон незнакомому таксисту за 1000 рублей. Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда нет, так как эти показания последовательны и сопоставимы с показаниями подсудимого и материалами дела. Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Напалкова А.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ доказанной и подтвержденной кроме признательных показаний Напалкова А.С. следующими доказательствами. Протоколом осмотра места происшествия жилого дома по адресу <адрес> / л.д. 34-39/ Протоколом изъятия УУМ ОВД по <адрес> Д. у З. трех денежных купюр достоинством по 100 рублей и одной денежной купюры достоинством 50 рублей. / л.д. 47/ Протоколом выемки 350 рублей у УУМ Д. и протоколом осмотра указанных денежных купюр. /л.д. 104, 105-106/. Постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств денежных купюр и постановлением о возврате 350 рублей потерпевшему А. / л.д. 107-108/. Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Напалкова А.С., в ходе которой он указал на одноэтажный деревянный жилой дом, расположенный в <адрес>, принадлежащий А.. При входе в дом Напалков прошел в комнату №, в которой проживает Р.. Напалков пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с Н. зашел в данную комнату к Р.. Они втроем стали распивать спиртное. После этого Напалков указал на диван, на котором сидел Р. в ходе распития спиртного. Затем Напалков указал на матрац, из-под которого он взял в присутствии А. денежные средства в сумме 3700 рублей. Деньги были двумя купюрами достоинством 1000 рублей и другие купюры. / л.д. 94-101/ Потерпевший А. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени слушания дела, просит рассматривать дело в его отсутствие, так как является <данные изъяты>. Имеет заболевание и передвигаться ему трудно, свои показания данные в ходе дознания поддерживает. Показания потерпевшего были оглашены в связи с неявкой. Показывал в ходе дознания, что проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. Около 16 часов к нему пришли два парня Напалков А. и Н.. Фамилий их он не знает. Парень по имени Напалков А. ранее проживал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Парни предложили выпить. Они вместе выпили около 150 гр. водки. После этого Напалков А. встал, подошел к нему. Он сидел в это время на диване. Напалков А. наклонился над ним и стал шарить по постели в том месте, где он спрятал принесенные почтальоном деньги. Он попытался оттолкнуть его, но не смо<адрес> он обратился к Н. со словами: «Что вы делаете? Останови его, но Н. никак не отреагировал. После этого Напалков А. достал из-под матраца все деньги в сумме 3700 рублей и они ушли из дома. Напалков А. понимал, что он видит, как тот забирает деньги. После этого он обратился в милицию и сообщил о случившемся. /л.д. 65-68/ Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Р. у суда нет, так как эти показания последовательны и сопоставимы с материалами дела и с показаниями подсудимого. Исследовав доказательства по делу в их совокупности суд квалифицирует действия Напалкова А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ / в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года/, кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Квалифицирует действия Напалкова А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года/, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя меру наказания подсудимому Напалкову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание. Учитываются конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Напалков А.С. характеризуется администрацией <адрес> сельсовета с удовлетворительной стороны, никак себя не проявлял, в поле зрения работников сельсовета не попадал, жалоб не поступало на комиссиях не разбирался. Согласно справки характеристики УУМ МОВД <адрес> Напалков А.С. характеризуется, как неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ освободился условно-досрочно из мест лишения свободы. С момента освобождения к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей <адрес> не поступало. Согласно характеристики администрации <адрес> сельсовета <адрес> Напалков А.С. проживает в <адрес> с матерью, отцом и двумя братьями. В семье отношения сложные. Семья относится к категории неблагополучных, малообеспеченная. По характеру вспыльчивый, упрямый на критику реагирует неадекватно к административной ответственности не привлекался, жалоб не поступало. Учитывая данные характеристики, суд считает, что Напалков А.С. характеризуется с удовлетворительной стороны. Сведения о совершенном хищении денег у Р. изложенные в объяснениях З. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 48,50-51 суд признает явкой с повинной Напалкова А.С.. Обстоятельствами, смягчающими наказание Напалкова А.С. суд признает полное признание своей вины, раскаяние, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, способствование розыску имущества добытого в результате преступлений, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, мнение потерпевшей С. настаивающей на мягком наказании для подсудимого и просившей не лишать его свободы. Отягчающим обстоятельством для Напалкова А.С. суд признает рецидив преступлений. Учитывая все фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, суд считает, что в целях исправления, предупреждения совершения новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, не усматривая оснований для применения ст. 58 УК РФ, так как ранее Напалков А.С. отбывал наказания в виде лишения свободы и с учетом имеющегося рецидива преступлений. Вместе с тем при назначении наказания по ч. 3 ст. 68 УК РФ. Напалков А.С. находился в розыске и был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытия наказания. Напалков А.С. был осужден Целинным районным судом ДД.ММ.ГГГГ к 12 месяцам исправительных работ. Постановлением Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Напалкову А.С. исправительные работы заменены на лишение свободы на 4 месяца. Постановлено зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем окончательное наказание Напалкову А.С. необходимо назначить с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ. Необходимо период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия наказания. В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с Напалкова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката за участие в судебных заседаниях в размере 2401 рубль 91 копейки из расчета 343 рубля 13 копеек за участие в каждом судебном заседании. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Напалкова А.С. виновным в совершении преступления по ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Признать Напалкова А.С. виновным в совершении преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ / в редакции ФЗ № 26 от 7.03.2011 года/ и назначить наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Напалкову А.С. назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с. ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Целинного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Напалкову А.С. назначить наказание 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Напалкову А.С. оставить прежней заключение под стражу. Срок отбывания наказания Напалкову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания нахождение под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Напалкова А.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката в размере 2401 рубль 91 копейку. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Судья Снытников А.В.