о прекращении производства по делу с.Косиха 15 декабря 2011 г. Судья Косихинского райсуда Алтайского края Полтарыхина С.В. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Косихинского района Попова А.Б., подсудимой Н., защитника-адвоката Долматовой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Лихачевой Е.О., а также потерпевшей О., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Н., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, у с т а н о в и л : Н. совершила умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. Н., с целью умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, пришла на усадьбу дома <адрес>, подошла к расположенному там стогу сена, принадлежащего О. и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи принесенной с собой зажигалки, подожгла его, в результате уничтожив указанный стог сена, весом 70 центнеров, стоимостью 100 руб. за центнер, чем причинила потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7000 руб. Таким образом, Н. совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. Суд полагает, что для потерпевшей О., имеющей на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, не работающей, содержащей в подсобном хозяйстве корову, теленка и несколько поросят, ущерб в 7000 руб. является значительным. При этом суд также учитывает, что сожитель потерпевшей также не работает и уничтоженный стог сена являлся основным источником питания в зимний период для личного скота О. В судебном заседании Н. вину в пред"явленном ей обвинении признала полностью. От потерпевшей О. в суде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с тем, что они с Н. помирились, последняя возместила причиненный ей материальный ущерб в натуре - привезла такой же стог сена, претензий материального характера не имеет, от заявленных исковых требований по взысканию материального ущерба отказывается. Подсудимая Н. не возражает против прекращения производства по делу за примирением, о том, что это нереабилитирующее основание - осознает и пояснила, что действительно примирилась с потерпевшей и полностью возместила причиненный О. ущерб. Защитник и прокурор также не возражают против прекращения производства по делу за примирением подсудимой с потерпевшей. Учитывая, что Н. обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей и возместила причиненный ей материальный вред, суд полагает, что указанные обстоятельства дают основания для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей. В ходе предварительного следствия потерпевшей О. был заявлен гражданский иск о взыскании с Н. материального ущерба в размере 7000 руб. (л.д.39), производство по которому должно быть прекращено в связи с отказом истицы от иска в связи с добровольным удовлетворением, который принимается судом. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254 УПК РФ, п о с т а н о в и л : Н. освободить от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, производство по уголовному делу прекратить за примирением с потерпевшей. Меру пресечения Н. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления постановления в законную силу. Производство по иску О. к Н. о взыскании материального ущерба в сумме 7000 руб. прекратить. Вещественное доказательство по делу - зажигалку черного цвета «Fedor» - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения. Председательствующий Полтарыхина