Дело № 1 - 57 /2011 года/ П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с. Косиха 16 ноября 2011 года Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Снытникова А.В., при секретаре Орликовой С.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Рябовой Т.А., защитника - адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение №, ордер №, подсудимого Штели В.В., потерпевшего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Штели В.В. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут Штели В.В. находился в <адрес> в жилом доме по <адрес>, где увидел ноутбук марки «eMachines» еМ 250, принадлежащий гр. Л.. Штели спросил разрешение взять ноутбук себе. После того, как Л. ему отказал у Штели возник умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ноутбука марки «eMachines» еМ 250, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих деяний, и что его действия носят открытый характер и очевидны для Л., в тот же день около 15-00 часов открыто похитил ноутбук марки «eMachines» еМ 250 стоимостью 7500 рублей, а вместе с ним и мышь беспроводную SpeedLimeSL-6360-SGY стоимостью 300 рублей, флеш-карту марки «TS 512 М USB» стоимостью 250рублей и сумку для ноутбука стоимостью 550 рублей, принадлежащие Л. причинив материальный ущерб последнему на сумму 8600 рублей. С похищенным Штели В.В с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Штели В.В. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью. Согласен с оценкой и объемом похищенного. Исковые требования признает. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов находился в <адрес> в доме у Л.. Он решил похитить ноутбук у Л.. Он взял ноутбук, который стоял на столе в кухне, а с ним мышь беспрводную, флеш-карту и сумку. Как он забирал эти вещи Л. видел и не разрешал ему забирать эти вещи, просил положить на место. Несмотря на это он указанные вещи забрал и ушел. В содеянном раскаивается и желает возместить ущерб Л.. Кроме полного признания своей вины, вина Штели В.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ полностью доказывается Справкой ООО СФ «Росэксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой определена стоимость похищенного имущества у Л.. /л.д.13/ Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осматривался дом в <адрес>. /л.д.6-11/ Товарными чеками и квитанциями, подтверждающими стоимость похищенного имущества /л.д.14/ Кроме того, вина Штели В.В. доказывается показаниями потерпевшего Л. и показаниями свидетеля Н.. Потерпевший Л. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. У него в доме был Штели В.В., с которым он распивал спиртное. Штели спрашивал у него разрешение забрать ноутбук. Он отказал. Тогда Штели взял ноутбук и положил в сумку. С ноутбуком забрал беспроводную мышь, флеш-карту, сумку. Он сказал Штели положить ноутбук на место. Штели его не послушал и ушел из его дома с ноутбуком и указанными вещами. На строгом наказании для подсудимого не настаивает. Настаивает на удовлетворении исковых требований в размере 8600 рублей. С оценкой похищенного указанной в обвинительном акте согласен. Свидетель Н., показания которой были оглашены в связи с неявкой, в ходе дознания показывала, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра увидела у себя дома у входной двери сумку с ноутбуком, которую ранее видела у местного жителя Л.. Ее сын Штели В.В. находился дома и спал. Около 7 часов 10 минут ушла на работу и вернулась домой около 19 часов. Сына дома не было. Ноутбука также дома не было. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Л. и пояснил, что ее сын Штели В.В. похитил у него ноутбук. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия Штели В.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ№ 26 от 7.03.2011 года/, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Определяя меру наказания подсудимому Штели В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного. Как личность Штели В.В. характеризуется с места жительства с удовлетворительной стороны. С соседями и жителями <адрес> поддерживает дружеские отношения. В нарушении общественного порядка замечен не был, к административной ответственности не привлекался. По характеру общителен, уравновешан, склонен к лжи и воровству. Смягчающими обстоятельствами для Штели В.В. суд признает полное признание своей вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании. Обстоятельством отягчающим наказание Штели В.В. суд признает рецидив преступлений. Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного суд считает, что Штели В.В. в целях исправления, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества. Определяя размер наказания, суд исходит из того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, в целом характеризуется удовлетворительно. Вместе с тем, он совершил преступление по истечении небольшого промежутка времени после освобождения из мест лишения свободы, что дает основание считать, что вне изоляции от общества он исправлен быть не может. Оснований для назначения наказания с применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Потерпевший Л. заявил гражданский иск на сумму 8600 рублей. Ответчик Штели В.В. признал исковые требования. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ и учитывая признание иска ответчиком исковые требования Л. подлежат удовлетворению. С ответчика Штели В.В. в пользу Л. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 8 600 рублей. Штели В.В. находился в розыске и был задержан ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок отбытия наказания Штели В.В. необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Штели В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.03.2011 года/ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения заключение под стражу Штели В.В. оставить без изменения. Срок отбытия наказания Штели В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Штели В.В. в пользу Л. в счет возмещения материального ущерба 8600 /восемь тысяч шестьсот/ рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Судья Снытников А.В.