П р и г о в о р именем Российской Федерации 02 марта 2012 года с. Косиха Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Распопова В.А., при секретаре Сурковой Е.Е. с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Алтайского края Попова А.Б., защитника - адвоката Балалаевой И.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Свиридова А.В. потерпевшей С. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Свиридова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 20-00 часов у Свиридова А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Объектом своего преступного посягательства он избрал ценное имущество, принадлежащее С. находящееся на веранде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая их наступления, Свиридов А.В. около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем открытия запорного устройства, незаконно проник внутрь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, где с веранды дома тайно похитил принадлежащее потерпевшей С. ценное имущество, а именно: - мясо свинины весом 30 кг. стоимостью 120 рублей за килограмм, на общую сумму После чего, Свиридов А.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей. В судебном заседании подсудимый Свиридов А.В. виновным себя, по предъявленному обвинению, признал в полном объёме, вместе с тем суду дал показания, что мясо похитил когда выходил из дома. Показания подсудимого оглашены, согласно которых, он прошёл в усадьбу дома С., подошёл к входной двери дома, при помощи щепки, которую нашёл, открыл «щеколду», которая запирала дверь изнутри, просунув её между досками. Открыв входную дверь, он зашёл в веранду дома С., откуда похитил находящиеся на столе веранды мясо свинины. Данное мясо он вынес из веранды дома и пошёл с ним к Т., которой продал за 600 руб.(л.д.33-35, 47-48) Подсудимый подтвердил оглашенные показания, и дал показания, что уже не помнит происходящее в тот день, допускает, что похищенное им мясо свинины, весит 30 кг. Он был в состоянии алкогольного опьянения, в содеянном раскаивается. Суд оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, что касается первоначальных показаний в суде, что мясо было похищено Свиридовым, когда он выходил из дома, то суд с учётом времени произошедшего со дня совершения, признает их не достаточно точными. Потерпевшая С., дала показания, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ она семьей находилась дома. На веранде дома лежало мясо свинины, весом 30 кг., половина туши. ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов она пошла на улицу, когда выходила, то увидела, что входная дверь веранды открыта, и открыта металлическая накладка на веревке «щеколда». Она стала осматривать веранду дома и обнаружила пропажу мяса свинины, весом 30 кг. Запорное устройство «щеколду» можно было открыть щепкой, или каким-нибудь другим предметом со стороны улицы. Об этом знал только житель <адрес> Свиридов А., который приходил к нам ДД.ММ.ГГГГ около 12-00 часов и просил у нее занять ему денег. Похищенное мясо свинины, весом 30кг. она оценивает в 3600 рублей, из расчета стоимости 120 рублей за килограмм. В настоящее время Свиридов возместил ей ущерб в полном объёме в размере 3600 рублей. Привлекать его к уголовной ответственности не желает. Показания свидетеля В., оглашены, согласно которых около 12-00 часов ДД.ММ.ГГГГк ним домой приходил Свиридов А. со своей сожительницей К.. Свиридов просил у жены деньги, но денег жена ему не дала. После этого Свиридов и К. ушли. Входную дверь веранды дома закрыли на запорное устройство, металлическую накладку «щеколду». В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ним в дом ни кто не приходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 09-00 часов его жена обнаружила, что на веранде дома отсутствует 30 кг. мяса свинины. При этом входная дверь веранды дома открыта. (л.д.23-26). Показания свидетеля Т. были оглашены, согласно которых около 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов и К. пришли к ней в дом, в полиэтиленовом пакете с собой принесли мясо свинины. Она взвесила мясо на весах, его вес составил 12 кг.(л.д.27-30) Суд оценивая показания свидетеля Т., признает их достоверными, что касается веса принесенного мяса, то суд с учетом исследованных доказательств, признает их недостаточно точными, в том числе с учетом показания подсудимого, который показал, что взвешивали мясо на десяти килограммовом контарике один раз и не опровергают, показания свидетелей В., потерпевшей и подсудимого, в части веса похищенного мяса. Кроме признания вины подсудимым, показаниями потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - протоколом ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>.(л.д.5-12); - справкой о стоимости похищенного согласно которой стоимость 1 кг. мяса свинины на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 рублей.(л.д. 42); Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми. Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Свиридова А.В. правильно квалифицированы ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Так как Свиридов А.В., совершая кражу, незаконно проник в жилой дом, путём открытия запорного устройства. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: объяснение (л.д.15)как явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, признание вины, состояние его здоровья, наличие на иждивении трёх малолетних детей, мнение потерпевшей. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не признает. Как личность. подсудимый Свиридов А.В. по месту жительства в <адрес>, Администрацией <адрес> сельсовета характеризуется с отрицательной стороны как злоупотребляющий спиртными напитками, участвующий в мелких кражах имущества граждан (л.д.54), сотрудником полиции как злоупотребляющий спиртными напитками, имеет доходы от случайных заработков, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности (л.д.53). С учётом фактических обстоятельств дела, в период условного осуждения, Свиридов А.В. необходимых выводов для себя не сделал, совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд в силу ст. 74 ч.5 УК РФ, признает необходимым отменить условное осуждение, применив к подсудимому Свиридову А.В., наказание, в виде лишения свободы, по правилам ст.70 УК РФ. Так как признает, что исправление Свиридова А.В. не возможно без изоляции его от общества, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С учётом материального положения не применяя к нему дополнительную меру наказания, в виде штрафа. В ходе досудебного разбирательства, гражданским истцом С. к гражданскому ответчику Свиридову А.В. был заявлен гражданский иск на сумму 3600 руб. 00 коп. (л.д.21).В судебном заседании гражданский истец отказался от исковых требований, в связи с возмещением ущерба в полном объёме. Суд принимает отказ истца от иска. В силу ст.132 УПК РФ, суд признает возможным освободить Свиридова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению суда, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся у него на иждивении. Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Свиридова А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два месяца. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить условное осуждение Свиридову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Свиридову А.В. назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Свиридову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания Свиридову А.В. , исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Производство по иску С., прекратить. Освободить Свиридова А.В. от взыскания процессуальных издержек, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Председательствующий Распопов В.А.
3600 рублей;