Дело №1-28 /2012 года/

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                             24 апреля 2012 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием     государственного обвинителя прокурора Косихинского района Хорева Н.В., подсудимого Мякишева Н.В.,

защитника - адвоката Махина А.В. удостоверение №, ордер №,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

              Мякишева Н.В. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Мякишев Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью В. при превышении пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут в <адрес> на веранде жилого дома по адресу <адрес> между находившимися в состоянии опьянения Мякишевым Н.В. и В. возникла ссора, в ходе которой стали наносить друг другу удары. Мякишев Н.В. упал на пол, а В. сел на него и продолжал наносить ему удары руками по голове. Мякишев Н.В. лежа на полу веранды дома и защищаясь от противоправных действий В., наносящего ему неоднократные удары руками по голове, превышая пределы необходимой обороны, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В. ножом нанес один удар последнему в область левой части груди. В результате чего В. были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость в проекции 3 го межреберья с повреждением сердца гематорокс слева /800 мл/, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.          

Органами предварительного следствия Мякишев Н.В. обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ и просит переквалифицировать действия Мякишева Н.В. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Подсудимый Мякишев Н.В. в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он вместе со своей сожительницей Е. были в гостях у А., И. по <адрес>. В доме с вечера до ночи распивал спиртное с Л., В., А., И.. Между В. и Е. возникла ссора, поводом ссоры послужило то, что Е. обозвала его грубой нецензурной бранью. В. стал кричать, выражаться в адрес ее сожительницы, грубой нецензурной бранью, пытался ее ударить. Тогда он взял со стола кухонный нож и нанес один удар острием В. в область руки. Затем продолжили распивать спиртное. После этого он с В. вновь стали ругаться оскорблять друг друга нецензурно. Их попросили выйти на улицу. В. предложил ему выйти на улицу разобраться. Он знает, что В. в состоянии опьянения агрессивный и от него можно ожидать чего угодно. В целях самозащиты он взял со стола в доме нож и положил в карман. Они вышли на веранду, где между ними возникла борьба, стали драться, и он упал на пол. В. сел на него сверху и руками наносил и пытался нанести ему удары по голове, давил локтем в область плеча и шеи. Сколько ударов было не помнит. Он встать не мог, так как В. мешал ему и под ним был скользкий целлофан. Он решил причинить телесные повреждения ножом В.. Он достал нож и ударил им в область груди В.. От удара В. закричал и свалился с него. Он завел В. в дом и попросил вызвать скорую помощь. В содеянном раскаивается, причинять такие повреждения В. не хотел.       

Оснований ставить под сомнение показания подсудимого у суда нет, так как эти показания последовательны и сопоставимы с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, материалами дела.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанной вину подсудимого Мякишева Н.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и подтвержденной следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен жилой дом по адресу <адрес> и изъят складной нож, которым были причинены телесные повреждения В.. /л.д. 3-9/

Заключением судебно-медицинской экспертизы согласно которой у потерпевшего В. имеется телесное повреждение : колото-резанное ранение грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость в проекции 3 го межреберья с повреждением сердца гематорокс слева /800 мл/, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. /л.д.60-61/

Протоколом осмотра ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия дома по <адрес> /л.д.69-71/

Протоколом явки с повинной Мякишева Н.В. /л.д.10/

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Мякишева Н.В. /л.д.48-52/        

Кроме того вина Мякишева Н.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ доказывается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня и ночью распивал спиртное в доме по адресу <адрес> с Л., Е., А., И., Мякишевым Н.. В ночное время в ходе распития спиртного сожительница Мякишева - Е. обозвала его грубой нецензурной бранью. Они стали ругаться нецензурно. Мякишев взял со стола кухонный нож и нанес ему один удар ему в область левой руки, причинив небольшую рану. После чего они продолжили распитие спиртного. В дальнейшем между ним и Мякишевым возникла ссора. Они оскорбляли друг друга нецензурной бранью.

Он с Мякишевым вышли на веранду дома, где у них завязалась борьба, они стали драться. Он повалил Мякишева на пол и сел на него сверху. При этом он наносил удары руками Мякишеву по голове. Внезапно он почувствовал сильную боль в левой части груди. Знает, что Мякишев ударил его ножом. В дальнейшем он потерял сознание и очнулся в <адрес> ЦРБ. Ему была сделана операция и в течение двух недель был в больнице на стационарном лечении. Просит Мякишева строго не наказывать и не лишать его свободы. Он уменьшает исковые требования за причиненные ему телесные повреждения до 50 000 рублей. В счет возмещения причиненного вреда ему родственниками Мякишева Н.В. оплачено 8000 рублей.

В ходе следствия его допрашивали в тот же день, когда ему было причинено повреждение и сразу после операции. Он в силу своего плохого состояния не мог дать точные показания и не говорил, о том, что сидя на Мякишеве наносил ему удары руками по голове. Сейчас он дает более точные показания.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего данные в ходе судебного заседания у суда нет, так как его показания сопоставимы с показаниями подсудимого, с материалами дела.

Свидетель Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней в гости пришли Мякишев Н. и Е.. Она, В., Мякишев, Е. вечером и ночью этого распивали спиртное. После распития спиртною она пошла спать. Ночью она слышала, что за столом в кухне, где продолжали распивать спиртное ругаются В. и Мякишев Н.. Она сказала им, чтобы они прекратили кричать в доме и вышли выяснять отношения на улице. Вскоре она увидела, как в дом зашли В. и Мякишев. В. держался за левую часть груди. Она увидела, что у В. вобласти груди ранение.

Свидетель Е. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> вечером с Мякишевым пришли в гости к А. и Л.. В доме они распивали спиртное с В., Л., И., А.. Между ней и В. возникла ссора. В. оскорблял ее. Ее сожитель Мякишев стал ругаться с В.. Затем В. и Мякишев вышли из дома. Примерно через 5 минут в дом зашел В. и Мякишев. Она заметила, что В. присел около кровати и рукой держится за левый бок. Потом она увидела, что у него на руке кровь. Затем вызвали скорую помощь и В. увезли в больницу.

Оснований ставить под сомнение показания свидетелей Яворской, Мальцевой у суда нет. Данные показания последовательны и сопоставимы с материалами дела, друг с другом, с показаниями подсудимого и потерпевшего.

Об отсутствии состояния аффекта у подсудимого свидетельствует последующее за совершением преступления поведение Мякишева Н.В., который попросил вызвать скорую помощь В., и нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Об отсутствии в действиях Мякишева Н.В. состояния аффекта свидетельствуют также осознанность действий, осмысленность их, направленность умысла и отсутствия какой-либо растерянности.

Исходя из исследованных по делу доказательств установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью В. имело место при превышении пределов необходимой обороны и из-за умышленных действий Мякишева Н.В., заключающихся в нанесении удара ножом в область груди потерпевшему.

Действия Мякишева Н.В. были обусловлены противоправным посягательством потерпевшего В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Противоправное поведение заключалось в агрессивном поведении В. в нанесении неоднократных ударов руками по голове Мякишеву Н.В., а также в том, что Мякишев Н.В. лежал на полу, а В. сидел на нем, лишал возможности двигаться и при этом наносил удары руками по голове Мякишеву Н.В.. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и показаниями потерпевшего В..

Действия потерпевшего В. не были сопряжены с реальным насилием опасным для жизни и здоровья Мякишеву Н.В., так как в руках у него ничего не было, но у Мякишева Н.В. возникла необходимость своей защиты, при которой Мякишев Н.В. превысил пределы необходимой обороны, применяя нож в отношении безоружного В.. Умышленные действия Мякишева Н.В. направленные на причинение тяжкого вреда здоровью В. явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.

Умысел подсудимого был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, при превышении пределов необходимой обороны, что основывается на расположении и характере телесных повреждений зафиксированных при производстве судебно-медицинской экспертизы, а так же на фактически установленных в суде всех обстоятельств совершенного преступления, способе, орудии, характере и локализации раны в виде: колото-резанного ранения грудной клетки слева проникающее в левую плевральную полость в проекции 3 го межреберья с повреждением сердца гематорокс слева 800 мл., которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оценивая доказательства по делу, представленные сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Мякишев Н.В. нанес тяжкие телесные повреждения В., превышая пределы необходимой обороны. Суд в основу приговора кладет последовательные показания, данные подсудимым и потерпевшим В..

Государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении Мякишева Н.В. и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Суд квалифицирует действия Мякишева Н.В. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, не трудоустроен, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд считает, что действия В., который сидел на Мякишеве Н.В.и наносил удары кулаками по голове последнему являлись противоправными, которые и послужили поводом к совершению преступления при превышении пределов необходимой обороны. Такие действия суд расценивает, как смягчающее обстоятельство для подсудимого.

Смягчающими обстоятельствами для Мякишева Н.В. суд признает совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, противоправность и аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления, явка с повинной, раскаяние, не судим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, частичное возмещение компенсации морального вреда за причиненные страдания в размере 8000 рублей, мнение потерпевшего настаивающего на мягком наказании для подсудимого не связанного с лишением свободы.        

Отягчающих наказание обстоятельств для Мякишева Н.В. суд не усматривает.         

Как личность в быту, по месту фактического проживания справкой - характеристикой участкового уполномоченного милиции Мякишев Н.В. характеризуется с отрицательной стороны, как агрессивный, не контролирующий себя и совершающий правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что Мякишеву Н.В. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последнего. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность Мякишева Н.В., который отрицательно характеризуется отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевший В. заявил исковые требования на сумму 100000 рублей - компенсации морального вреда за причиненные нравственные страдания, полученные в связи с причинением тяжкого вреда здоровью. па причиненнонния себя а я. показанийц, ванию вшего явившегося поводом для совершения пресприщзнаку

В судебном заседании исковые требования В. уменьшил до 50 000 рублей. пояснив, что 8 000 рублей ему в счет компенсации морального вреда оплатили родственники Мякишева Н.В..

Ответчик признал исковые требования в размере 50 000 рублей.

Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда В. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как потерпевший понес значительные нравственные страдания, связанные с причинением ему тяжкого вреда здоровью, длительное время испытывал физическую боль, перенес операцию и длительное время находился на стационарном лечении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ суд учитывает нравственные страдания потерпевшего и обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение подсудимого, который не работает, обстоятельства дела и противоправное поведение потерпевшего. Кроме того, суд также учитывает и возраст подсудимого, который может в дальнейшем трудоустроиться и возмещать причиненный вред. В связи с изложенным учитывая требования разумности и справедливости считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 42 000 рублей, учитывая что 8000 рублей в счет компенсации морального вреда уже потерпевшему переданы.

Мякишев Н.В. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения заключение под стражу. Период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть в срок отбытия наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Мякишева Н.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Меру пресечения Мякишеву Н. оставить прежней заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож в пакете № по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с Мякишева Н.В. в пользу В. в счет возмещения компенсации морального вреда 42 000 /сорок две тысячи/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Судья                                                                                                               Снытников А.В.