Дело № 1 - 84 /2010 года/
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Косиха 19 октября 2010 года
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Косихинского района Рябовой Т.А.,
защитника - адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение №, ордер №,
подсудимого Коряковского В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коряковского В.В. <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 6 часов до 10 часов 30 минут точное время не установлено у Коряковского В.В. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. При этом, объектом своего преступного посягательства он избрал имущество, принадлежащее В., находящееся в сарае расположенном по адресу: <адрес>.
Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений Коряковский В.В. в указанный период времени прибыл к- усадьбе дома расположенному по адресу: <адрес>. Путем свободного доступа незаконно проник в сарай расположенный по указанному адресу, откуда тайно похитил поросенка возрастом 2.6 месяцев стоимостью 3000 рублей, принадлежащего В.. После чего, Коряковский В.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В. ущерб на сумму 3 000 рублей.
Кроме того, органами предварительного следствия Коряковский В.В. обвинялся в совершении хищения у М., то есть в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Государственный обвинитель отказался поддерживать обвинение по данной статье и преследование в отношении Коряковского прекращено.
Подсудимый Коряковский В.В. вину в предъявленном обвинении по эпизоду хищения у В. признал в полном объеме. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром с целью хищения поросенка пришел к дому В. в <адрес>. Зашел в сарай, откуда из клетки похитил поросенка и положил его в мешок. Сразу после этого пошел по <адрес> продавать поросенка. Предлагал купить поросенка М.. Затем на улице его встретил В. и забрал у него поросенка.
Кроме полного признания своей вины, вина Коряковского В.В. в совершении указанного преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия сарая по адресу <адрес>. /л.д. 38-40/
Кроме того, вина Коряковского В.В. доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Потерпевший В., показания которого были оглашены в связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов
он управился сарае. Все свиньи и поросята находились на месте. Около 10 часов
ему позвонили и сказали, что местный житель Коряковский ходит по <адрес> и продает
поросенка. Он собрался и пошел домой, так как понял, что Коряковский похитил поросенка у него из сарая, так как ранее он неоднократно был у него в сарае и видел поросят. Зайдя в сарай около 10 часов 30 минут он обнаружил, что во второй клетке справа от входа отсутствует один поросенок возрастом 2.6 месяцев. После чего он поехал на велосипеде искать Коряковского. Нашел Коряковского на <адрес> за зданием бывшей прачечной. В руках у Коряковского был полиэтиленовый мешок белого цвета. В мешке лежал поросенок возрастом 2.6 месяцев. Он забрал у Коряковского поросенка и отвез его домой, отпустив в клетку. Через два дня поросенок сдох. После чего вызвал сотрудников милиции. Общий ущерб от похищенного составляет 3 000 рублей. Гражданский иск он заявлять не желает. (л.д. 73-74)
Свидетель М., показания которой были оглашены в связи с неявкой, в ходе предварительного следствия показывала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел Коряковский В.В. и предложил ей поросенка, которого принес с собой в полиэтиленовом мешке белого цвета. При этом Коряковский пояснил что вечером принесет еще одного поросенка. Данных поросят Коряковский предложил продать, а денежные средства забрать себе в счет похищенном у нее зернодробилки. Она сказала, чтобы он ей принес ее зернодробилку, и что покупать поросят не будет. На следующий день узнала, что у В. похитили поросенка. О том, что Коряковский предлагал ей поросенка, она рассказала сотрудникам милиции. / л.д.61-62)
Свидетель Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 30 минут она находилась дома. В это время к ней пришел Коряковский В.В. и предложил купить у
него поросенка. Так как Коряковский не имеет подсобного хозяйства она поняла, что данного поросенка он похитил. Позже от сотрудников милиции она узнала, что данного поросенка Коряковский похитил у В.. /л.д. 59-60/
Оснований ставить под сомнение показания свидетелей, потерпевшего у суда нет, так как они последовательны, сопоставимы друг с другом и с материалами дела.
Согласно заключения судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Коряковский В.В. каким либо хроническим временным иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемого ему деяния, у него определяются признаки врожденной формы слабоумия в виде легкой умственной отсталости с психопатоподобным поведением. В момент инкриминируемых ему деяний Коряковский в полной мере мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
В судебном заседании было исследовано психическое состояние Коряковского В.В.. Он адекватно отвечает на вопросы, дает последовательные показания, ориентируется в судебно-следственной ситуации. Суд признает Коряковского В.В. вменяемым.
Суд квалифицирует действия Коряковского В.В. по эпизоду хищения у В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Определяя меру наказания подсудимому Коряковскому В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Сведения, сообщенные Коряковским В.В. о хищении поросенка в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает явкой с повинной.
Как личность Коряковский В.В. характеризуется с отрицательной стороны, как склонный к совершению имущественных преступлений, злоупотребляющий спиртным.
Смягчающими обстоятельствами для Коряковского В.В. суд признает полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, раскаяние, инвалидность 2 группы и психическое состояние здоровья.
Обстоятельств отягчающих ответственность Коряковского В.В. судом не установлено.
Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденного суд считает, что Коряковскому В.В. в целях исправления необходимо назначить наказание без реальной изоляции от общества в рамках условного осуждения к лишению свободы.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Коряковского В.В. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного защитника адвоката в размере 1372 рубля 52 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Коряковского В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Коряковскому В.В. считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.
Вменить осужденному дополнительную обязанность в виде запрета появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Меру пресечения Коряковскому В.В. подписку о невыезде отменить.
Взыскать с Коряковского В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием в заседаниях защитника-адвоката, в размере 1372 рубля 52 копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Судья Снытников А.В.
<данные изъяты>