Дело № 1- 47П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Косиха 25 мая 2010г.
Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Косихинского района Рябовой Т.А.,
подсудимого Ретивых В.А.,
защитника Хорохординой Е.В., предоставившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,
при секретаре Лихачевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ретивых В.А., ... ... ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, |
у с т а н о в и л :
Ретивых В.А. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
В период с Дата обезличена по Дата обезличена (точная дата следствием не установлена) около 2.30 час., Ретивых В.А. с целью кражи чужого имущества, пришел на территорию КФХ С., расположенную по ... района Алтайского края, где снял с автомобиля ЗИЛ-130, регистрационный номер Номер обезличен, и тайно похитил следующее:
Далее похищенное Ретивых В.А. продал, т.е. распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого, Ретивых В.А. первоначально вину в предъявленном ему обвинении не признал, однако, после исследования всех доказательств по делу, вину признал частично и пояснил, что в Дата обезличена (точную дату не помнит, т.к. употреблял спиртное весь Дата обезличена), у него возникла мысль украсть колеса с автомобиля С. С этой целью, взяв с собой ключи, около 2.30 час. он пришел на территорию КФХ С., представляющую собой огороженное неохраняемое пространство около склада. На данной территории он подошел к автомобилю ЗИЛ-130, в незапертой кабине которого нашел домкрат, с помощью которого приподнял задний мост автомобиля, с помощью ключей открутил 4 колеса, 2 ступицы колес задней оси, 2 тормозных барабана заднего моста, вместо колес подставил чурки. После по телефону он связался со своим знакомым А. кавказкой национальности, проживающим в ... (адрес не знает) и тот приехал на автомобиле с будкой к территории КФХ, чтобы приобрести указанные запчасти. Они вдвоем похищенное сложили в автомобиль к А., распили спиртное и последний отдал ему за запчасти 2000 руб. и уехал. А. он пояснил что работал ранее в КФХ и указанные запчасти получил в счет долга за работу.
С оценкой похищенного согласен. Вину признает частично, т.к. считает, что причиненный его действиями ущерб для потерпевшего С. не является значительным.
В момент совершения кражи, на территории КФХ, помимо автомобиля ЗИЛ-130, находилось 4 комбайна, трактор К-700, трактор Т-150 (в разобранном виде), будка на колесах. Помимо дома в ..., С. имеет дом в ....
При проверке показаний на месте, согласно протокола от Дата обезличена., Ретивых В.А. давал аналогичные показания л.д.35-38).
Кроме того, согласно протокола явки с повинной от Дата обезличена. Ретивых В.А. собственноручно сообщил сотруднику ОВД по Косихинскому району о совершенной им в Дата обезличена. краже запчастей с автомобиля С. в ... л.д.3).
Помимо признательных показаний Ретивых В.А., его вина также подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший С. на следствии показал, что является главой КФХ «С.», признанного в Дата обезличена банкротом. В собственности хозяйства имеется огороженный склад, расположенный по ... района, а также автомобиль ЗИЛ-130, регистрационный номер Номер обезличен На указанной территории находился данный автомобиль.
Дата обезличена около 16 час. он ушел со склада, все находилось на месте, а Дата обезличена в 9 час. его сын сообщил, что с автомобиля похищены запчасти. Он сразу пришел на склад и увидел, что действительно с автомобиля ЗИЗ-130 похищены 4 колеса стоимостью 1250 руб. каждое; 2 ступицы колес задней оси, стоимостью 1450 руб. каждая; 2 тормозных барабана заднего моста, по цене 1850 руб. каждый, итого на общую сумму 11600 руб., что для него является значительным л.д.41-42).
Свидетель Д. в суде пояснил, что Ретивых В.А. является его другом. Даты он не помнит, в Дата обезличена он распивал спиртное с друзьями и кто-то из них сообщил, что у С. с автомобиля своровали колеса, а кто и при каких обстоятельствах - не говорили.
Однако, в ходе предварительного расследования, свидетель Д. показывал, что в Дата обезличена., в ходе распития спиртного, от своего друга Ретивых В.А. он узнал, что тот похитил колеса и еще какие-то запчасти с автомобиля ЗИЛ, принадлежащего С. л.д.45-46).
При выяснении противоречий в указанных показаниях, свидетель пояснил, что показания следователю давал в своем доме, добровольно, подписи в протоколе допроса его, однако, во время допроса он был в нетрезвом состоянии, протокол подписал, не читая. Следователю говорил то же, что и в суде.
Учитывая показания свидетеля П., пояснившего в суде, что он, как следователь СО при ОВД по Косихинскому району, вел предварительное следствие по настоящему уголовному делу и допрашивал в качестве свидетеля Д. в доме последнего, при этом свидетель был в трезвом виде, вел себя адекватно, показания давал добровольно, после допроса он прочитал показания Д., перед тем как подписать, свидетель сам прочел свои показания, учитывая пояснения Д. после этого, что действительно при допросе он был трезв, никаких подробностей уже не помнит, суд принимает показания свидетеля Д., данные им в ходе предварительного следствия, как достоверные, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, изменение же своих показаний в суде Д., расценивается судом как желание облегчить участь друга.
Согласно справки ООО «СФ «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» от Дата обезличена., рыночная стоимость на Дата обезличена составляет: колеса ЗИЛ-130 - 1250 руб.; ступицы колес задней оси ЗИЛ-130 - 1450 руб.; тормозного барабана заднего моста ЗИЛ-130 - 1850 руб. л.д.15).
В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения Ретивых В.А. и предложил квалифицировать действия последнего по ч.1 ст.158 УК РФ, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку для потерпевшего С., имеющего в собственности склад, автомобиль ЗИЛ-130 стоимостью в 400000 руб. (согласно телефонограммы последнего), подсобное хозяйство, ущерб в 11600 руб. не является значительным.
Исследовав доказательства по делу, суд квалифицирует действия Ретивых В.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества и, принимая частичный отказ прокурора от обвинения по указанным выше основаниям, исключает из обвинения Ретивых В.А. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для Ретивых В.А. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, молодой возраст, нежелание потерпевшего сурово наказывать виновного, состояние здоровья (наличие признаков «органического расстройства личности»).
Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.
Оценивая Ретивых В.А., незадолго до преступления переступившего порог совершеннолетия, как личность, суд установил, до 18 лет Ретивых В.А. был признан ребенком-инвалидом, проживал и обучался в коррекционной школе-интернате, позже стал жить с матерью и отчимом, нигде не работал и не учился.
Как следует из бытовой характеристики по месту жительства, Ретивых В.А. на заседаниях комиссий администрации Контошинского сельсовета не разбирался, злоупотребляет спиртными напитками л.д.63).
Участковый ОВД по Косихинскому району характеризует Ретивых В.А. как злоупотребляющего спиртным, по характеру спокойным и корректным, но вспыльчивым и, в последнее время, равнодушным к происходящему л.д.62).
Психическое состояние Ретивых В.А. судом проверено. Он ориентируется в судебно-следственной ситуации, занимает активную защитную позицию.
Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от Дата обезличена., Ретивых В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки «органического расстройства личности», однако, указанные психические нарушения не столь глубоки и выражены, он достаточно адаптирован, способен при желании регулировать свое поведение, у него сохранены критические и прогностические способности; в период инкриминируемого деяния у Ретивых В.А. не было временного расстройства психической деятельности или иного болезненного состояния психики и, в интересующий следствие период, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается л.д. 31-32).
Данное заключение сомнений у суда не вызвало и суд признает Ретивых В.А. вменяемым.
Учитывая все фактические обстоятельства дела, в том числе категорию совершенного преступления - небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, а также совершение преступления в период условного осуждения по предыдущим умышленным преступлениям, суд назначает Ретивых В.А. наказание в виде реального лишения свободы.
В ходе предварительного расследования потерпевшим С. был заявлен гражданский иск к Ретивых В.А. о взыскании 11600 руб. в возмещение стоимости похищенного л.д.43).
Гражданский истец С., согласно телефонограммы от Дата обезличена., просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.
Гражданский ответчик Ретивых В.А. в суде отказался пояснить свое отношение к иску, заявив: «делайте что хотите, мне уже все надоело».
В соответствии со ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению в полном объеме - в размере 11600 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Ретивых В.А. процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Ретивых В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 год 2 месяца лишения свободы.
В силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... суда от Дата обезличена окончательно назначить Ретивых В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Ретивых В.А. изменить на заключение под стражу.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена., зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей: с Дата обезличена. по Дата обезличена.
Взыскать с Ретивых В.А. в пользу С. 11600 руб. (одиннадцать тысяч шестьсот рублей) в возмещение материального ущерба.
Взыскать с Ретивых В.А. судебные издержки по оплате услуг назначенного судом адвоката в размере 686,26 руб. (шестьсот восемьдесят шесть рублей 26 коп.) в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Председательствующий Полтарыхина