№ 1- 111П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Косиха 30 ноября 2010г.
Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Хорева Н.В.,
подсудимого Фролова М.Ю.,
защитника Хорохординой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лихачевой Е.О.,
рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Фролова М.Ю., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, |
у с т а н о в и л :
Фролов М.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. Фролов М.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества, взяв с собой пластиковый пакет, пришел к многоквартирному дому № по <адрес>, обнаружив, что подвальное помещение 1-го подъезда указанного дома находится в незапертом состоянии, в 15.40 час. прошел внутрь подвального помещения, где сняв с навесов (петель) закрытой на навесной замок дверь секции подвального помещения, принадлежащей Н., незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил следующее:
1. 2 банки с квашенной капустой, емкостью по 3 литра, стоимостью 130 руб. каждая;
2. 5 банок с маринованными огурцами, емкостью по 3 литра, по цене 130 руб. за одну;
3. 2 банки с медом, емкостью по 3 литра, стоимостью 600 руб. каждая, чем причинил Н. материальный ущерб на общую сумму 2110 руб.
С похищенным Фролов М.Ю. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Органами предварительного расследования Фролову М.Ю. вменялся также квалифицирующий признак «в иное хранилище».
В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из квалификации действий Фролова М.Ю. квалифицирующий признак «в иное хранилище», как излишне вмененный.
В судебном заседании Фролов М.Ю. согласился с обвинением в полном об"еме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшая Н. в своем письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на привлечении Фролова М.Ю. к уголовной ответственности, однако, на суровом наказании не настаивает. Также просит удовлетворить ее исковые требования.
Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, соглашаясь с мнением прокурора, исключает из квалификации действий Фролова М.Ю. квалифицирующий признак «в иное хранилище» по указанному стороной обвинения основанию, и квалифицирует действия Фролова М.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами для Фролова М.Ю. суд признает: полное признание вины, явку с повинной, нежелание потерпевшей сурово наказывать виновного.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Как личность в быту Фролов М.Ю. администрацией Косихинского сельсовета и участковым ОВД по <адрес> характеризуется следующим образом: злоупотребляет спиртным, на комиссиях при сельской администрации не разбирался, не работает, привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.69, 70).
Согласно данных из <адрес> врачебной поликлиники, Фролов М.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.59, 60).
Как усматривается из административной практики (л.д.63-68), уже после совершения указанного преступления, Фролов М.Ю. неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, за что продлялся испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Учитывая все фактические обстоятельства по делу, в том числе совершение преступления средней тяжести, совокупность смягчающих обстоятельств, не смотря на небезупречную характеристику Фролова М.Ю., суд считает возможным назначить последнему наказание, не связанное с изоляцией его от общества и не применять дополнительную меру наказания - ограничение свободы.
В ходе предварительного расследования, потерпевшей Н. был заявлен гражданский иск о взыскании с Фролова М.Ю. 3500 руб. в возмещение материального ущерба (л.д.39).
В судебном заседании гражданский ответчик Фролов М.Ю. иск признал частично - в размере суммы похищенного, установленной органами обвинения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, иск подлежит удовлетворению в размере стоимости похищенного, установленной судом - 2110 руб.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать Фролова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.
Обязать Фролова М.Ю. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время, определенные указанным органом.
Меру пресечения Фролову М.Ю. оставить прежней - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Приговор Косихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фролова М.Ю. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Фролова М.Ю. в пользу Н. в возмещение материального ущерба 2110 руб. (две тысячи сто десять рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
Председательствующий Полтарыхина