1-81 Обвинительный приговор по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Судебный акт обжаловался, 09.12.2010 г. приговор оставлен без изменения.



Дело №1-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 7 октября 2010 г.

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Рябовой Т.А.,

подсудимой Портновой К.В.,

адвоката Лесковца А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лихачевой Е.О. и Сохаревой С.В.,

а также с участием потерпевших Л. и И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Портновой К.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Портнова К.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасному для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. ДД.ММ.ГГГГ до 7 час. ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено), после совместного распития спиртного на кухне в доме по <адрес>, С. выразилась нецензурной бранью в адрес сожителя Портновой К.В. - А., в результате чего, на почве личных неприязненных отношений, у Портновой К.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С., опасного для жизни, реализуя который в указанный период времени, Портнова К.В. умышленно нанесла потерпевшей имевшимся при себе ножом один удар в область передней поверхности грудной клетки слева и ушла спать в соседнюю комнату.

В результате умышленных действий Портновой К.В., С. были причинены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья; раневой канал от раны (длиною 9,5 см) переходит в мягких тканях верхних отделов грудной клетки слева, не проникая в плевральные полости, далее распространяется в мягкие ткани левой половины шеи и проникает в просвет трахеи, где и оканчивается; так же по ходу раневого канала имеется повреждение общей сонной артерии; данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть С. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки и шеи, с повреждением органов шеи и крупных кровеносных сосудов (общей сонной артерии слева), что привело к возникновению обильной, наружной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

Допрошенная в суде в качестве подсудимой Портнова К.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, уточнив, что виновата во всем, но убивать не хотела и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ днем они с сожителем А., их знакомым П. работали по найму, после чего около 21 час. приобрели спиртное, пришли к последнему домой по <адрес>, где втроем на кухне стали распивать спиртное. У нее с собой находился складной нож типа «бабочка», который она нашла несколько дней назад. Данным ножом, при распитии спиртного у П., они резали сало.

Около 23 час. пришла их знакомая С., также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой «чекушку» спиртного. С. сказала, что поссорилась с сожителем В. и они вчетвером стали распивать спиртное, затем она сходила к торгующим самогоном и приобрела еще 0,5 л спиртного. После все выпили еще немного и П. лег спать на диван, стоящий здесь же на кухне, а А. ушел спать в другую комнату.

С. легла на диван рядом с П. и вдруг, без всякой причины, начала выражаться нецензурной бранью в адрес А.

Она в этот момент своим ножом - «бабочкой» затачивала спичку, чтобы использовать ее как зубочистку и, когда С. начала оскорблять ее сожителя, нанесла данным ножом лежащей на боку (лицом к ней) С. удар примерно в область грудной клетки слева. Она сделала это, потому что ей не понравились эти оскорбления, она хотела таким образом «успокоить» С., т.е. чтобы последняя замолчала и не оскорбляла А.

Умысла на убийство у нее не было, специально в грудь она не целилась, просто туда пришелся удар. Происходящее никто не видел, она видела, что П. спит и слышно было, как А. храпел в соседней комнате.

После удара С. застонала, почему-то сказала «спасибо» и она, положив нож - «бабочку» в карман своей одежды, ушла спать к сожителю в другую комнату. Ночью она слышала как С. хрипела и просила пить.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7час. она проснулась от шагов П., который подметал пол на кухне. Вскоре П., выпив спиртного, ушел из дома. После они с А. встали, выпили спиртного. С. лежала на диване и просила воды. Поскольку воды в доме не было, она сходила на речку за водой и напоила С. При этом раны у С. она не видела, видела кровь на полу, потом на диване - когда С. села попить. Допускает, что могла наступить на кровь и задеть своей одеждой окровавленную постель.

Когда они с сожителем через некоторое время уходили из дома П., С. была жива.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда они с А. возвращались домой с «колыма», их на <адрес> остановил участковый и сообщил, что их разыскивает милиция. Испугавшись, она выбросила нож в траву у дороги у одного из домов.

С. она знает 5-6 лет, иногда общались с потерпевшей, ссорились и дрались по таким же поводам, но потом мирились. В последнее время с С. не встречались, неприязненных отношений между ними не было.

Помимо этого, данные показания Портнова К.В. полностью подтвердила в ходе проверки показаний подозреваемой на месте, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-60, т.1).

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой Портновой К.В. доказанной и подтвержденной, помимо вышеуказанных, следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кровати в кухне <адрес> обнаружен труп женщины, лежащей на спине, руки разведены в стороны, ноги вытянуты вдоль оси туловища, голова повернута вправо; труп одет в спортивные трико, две кофты серого и синего цветов (изъяты с места происшествия), бюстгальтер, носки; грудная клетка, область живота, кисти рук обильно испачканы веществом бурого цвета, похожего на кровь; на теле трупа в области грудной клетки слева имеется колотое ранение; на столе кухни обнаружены и изъяты ножы № длиной 19,5 см и № длиной 17 см; со стакана, бутылки, обнаруженных на столе в кухне, изъяты следы пальцев рук (л.д.4-14, т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на обочине проезжей части, в траве у ограды усадьбы <адрес> обнаружен и изъят складной нож - «бабочка» (л.д.15-18, т.1).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, складной нож «бабочка», клинок которого изготовлен из металла серого цвета, со следами коррозии, длиной 9,7 см, толщиной обушка до 0,2 см; рукоятка состоит из двух фрагментов прямоугольной формы, вращающихся вокруг стержня клинка из металла серого цвета; на фрагментах рукоятки имеются пазы для клинка в закрытом положении и фиксирующий рычаг; на клинке ножа на правой и левой половинах имеются незначительно выраженные помарки коричневого цвета с нечеткими контурами; трикотажная кофта коричневого цвета на левой полке ниже плечевого шва на 210 мм и от угла горловины на 60 мм имеет линейное сквозное повреждение длиной 11 мм с ровным пересечением нитей по краям; трикотажная кофта синего цвета на левой полке ниже плечевого шва на 170 мм и от кромки горловины на 40 мм имеет два параллельных повреждения расстояние между которыми 19 мм, между которыми в вертикальном направлении имеется линейное сквозное повреждение длиной 13 мм; при сведении материала в складку - повреждения накладываются друг на друга, нити по краям ровно пересечены (л.д.187-189, т.1).

Судебно-медицинской экспертизой от ДД.ММ.ГГГГ трупа С. обнаружена колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го межреберья; раневой канал от раны переходит в мягких тканях верхних отделов грудной клетки слева не проникая в плевральные полости далее распространяется в мягкие ткани левой половины шеи и проникает в просвет трахеи, где и оканчивается; так же по ходу раневого канала имеется повреждение общей сонной артерии; направление раневого канала слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад; длина раневого канала 9,5 см; данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью; вышеуказанное повреждение причинено однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие), шириной погружающей части не более 20мм; при нанесении ран лезвие было обращено вправо, что возможно, например, при ударе лезвием ножа; после причинения данного повреждения потерпевшая могла жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут и, возможно, до нескольких часов, в начале которого она могла совершать активные действия; в момент причинения повреждений, потерпевшая могла находится в различном положении по отношению к нападающему как в горизонтальном, так и вертикальном положении, за исключением того, когда повреждаемая область была не доступна для травмирования; смерть С. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки и шеи, с повреждением органов шеи и крупных кровеносных сосудов (общей сонной артерии слева), что привело к возникновению обильной, наружной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти за 24-36 часов до момента проведения исследования трупа в морге; при химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,2 %, что соответствует легкой степени опьянения (л.д.106-111, т.1).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <адрес> у Портновой К.В. была изъята одежда, в которой последняя находилась во время совершения преступления: куртка желтого цвета, джинсы черного цвета, джинсовая рубаха синего цвета, сланцы синего цвета (л.д.62-65, т.1).

Как следует из заключения экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей С. относится к В

Согласно заключения экспертизы вещественных доказательств от 5 - ДД.ММ.ГГГГ, кровь потерпевшей С. относится к В

По заключению экспертизы вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на левой полочке коричневой кофты, левой почке синей кофты, кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки от трупа С. являются колото-резаными и могли быть причинены клинком ножа № (раскладной нож) (л.д.165-174, т.1).

По ходатайству стороны обвинения, судом был проведен осмотр двух кофт, изъятых с трупа с места происшествия, в связи с тем, что в протоколе осмотра места происшествия указаны две кофты соответственно синего и серого цветов, в последующих доказательствах - две кофты синего и коричневого цвета.

В ходе осмотра подсудимая Портнова К.В. показала, что когда она нанесла С. удар ножом, на потерпевшей были именно эти кофты.

Учитывая вышеуказанные показания, а также тот факт, что действительно кофта «спорного цвета», осмотренная в суде, имеет грязный неопределенный цвет (местами - серый, местами - коричневый), у суда нет сомнений в том, что именно указанная кофта была изъята с трупа С.

Потерпевшая И. в суде пояснила, что погибшая С. - ее родная дочь. У С. остались дочь 7-ми лет и сын 14-ти лет, последний инвалид детства по психическому заболеванию. В настоящее время она является официальным опекуном внуков. Поскольку отец детей, с которым дочь в браке не состояла, злоупотреблял спиртным, дочь с детьми последнее время проживала с ней. Семья существовала на ее пенсию, пенсию внука, на заработки по договорам найма С.

По характеру С. была простая, доброжелательная, любила своих детей, заботилась о них. В последнее время дочь выпивала 1-2 раза в неделю, бывало «уходила в запои», но, будучи в нетрезвом виде, в конфликты не вступала - ложилась спать.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время С. ушла из дома к В., с которым находилась в близких отношениях, предупредив, что останется там ночевать.

ДД.ММ.ГГГГ после 15 час. ей сообщили о смерти дочери.

Она настаивает на суровом наказании виновной.

Потерпевшая Л. в суде пояснила, что С. дочь ее родной сестры - И.

По характеру С. была очень спокойной, неконфликтной, безотказной в помощи, заботилась о своих детях. К сожалению, С. злоупотребляла спиртным. Родственники как могли, старались вытянуть племянницу из этой «ямы», последняя каждый раз обещала не пить, но срывалась.

О смерти С. она узнала после 15 час. ДД.ММ.ГГГГ, настаивает на суровом наказании Портновой К.В., которая даже не нашла времени извиниться за содеянное.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 час., после работы по договору найма, они с Портновой К. и П. пришли в дом последнего по <адрес> и стали распивать спиртное.

У него в кармане находился складной нож типа «бабочка», который они с Портновой К. нашли некоторое время назад.

Около 23 час. домой к П. пришла ранее ему знакомая С., также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой 0,25 литра спиртного. Они вместе распили спиртное, в ходе этого никаких ссор между ними не было, нож типа «бабочка» находился на столе - им резали продукты.

Когда спиртное закончилось, Портнова К. сходила и приобрела еще 0.5 литра спиртного, они выпили еще немного спиртного и П. лег спать на диван в кухне, где они распивали спиртное.

Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушел спать в другую комнату и что происходило далее он не видел, так как уснул. Ночью он не просыпался и ничего не слышал.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. он и Портнова К. проснулись, встали, выпили спиртное. С. лежала на диване, была ли она жива или нет - он не обратил внимания.

Они ушли на «колым», и, в обеденное время, когда они с Портновой К. купили пива, последняя сказала, что вчера, т.е. ДД.ММ.ГГГГ она нанесла удар ножом С. в область грудной клетки слева, так как потерпевшая оскорбляла его.

Вечером, когда они возвращались с «колыма», на <адрес> их остановил участковый и Портнова К. выбросила нож в траву (л.д.37-39, т.1).

Свидетельница З. на предварительном следствии поясняла, что по-соседству с ней проживает П., злоупотребляющий спиртными напитками. Проживает П. один, но у него часто бывают какие-то люди, по внешнему виду также злоупотребляющие спиртными напитками.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. к ней пришел П. и попросил позвонить в «скорую помощь», пояснив, что в его доме находится женщина, которой требуется медицинская помощь (л.д.184-186, т.1).

Ныне умерший свидетель П. в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своем доме он совместно с А. и подругой последнего <данные изъяты> распивал спиртные напитки. Около 23 час. пришла ранее ему знакомая С., также находящаяся в состоянии алкогольного опьянения и принесла с собой 0,25 литра спиртного. Они вместе распили спиртное, в ходе этого никаких ссор между ними не было. На столе лежал нож типа «бабочка» - им резали продукты. Данный нож принесли с собой Портнова К. и А. Позже Портнова К. приобрела еще 0.5 литра спиртного. Они выпили еще немного спиртного и он лег спать на диван в кухне, где они распивали спиртное. А. ушел спать в другую комнату, что происходило далее он не видел, т.к. уснул. Ночью он не просыпался и ничего не слышал.

На следующий день - ДД.ММ.ГГГГ он проснулся и обнаружил, что С. уже мертвая. Он подмел пол в кухне, после чего пошел к соседям, чтобы вызвать «скорую помощь» и милицию. Когда вернулся домой, А. и Ксении дома уже не было (л.д.31-33, т. 1).

В судебном заседании государственный обвинитель частично отказался от обвинения и предложил квалифицировать действия Портновой К.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, ссылаясь на то, что в суде не было достоверно установлено, что последняя имела умысел на убийство С., в тоже время, она не могла не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшей смерть.

Суд принимает доводы стороны обвинения. Утверждение Портновой К.В. о том, что убивать потерпевшую она не хотела и, после нанесения одного удара ножом, С. была жива в течение нескольких часов, по делу какими-либо бесспорными доказательствами фактически не опровергнуто.

Что касается показаний свидетеля П. утверждавшего, что обнаружил С. мертвой ДД.ММ.ГГГГ - «когда проснулся», а Портнова К.В. поясняла, что утром ДД.ММ.ГГГГ С. была еще жива, суд учитывает, что в протоколе допроса П. не указано время, когда он проснулся (после употребления спиртного накануне) и обнаружил труп. Восполнить этот пробел в суде невозможно из-за смерти свидетеля и все сомнения трактуются в пользу Портновой К.В.

Свидетельница же З. показала, что П. попросил вызвать «скорую помощь» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час., что не противоречит показаниям Портновой К.В.

Заключение судебно-медицинской экспертизы трупа С. также не опровергает показания Портновой К.В.

Таким образом, суд соглашается, что умысел осужденной на убийство потерпевшей не установлен.

При решении вопроса о направленности умысла виновной, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает также способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию ранения.

Потерпевшей С. телесные повреждения были причинены ножом, т.е. орудием, обладающим большой поражающей силой, в жизненно важный орган - в переднюю поверхность грудной клетки, т.е. Портнова К.В. не могла не осознавать, что своими действиями может причинить потерпевшей смерть.

Суд квалифицирует действия Портновой К.В. по ч.4 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами для Портновой К.В. суд признает: полное признание вины, противоправное поведение потерпевшей, состояние здоровья -наличие признаков смешанного расстройства личности, молодой возраст.

Суд оценивает как явку с повинной показания Портновой К.В., данные ею при допросе в качестве свидетеля, из которых следует, что она добровольно, первой сообщила о совершенном преступлении (л.д.34-36, т.1) и признает явку с повинной смягчающим обстоятельством.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Как личность участковым ОВД по <адрес> Портнова К.В. характеризуется следующим образом: нарушала общественный порядок и правила общежития, на нее поступали жалобы от соседей и жителей села; привлекалась к уголовной и административной ответственности; по характеру вспыльчивая, общительная (л.д.194, т.1).

Как следует из информации регионального банка данных ГУВД по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Портнова К.В. подвергалась административному штрафу за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д.23, т.1).

Согласно справок МУЗ «Косихинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Портнова К.В. состоит на учете у врача-нарколога с 2008г. с диагнозом «хронический алкоголизм средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.197, т.1).

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Портнова К.В. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает а обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, однако, имеющиеся у нее нарушения психики, не сопровождаются грубым снижением интеллекта, психотической симптоматикой, утратой критических возможностей и практической состоятельности и не лишали испытуемую в период времени, относящийся к правонарушению, а также не лишают и в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях; в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, следовательно, в период, относящийся к совершению деяния, в котором обвиняется Портнова К.В., она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.180-181. т.1).

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы экспертизы, суд признает Портнову К.В. вменяемой.

С учетом всех фактических обстоятельств по делу, совершение преступления, относящегося к категории особой тяжести, суд полагает, необходимым назначить Портновой К.В. наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать исправлению и перевоспитанию последней, при этом суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить немаксимальное наказание, предусмотренное данной статьей УК РФ и не определять Портновой К.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ для Портновой К.В. суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, при этом, учитывая, что Портнова К.В. по последнему приговору, на момент вынесения настоящего судебного решения, отработала 16 часов обязательных работ, суд засчитывает в срок отбытия наказания 2 дня содержания под стражей (исходя из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ).

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Портновой К.В. процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Портнову К.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначитьПортновой К.В.наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев 5 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Портновой К.В. избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания 2 дня содержания под стражей.

Взыскать с Портновой К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 4117,56 руб. (четыре тысячи сто семнадцать рублей 56 коп.)

Вещественные доказательства по делу - нож и две кофты - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Председательствующий Полтарыхина