1-112 Обвинительный приговор по ч. 1 ст. 166 УК РФ



Дело № 1 - 112 /2010 года/

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха 10 декабря 2010 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Сурковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Павловой Ю.И.,

защитника - адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение №, ордер №,

подсудимого Орлова В.В.,

потерпевшего В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова В.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.В. находился в <адрес>, где около 23 часов 00 минут пришел к <данные изъяты>, проживающему по <адрес>. Зайдя в усадьбу дома у Орлова В.В. возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> принадлежащего гр. В., без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Орлов В.В., в тот же вечер и в то же время воспользовавшись ситуацией, что <данные изъяты> В. находится дома и его никто не видит, заведомо зная, что <данные изъяты> приобретал автомобиль на свои денежные средства и управлять автомобилем ему никто не разрешал, тайно путем выставления шибки окна проник в гараж, откуда выкатил автомобиль на проезжую часть дороги, где откатив еще 50 метров, завел автомобиль и стал на нем передвигаться.

После изложения обвинения государственный обвинитель исключает из обвинения Орлова В.В. указание на завладением «иным транспортным средством», как излишне вмененное.

Подсудимый, защитник, потерпевший согласны с указанным исключением из обвинения.

В судебном заседании подсудимый Орлов В.В. согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства понятны.

Защитник Хорохордина Е.В. поддерживает ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший В. согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Никаких претензий не имеет к Орлову В.В., примирился с ним, простил и просит не назначать наказание за данное преступление и прекратить производство по делу.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Орлова В.В. и рассмотреть дело в особом порядке. Установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Орловым В.В. добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия Орлова В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения / угон/.

Определяя меру наказания подсудимому Орлову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как личность Орлов В.В. характеризуется с удовлетворительной стороны.

В ходе предварительного расследования Орлов В.В. давал последовательные признательные показания о совершенном им преступлении и способствовал розыску имущества добытого в результате преступления. В связи с чем суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств смягчающих ответственность активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления.

Смягчающими обстоятельствами для Орлова В.В. суд признает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, раскаяние, ходатайство о проведение судебного заседания в особом порядке, мнение потерпевшего, не настаивающего на наказании для подсудимого и желавшего прекратить производство по делу в связи с примирением.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Орлова В.В., является рецидив преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает, то что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденного суд считает, что Орлову В.В. в целях исправления, необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.

Орлов В.В. отбывает наказание по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Находился под стражей по постановлению <адрес> суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо зачесть в срок отбывания наказания Орлову В.В. нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-302, 303-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Орлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ/ в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно Орлову В.В. назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по делу Орлову В.В. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказание отбытое по приговору <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время заключения по стражу по постановлению <адрес> суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного находящегося под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Судья Снытников А.В.

<данные изъяты>