1-8/2011 Обвинительный приговор по ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. `б` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-8П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 14 февраля 2011 г.

Судья Косихинского районного суда Алтайского края Полтарыхина С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Косихинского района Хорева Н.В.,

подсудимого Стрыгина А.А. ,

защитника Хорохординой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лихачевой Е.О.,

а также потерпевших Ф., Г., А., Е., Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

у с т а н о в и л :

Стрыгин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. Стрыгин А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение марихуаны в особо крупном размере без цели сбыта, в нарушение статей 14, 20-25 Федерального Закона РФ от 8.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», пришел к зданию <данные изъяты> находящейся на балансе <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где путём собирания, незаконно приобрёл дикорастущую коноплю (наркотическое средство - марихуану, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации»), общий вес которой в высушенном состоянии составил 1416 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,

228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, сложил в принесенные с собой 3 полиэтиленовых пакета и белый полипропиленовый мешок и, около 22 час. принес домой в квартиру по <адрес>, где незаконно хранил до 17.30 час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.30 час. до 18.45 час., в ходе следственного осмотра, направленного на отыскание и изъятие наркотических средств, в квартире Стрыгина А.А. по вышеуказанному адресу было обнаружено наркотическое средство - марихуана, общим весом в высушенном состоянии 1416 грамм.

Помимо этого, Стрыгин А.А. совершил четыре эпизода тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. Стрыгин А.А., проходя мимо многоквартирного дома <адрес>, обратил внимание, что на дверях общих подвальных помещений отсутствуют запорные устройства, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо имущества из подвальных помещений (секций) жильцов данного дома.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 1.30 час. Стрыгин А.А., взяв с собой металлические кусачки, пришел к указанному дому, через незапертую дверь проник внутрь общего подвального помещения № подъезда, с помощью металлических кусачек взломал запорное устройство на входной двери подвального помещения (секции) Ф., незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил следующее:

электрический удлинитель из медного кабеля, длиною 9 метров, стоимостью 130 руб.;

сумку спортивную, черного цвета с синими вставками, стоимостью 150 руб.;

сумку спортивную черного цвета, стоимостью 150 руб.;

7 стеклянных банок с солониной (4 банки салатов и 3 банки лечо), емкостью по 0,7 литра, не представляющие ценности, чем причинил потерпевшему Ф. ущерб на общую сумму 430 руб.

Органами предварительного расследования Стрыгину А.А. вменяется также хищение из подвального помещения Ф. прибора для выжигания по дереву «Солнышко», 40 штук гвоздей (длиною 100 мм.), 75 штук саморезов кровельных (длиною 40 мм.), не представляющих ценности.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 час., Стрыгин А.А., продолжая реализацию своего умысла, с помощью металлических кусачек взломал запорное устройство на входной двери подвального помещения (секции) Л. такжерасположенного в подвальном помещении № подъезда указанного дома, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил металлическую оцинкованную ванну, емкостью 60 литров, стоимостью 800 руб., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 час., Стрыгин А.А., с целью хищения чужого имущества из подвального помещения, взяв с собой металлические кусачки, пришел к многоквартирному дому № по <адрес>, прошел в подъезд №, где, найдя щетку с деревянной ручкой, нанес ею удар в верхний левый угол стены, разделяющей подъезд и подвал, расшатал и вытащил из стены несколько кирпичей и, через разобранную кирпичную кладку, проник в подвальное помещение подъезда №.

Реализуя свой умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2.35 час. Стрыгин А.А. подошел к двери подвального помещения (секции) Г., с помощью металлических кусачек взломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда тайно похитил следующее:

ручную электрическую дисковую циркулярную пилу марки «MASTERMAXMCS-2005» в корпусе синего цвета, стоимостью 2100 руб., принадлежащую Ш.;

ручную электрическую цепную пилу марки «MAKITAUC3520A» в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4500 руб., принадлежащую <данные изъяты>

С похищенным Стрыгин А.А. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 час. Стрыгин А.А., с целью хищения чужого имущества, пришел к магазину <данные изъяты> расположенного по <адрес>, поднялся на крышу магазина, через незапертое вентиляционное окно проник на чердак магазина и примыкающего к нему гаража, где, около 0.20 час. ДД.ММ.ГГГГ, разобрал потолочное перекрытие гаража, незаконно проник внутрь помещения и, из незапертого автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, тайно похитил принадлежащую Е. автомагнитолу марки «PROLOGYCMU-400», стоимостью 1400 руб.

С похищенным Стрыгин А.А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., Стрыгин А.А., находясь во дворе многоквартирных домов № и № по <адрес>, решил совершить кражу чужого имущества из подвальных помещений данных домов, тут же реализуя свой умысел, через незапертую дверь проник в общий подвал № подъезда дома № по указанному адресу, с помощью принесенных с собой металлических кусачек взломал запорное устройство на входной двери подвального помещения (секции) А. и, около 23.45 час. ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий последней велосипед марки «STELS» синего цвета, стоимостью 1200 руб.

Похищенный велосипед Стрыгин А.А. откатил и оставил на близлежащей спортивной площадке, намереваясь в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению, и, продолжая реализацию своего умысла, вернулся к дому №, расположенному по вышеуказанному адресу, через незапертую дверь проник в общий подвал № подъезда, с помощью тех же металлических кусачек взломал запорное устройство на входной двери подвального помещения (секции) И. и, в 1.50 час.13 ноября 2010г., незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил принадлежащий Б. музыкальный центр «PanasonicRX-ES22», ДД.ММ.ГГГГвыпуска, в корпусе серого цвета, стоимостью 450 руб., а так же принадлежащий <данные изъяты> электрический провод в виде удлинителя, длиною 60 метров, стоимостью 600 руб.

С похищенным Стрыгин А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого Стрыгин А.А. вину в пред"явленном ему обвинении первоначально признал полностью, далее, при даче показаний, признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ коноплю не собирал, дома у себя не хранил и откуда она у него взялась - «не имеет понятия». Так сложились обстоятельства, что он себя на следствии оговорил.

Даты он не помнит, в ДД.ММ.ГГГГ он находился у подъезда своего дома, к нему подошел сотрудник милиции Д., поинтересовался про кражу какой-то ванны, и увел в ОВД для дачи объяснений. Он пояснил Д., что кражу ванны не совершал, тогда последний заявил, что есть информация, что он у себя в квартире хранит коноплю. Он ответил «нет», на что Д. предложил проверить и он согласился. Д. пригласил понятых, был кто-то еще, они все проехали к нему. Поскольку он ключ от навесного замка на входной двери своей квартиры забыл у своей девушки, он разрешил сотрудникам милиции выкрутить саморезы с накладки запорного устройства и все вошли в квартиру. Кто-то у него спросил: «Где конопля?», он ответил: «Нет конопли», после чего кто-то в зале нашел пакеты с коноплей, но это была не его конопля и откуда она взялась, ему неизвестно, возможно, кто-то подбросил, поскольку на тот момент у него отсутствовало стекло в окне, а квартира расположена на первом этаже.

В дальнейшем они с Д. пришли к соглашению, что он «все берет на себя», а Д. обещал ему «условный срок». Где именно они с Д. об этом договорились, он не помнит. Д. его не заставлял, не воздействовал на него при этом физически, возможно, в какой-то степени психологически, поскольку он ранее судимый. Тем не менее, он на следствии себя оговорил по данному преступлению намеренно, показания давал добровольно.

Кражи от ДД.ММ.ГГГГ из подвалов Ф. и Л. в доме <адрес> действительно совершил он при обстоятельствах, указанных в обвинении, однако он не помнит точно из какой подвальной секции и когда совершил кражу прибора для выжигания, гвоздей и саморезов, поскольку краж было много, всего не вспомнишь, возможно, указанные вещи он взял позднее из подвала Г.

Спускаясь в общее подвальное помещение, он предполагал «вскрыть» несколько секций, если сразу не обнаружит что-нибудь ценное или металл. Поскольку у Ф. он металла не обнаружил, взяв сумки, он продолжил свой умысел и проник в подвал Л., похитив там ванну.

Кражу автомагнитолы из гаража Е. ДД.ММ.ГГГГ также совершил он при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Циркулярную пилу и ручную электрическую цепную пилу он не похищал, никуда похищенное не относил, свидетель Ю. его оговаривает.

Кражи велосипеда, музыкального центра и удлинителя ДД.ММ.ГГГГ совершил он из подвальных помещений двухэтажных домов в центре <адрес>, при этом, умысел его был направлен сразу на проникновение в несколько секций каждого дома.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Стрыгин А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он находился у себя дома и у него возникла мысль нарвать дикорастущей конопли, чтобы покурить, т.к. что курение высушенных листьев конопли дает опьяняющий эффект. Взяв 3 полиэтиленовых пакета, он пошел к котельной <данные изъяты>, расположенной в районе <адрес>, где собрал в эти пакеты стебли и листья сухой дикорастущей конопли, пакеты положил в белый полипропиленовый мешок, и около 22 час. того же дня, принес мешок с коноплей к себе в <адрес>. Дома данный мешок с коноплей положил между креслом и шкафом в комнате и, так и не покурив коноплю, лег спать. О том, что конопля является наркотическим средством и ее хранение и употребление запрещено и противозаконно, он знал и понимал. ДД.ММ.ГГГГ он уехал в <адрес>, вернулся в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., а в 17 час. его пригласили в ОВД сотрудники милиции для дачи объяснения по факту кражи ванны в <адрес>. После того, как с него взяли объяснение, в кабинет вошел <данные изъяты> Д. и, в присутствии двух понятых, сообщил ему об информации по хранению им наркотических средств и предложил добровольно их выдать, на что он пояснил, что у него никаких наркотиков дома нет, забыв на тот момент про собранную ранее коноплю. После этого, Д. спросил у него разрешения в его присутствии осмотреть квартиру, на что он согласился и предложил проехать и посмотреть, о чем была сделана отметка в протоколе дознавателем, а он и понятые поставили в протоколе свои подписи. Затем все на служебном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. проехали к нему в квартиру, которую он сам открыл и, в его присутствии и с его разрешения, сотрудники милиции в присутствии понятых осмотрели квартиру. В ходе осмотра между креслом и шкафом был обнаружен мешок с тремя пакетами конопли, собранную им ДД.ММ.ГГГГ Он пояснил, что сам собрал данную коноплю около <данные изъяты> для личного потребления. В ходе осмотра пакеты с коноплей были сфотографированы и сложены в тот же мешок. Поскольку в его квартире отсутствовало электричество, мешок с коноплей в его присутствии был доставлен в кабинет дознавателя ОВД, где мешок был сфотографирован, горловина мешка прошита и опечатана, а на пояснительной записке, печати и протоколе осмотра он и все участники осмотра поставили подписи (л.д.30-32, т.1).

При проверке показаний на месте, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Стрыгин А.А. давал аналогичные показания по факту приобретения и хранения наркотического средства (л.д.72-75, т.2).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Стрыгин А.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он проходил по <адрес> обратил внимание, что на дверях подвальных помещений отсутствуют запорные устройства, и у него возник умысел совершить кражу какого-либо имущества из подвального помещения данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 1.30 час. он, взяв из дома металлические кусачки, пришел к указанному дому, через незапертую дверь прошел в подвальное помещение № подъезда, подошел к одной из дверей подвального помещения, расположенного справа от входа в подвал, с помощью кусачек «перекусил» 2 шляпки гвоздей, которыми был закреплен металлический пробой, после чего перегнул и сломал пробой и проник в подвальное помещение, где обнаружил 2 спортивные сумки одна из которых была синего, а вторая черного цвета, в которых находились какие-то вещи и электрический выжигатель по дереву. Он выбросил из сумок вещи и, положив в одну из них, выжигатель по дереву, электрическую переноску (кабель), гвозди и саморезы, во вторую сумку положил около 5-7 банок с салатами и лечо.

Продолжая свои действия, около 2 час. он подошел к двери еще одного подвального помещения, кусачками вырвал пробой двери и проник внутрь где обнаружил и похитил оцинкованную ванну.

Ванну он спрятал в лесном массиве над стадионом в <адрес>, а когда через два дня вернулся, ее уже там не было (л.д.66-67, т.2).

В качестве подозреваемого Стрыгин А.А. ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи из подвала Ф. давал аналогичные показания, пояснив также, что сумку с синими вставками он отнес позднее домой к своему другу Ю., проживающему по <адрес>, кабель переноски очистил от оплетки и сдал как цветной лом, а солонину употребил в пищу (л.д.103-103, т.1).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Стрыгин А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он находился у себя дома, когда у него возник умысел совершить кражу каких-либо инструментов из подвального помещения дома <адрес>, поскольку он знал, что рабочие, производившие ремонт дома, оставляют там свои рабочие инструменты.

ДД.ММ.ГГГГ около 2 час., взяв с собой кусачки, он пришел к данному дому, прошел в подъезд, где обнаружил щетку с деревянной ручкой, которой нанес удар в верхний левый угол стены, разделяющей подвал и подъезд, расшатал и вытащил несколько кирпичей из кладки, через разобранную кладку проник в подвальное помещение подъезда №, спустился по лестнице вниз, подошел к первой двери подвального помещения, расположенного справа от входа и, около 2.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, кусачками перекурил шляпки гвоздей, которыми был закреплен металлический пробой, после вырвал его вместе с замком и проник внутрь. В подвальном помещении он обнаружил и похитил 2 электропилы одна из которых была цепная «MAKITA», а вторая дисковая «MASTERMAX» похищенное он унес домой к Ю., спрятав пилы на чердаке (л.д.169-170, т.1).

При проверке показаний на месте, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Стрыгин А.А. давал аналогичные показания по фактам кражи из подвальных помещений дома <адрес> (л.д.83-89, т.2).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Стрыгин А.А. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он находился у себя дома, когда у него возник умысел совершить кражу продуктов питания из магазина <данные изъяты> в <адрес>.

Осуществляя задуманное он, около 23.30 час. ДД.ММ.ГГГГ поднялся на крышу магазина, через незапертое вентиляционное окно проник на чердачное помещение магазина, попытался разобрать потолочное перекрытие магазина, но у него этого не получилось, тогда он решил совершить кражу какого-либо имущества из гаража Е.

Он прошел дальше по чердаку, обнаружил вентиляционное отверстие, которое расширил с помощью принесенных с собой кусачек, пассатижей и отвертки, и, около 0.20 час. ДД.ММ.ГГГГ через образовавшееся отверстие и проник внутрь гаража. В гараже находился автомобиль марки <данные изъяты>, через незапертую дверцу он залез в автомобиль и похитил оттуда автомагнитолу марки «PROLOGY» которую спрятал за огородами по <адрес>, а в последствии добровольно выдал сотрудникам милиции ( л.д.35-38, т.2).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Стрыгин А.А. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. он находился во дворе домов № и № по <адрес> и у него возник умысел на тайное хищение какого- либо имущества из подвальных помещений данных многоквартирных домов.

Осуществляя задуманное он, около 23.10 час. ДД.ММ.ГГГГ, через незапертую дверь проник в подвал № подъезда дома №, с помощью принесенных с собой кусачек взломал запорные устройства входных дверей подвальных помещений, после чего, в 23.45 час. ДД.ММ.ГГГГ в одном из подвальных помещений похитил велосипед марки «STELS» синего цвета, который оставил на спортивной площадке Косихинской средней школы.

После чего, продолжая свой преступный умысел, вернулся к дому №, через незапертую дверь проник в подвал второго подъезда, где с помощью кусачек взломал запорные устройства входных дверей подвальных помещений, после чего в 1.50 час ДД.ММ.ГГГГ в одном из подвальных помещений похитил музыкальный центр «Panasonic», медный провод, 3-4 бутылки домашнего вина, пассатижи, отвертку и еще какие-то предметы из цветного металла (какие именно не помнит). Похищенное сложил в клетчатую полимерную сумку, найденную там же и вынес ее на улицу, после вернулся в подвал, но металла не нашел и больше ничего брать не стал. Забрав на улице сумку, он пошел по <адрес> в сторону своего дома, но недалеко от здания <данные изъяты> его осветило фарами милицейского автомобиля и он, бросив сумку с краденым, убежал (л.д. 246-249, т.1).

При проверке показаний на месте, согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый Стрыгин А.А. давал аналогичные показания по фактам кражи из подвальных помещений домов № и № по <адрес> (л.д.76-82, т.2).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Стрыгин А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласившись также с объемом и оценкой похищенного и полностью подтвердил свои вышеуказанные показания, данные им в качестве подозреваемого (л.д.101-103, т.2).

В судебном заседании, после оглашения вышеуказанных показаний Стрыгина А.А., данных им в ходе предварительного расследования, последний полностью подтвердил свои показания, касающиеся фактов совершения краж, в том числе признал свою вину по факту совершения кражи электрической дисковой циркулярной пилы марки «MASTERMAXMCS-2005» и ручной электрической цепной пилы марки «MAKITAUC3520A» из подвального помещения Г. ДД.ММ.ГГГГ, отрицая только обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ. При этом также пояснил, что при проникновении в общие подвалы многоквартирных домов, он ставил цель вскрывать подвалы, пока не найдет что-то ценное.

Учитывая показания потерпевших, свидетелей, другие доказательства по делу, подтверждение в суде своих показаний по фактам хищения чужого имущества Стрыгиным А.А., суд полагает, что в ходе предварительного следствия последний давал более полные, последовательные и правдивые показания и кладет их в основу приговора.

Суд также расценивает показания Стрыгина А.А., данные им в ходе предварительного следствия по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, как правдивые, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, даны спустя небольшой период времени после случившегося, последовательны, подтверждены Стрыгиным А.А. при проверки показаний на месте, согласуются с показаниями свидетелей, другими доказательствами по делу.

Суд полагает, что, отрицая в суде свою причастность к указанному преступлению, Стрыгин А.А., таким образом, пытается облегчить свою участь, что расценивается судом как защитная позиция.

Довод Стрыгина А.А. о «соглашении» с сотрудником милиции, в результате которого он «взял вину на себя» не нашел своего подтверждения в суде, поскольку опровергается добытыми по делу доказательствами, показаниями свидетелей, а также показаниями свидетеля Д., отрицавшего в судебном заседании наличие какого-либо соглашения со Стрыгиным А.А. по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Ссылка Стрыгина А.А. о том, что ему «подбросили коноплю» не нашла своего подтверждения в суде.

Кроме того, согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Стрыгин А.А. собственноручно сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже из подвала дома <адрес> (л.д.92, т.1).

Также, из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Стрыгин А.А. собственноручно сообщил о краже двух пил из подвального помещения дома <адрес> (л.д.150, т.1).

Как следует из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Стрыгин А.А. собственноручно сообщил о совершенной им в ночь на ДД.ММ.ГГГГ краже из подвальных помещений велосипеда, магнитофона и других вещей л.д.223, т.1).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Стрыгин А.А. собственноручно сообщил о краже автомагнитолы из гаража, пристроенного к магазину <данные изъяты> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23, т.2).

У суда нет оснований сомневаться в добровольности принесения указанных явок с повинной Стрыгиным А.А. и суд оценивает их как доказательства по делу.

Суд находит вину подсудимого Стрыгина А.А.по факту приобретения и хранениянаркотических средствдоказанной и подтвержденной, помимо вышеуказанного, следующими доказательствами.

Так, свидетель Д. - <данные изъяты> в суде пояснил, что ему ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что местный житель Стрыгин А.А. у себя в квартире незаконно хранит наркотическое средство. Кроме того, в этот период времени он проводил проверку по факту кражи ванны в районе <адрес> и под подозрение попал ранее судимый за аналогичные преступления Стрыгин А.А.

В этот же день он, встретив Стрыгина А.А., пригласил его пройти в ОВД для дачи объяснения по указанному факту кражи. Стрыгин А.А. в ОВД дал объяснение, что данную кражу не совершал.

После этого он пригласил в кабинет к дознавателю С. участкового Н., двух понятых - <данные изъяты> Ж. и О., а также Стрыгина А.А. и, в присутствии указанных лиц, сообщил Стрыгину А.А. о поступившей информации о хранении последним у себя дома наркотического средства и предложил Стрыгину А.А. добровольно выдать наркотические средства и иные предметы, запрещенные законом в гражданском обороте, если таковые имеются в наличии. Стрыгин А.А. ответил, что запрещенных предметов и наркотиков у него дома нет и выдавать ему нечего. В присутствии понятых он спросил разрешения у Стрыгина А.А. осмотреть его квартиру, на что последний дал свое согласие.

После чего дознаватель С., присутствующая здесь же, начала оформление протокола осмотра места происшествия, сделала в нем соответствующие записи, где понятые и Стрыгин А.А. расписались. Затем он, дознаватель, Н., понятые и Стрыгин А.А. на служебном автомобиле проехали по адресу: <адрес>, прошли в квартиру №, которую открыл своим ключом Стрыгин А.А.

В ходе следственного осмотра квартиры, направленного на отыскание и изъятие наркотических средств, в большой комнате, на полу между креслом и шкафом, он, в присутствии понятых, обнаружил мешок с тремя пакетами, в которых находилось вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета с пряным запахом конопли. Стрыгин А.А. при понятых пояснил, что это конопля, собранная последним для личного потребления около котельной в районе «трехэтажек».

В ходе осмотра, пакеты с коноплей были сфотографированы и, в присутствии понятых и Стрыгина А.А. сложены в тот же мешок, в котором они находились, а в последствии помещены в еще один мешок белого цвета. Поскольку в квартире Стрыгина А.А. отсутствовало электричество, а уже было достаточно темно, изъятый мешок с коноплей в присутствии понятых и Стрыгина А.А. был доставлен в служебный кабинет дознавателя С. в ОВД, где в их же присутствии мешок был сфотографирован, горловина мешка прошита и опечатана, а на пояснительной записке, печати и в протоколе осмотра он и все участники осмотра поставили свои подписи, удостоверив факт проведения следственного действия. Замечаний и заявлений в ходе проведения осмотра не поступало.

Свидетели С. - <данные изъяты>, Н. - <данные изъяты> дали в суде аналогичные показания, в части, их касающейся.

Свидетели О. и Ж. (понятые) в ходе предварительного расследования давали аналогичные показания (л.д.58-59, 60-61, т.1).

Свидетель М. в суде пояснил, что работает в <данные изъяты> вместе с Т., в ДД.ММ.ГГГГ их вдвоем пригласили быть понятыми при проверке показаний Стрыгина А. Проверка происходила на улице, недалеко от котельной, в присутствии адвоката, подробностей он не помнит, вроде разговор шел о том, что Стрыгин А. нарвал в этом месте коноплю. Еще помнит, что этот участок местности сотрудники милиции фотографировали и они с Т. расписались в протоколе.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в присутствии Стрыгина А.А. и с его письменного согласия, в квартире последнего по <адрес>, в комнате № между деревянным шкафчиком и креслом, на полу обнаружен и изъят белый мешок из полимерного материала, в котором находились три цветных полимерных пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета, с пряным запахом (л.д.5-14, т.1).

По заключению судебной химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной; общая масса марихуаны, высушенной при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составляет 1416 грамм (л.д.54-55, т.1).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые пакеты с веществом растительного происхождения осмотрены (л.д.68-69, т.1).

Кроме признательных показаний Стрыгина А.А. по факту кражи из подвального помещения Ф., его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Ф. в суде пояснил, что проживает в многоквартирном доме <адрес> и имеет подвальное помещение (секцию) в общем подвале № подъезда указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня спускался в свой подвал, все там находилось на своих местах, запорные устройства на двери были в исправном состоянии и повреждений не имели. Утром следующего дня ему позвонил сосед П. и сообщил, что у его подвальной секции взломана дверь. Он сразу спустился к себе в подвал и обнаружил, что запорное устройство, в виде металлического пробоя, сломано, а из подвала похищены: электрический удлинитель из медного кабеля длинной 9 метров, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ., стоимость которого оценивает, с учетом износа, в 130 руб.; сумка спортивная черного цвета с синими вставками, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ., которую оценивает, с учетом износа, в 150 руб.; сумка спортивная черного цвета, приобретенная в ДД.ММ.ГГГГ., которую оценивает, с учетом износа, в 150 руб.; примерно 7 банок по 0,7 л с солониной, ценности для него не представляющие.

В ходе следствия ему сотрудниками милиции была возвращена только сумка с синими вставками, однако, претензий материального характера он не имеет, от заявленного иска отказывается, поскольку видит материальную несостоятельность виновного.

На суровом наказании виновному не настаивает.

Сотрудниками милиции ему были возвращены гвозди, саморезы, коробка с прибором для выжигания по дереву, которые находились в его сумке. Поскольку у него в подвале много всяких вещей, включая гвозди, саморезы, коробки с инструментами, о которых он уже и не помнит, следователю он пояснил, что это его вещи, потом они с соседом Г. разобрались, что указанные вещи принадлежат последнему, о чем позднее сообщили следователю, но он ничего переделывать в протоколах не стал.

Свидетель П. в ходе следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 час. он спустился в подвал дома <адрес> и обнаружил, что дверь в подвальное помещение Ф. открыта, а запорное устройство взломано, о чем сразу же сообщил Ф. и в ОВД по <адрес> (л.д.105-106, т.1).

Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования пояснял, что с начала ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости стал ходить Стрыгин А., освободившийся из мест лишения свободы, который иногда брал у него ключи от дома для своих целей.

ДД.ММ.ГГГГ при уборке, он обнаружил на веранде своего дома спортивную сумку черного цвета с синими вставками, в которой находилась коробка с прибором для выжигания по дереву, саморезы кровельные и гвозди. Откуда у него появилась данная сумка, он не знает. В дальнейшем он узнал, что сумку к нему принес Стрыгин А. (л.д.107-108, т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, вход в подвальное помещение № подъезда дома <адрес> расположен рядом с входом во № подъезд, запорные устройства на двери общего подвала отсутствуют; направо по коридору, в 5 метрах от входа, расположена дверь №, в отпертом состоянии, запорное устройство в виде металлической накладки и пробоя деформировано, металлический пробой сломан и находится на полу; фрагмент пробоя изъят (л.д.77-80, т.1).

Согласно заключения судебной трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности пробоя, изъятого при ОМП по <адрес>, обнаружены следы воздействия постороннего предмета - следы скольжения, которые могли быть оставлены предметом, плотность которого выше плотности материала пробоя и имеет рабочую часть шириною 2 мм (л.д.111-114. т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на веранде жилого дома Ю. по <адрес>, обнаружена и изъята спортивная сумка черного и синего цветов, в которой находятся: прямоугольная коробка с прибором для выжигания, 40 гвоздей, 75 профильных саморезов (л.д.81-85, т.1).

По информации специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спортивной сумки на момент кражи составляет 150-170 руб., стоимость переноски длиною в 9 метров - 130-150 руб. (л.д.87, т.1).

Кроме признательных показаний Стрыгина А.А. по факту кражи из подвального помещения Л., его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Л. в суде пояснила, что фактически проживает по <адрес>, а в ее квартире по <адрес> проживает сын В. с семьей. В подвальном помещении второго подъезда указанного многоквартирного дома за ней закреплено подвальное помещение (секция), где она хранила необходимые ей вещи, в том числе оцинкованную ванну, приобретенную ею в ДД.ММ.ГГГГ за 850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ей понадобилась указанная ванна, они с сыном спустились в ее подвальное помещение, открыли его, но ванны она не обнаружила, тогда сын ей пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ дверь в ее подвальное помещение вскрывали, но «вроде все осталось на месте, о том, что в подвале находилась еще и ванна - забыл», поэтому он в милицию не обращался, ей ничего не сообщал, просто отремонтировал запорное устройство.

Стоимость похищенной ванны она оценивает в 800 руб., материальный ущерб ей не возмещен, однако, претензий материального характера она не имеет, от заявленного иска отказывается, поскольку видит материальную несостоятельность виновного, кроме того, ей по-человечески жалко подсудимого.

На суровом наказании виновному не настаивает.

Свидетель В. в суде дал аналогичные показания, в части, его касающейся.

По информации специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость оцинкованной ванны на момент кражи составляет 800-900 руб. (л.д.53, т.2).

Кроме признательных показаний Стрыгина А.А. по факту кражи из подвального помещения Г., его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Ш. в суде показал, что проживает в многоквартирном доме <адрес> и имеет подвальное помещение (секцию) в общем подвале № подъезда указанного дома, которое он запирает на навесной замок.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. он спускался в свое подвальное помещение по своим надобностям, после закрыл свой подвал на навесной замок, также запер входную металлическую дверь в общее подвальное помещение на замок и ушел на дежурство.

Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сосед П. и сообщил, что дверь в его подвальное помещение взломана. Когда он пришел домой, то обнаружил, что на двери его подвального помещения вырван металлический пробой, дверь открыта и на месте уже находились сотрудники милиции. При осмотре своего подвального помещения (секции) он обнаружил пропажу своей ручной электрической дисковой циркулярной пилы марки «MASTERMAX» в корпусе синего цвета, и пропажу временно хранящейся у него в подвальном помещении ручной электрической цепной пилы марки «MAKITA», принадлежащей <данные изъяты> о чем он сразу сообщил сотрудникам милиции. Свою электрическую дисковую циркулярную пилу марки «MASTERMAX» он оценивает, с учетом износа, в 2100 руб.

Похищенное сотрудниками милиции в последствии ему было возвращено, претензий материального характера не имеет, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда.

Позднее, при разговоре с соседом Ф. выяснилось, что последнему возвращены были прибор для выжигания, гвозди и саморезы, которые были похищены у него, очевидно, когда и пилы, но, поскольку у него в подвале много подобных вещей и инструментов, он сразу не заметил пропажу. Указанные вещи сосед ему вернул, ценности для него данные предметы не представляют. Они сообщили следователю об указанных обстоятельствах, но тот ничего переделывать не стал.

Представитель <данные изъяты> У. на предварительном следствии показывал, что работает в должности <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ рабочие <данные изъяты> проводили ремонтные работы по <адрес> № в <адрес>, а после рабочего дня, по договоренности, рабочие инструменты складировали в подвальном помещении Г.

ДД.ММ.ГГГГ около 8.30 час. ему позвонил кто-то из жильцов указанного дома и сообщил о том, что дверь в подвальное помещение Г. взломана и частично разобрана кирпичная кладка между подвалом и подъездом.

Прибыв на <адрес>, он обнаружил, что на двери подвального помещения Г. вырван металлический пробой и дверь находится в отпертом состоянии, на месте так же уже находились сотрудники милиции. При осмотре подвального помещения (секции) он обнаружил пропажу цепной электропилы марки «MAKITA», принадлежащей <данные изъяты> и приобретенной ДД.ММ.ГГГГ за 4600 руб., с учетом износа оценивает ее в 4500 руб. (л.д.158-159, т.1)

Свидетель Ю. в ходе предварительного расследования пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости стал ходить Стрыгин А., освобившийся из мест лишения свободы, который иногда брал у него ключи от его дома для своих целей.

ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники милиции и сообщили, что на чердаке его дома находятся краденные электропилы, после этого он, совместно с сотрудниками милиции, осмотрел чердак дома, где действительно обнаружили 2 электропилы, одна из которых была дисковая циркулярная электропила «MASTERMAX», а вторая - цепная электропила «MAKITA». В дальнейшем, при разговоре со Стрыгиным А. он узнал, что данные пилы Стрыгин А. похитил из подвала дома <адрес> и спрятал на чердаке его дома в его отсутствие (л.д.164-165, т.1)

Свидетель П. на следствии пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 6.30 час. он вышел в подъезд и увидел на полу кирпичи, при этом обратил внимание, что стена между подвалом и подъездом частично разобрана. После этого он отпер подвал, спустился вниз и обнаружил, что дверь в подвальное помещение Г. открыта, а запорное устройство взломано, о чем сразу же сообщил в ОВД по <адрес>. В последствии от Г. узнал, что была похищена дисковая циркулярная электропила «MASTERMAX» принадлежащая последнему и, принадлежащая <данные изъяты> цепная электропила «MAKITA» (л.д.166-167, т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справа от входа в подвальное помещение подъезда № дома <адрес>, в стене имеется отверстие размером 30х50,5 см, у стены обнаружена осыпь песка; направо от лестницы, ведущей вниз, расположено подвальное помещение с деревянной дверью, оборудованной навесным замком без повреждений, однако, на двери отсутствует пробой (висит на замке); на расстоянии 1,5 метра от входа в подвал обнаружена пустая пластиковая коробка с надписью «MAKITA»; при входе в подъезд, слева от входа на полу, под стеной с отверстием 30х50,5 см лежат кирпичи (л.д.133-140, т.1).

Оценивая доказательства в целом по делу, суд признает указанное в данном протоколе ОМП подвальное помещение подъезда №, вместо №, как техническую ошибку.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник милиции добровольно выдал следователю циркулярную электропилу «MASTERMAX» и цепную электропилу «MAKITA», изъятые им ДД.ММ.ГГГГ из дома Ю. (л.д.178-179, т.1).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены (л.д.180-181, т.1).

По информации специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ручной циркулярной пилы составляет на момент кражи 2100-2500 руб., цепной электроплиты марки «Макита» - 4500-5500 руб. (л.д.144, т.1).

Кроме признательных показаний Стрыгина А.А. по факту кражи из гаража Е., его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Е. в суде пояснил, что являетсяиндивидуальным предпринимателем и, в <адрес> у него расположен магазин <данные изъяты> с пристроенными к магазину гаражом и складским помещением. Гараж расположен через стену с магазином и находится под одной крышей.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. он поставил свой рабочий автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, в гараж, заперев дверь на замок и уехал домой.

Утром ДД.ММ.ГГГГ, когда открыл магазин, на полу в туалете обнаружил утеплитель (торф), который насыпался через вентиляционную трубу с крыши и понял, что там кто-то был. После чего он прошел в гараж и обнаружил, что в крыше гаража проломлено отверстие, на полу в гараже так же был насыпан утеплитель (опилки), проверив указанный автомобиль, обнаружил, что оттуда была вырвана и похищена автомагнитола марки «PROLOGY» которую он приобретал в ДД.ММ.ГГГГ за 5000 руб. С учетом износа оценивает стоимость похищенного в 1400 руб. О случившемся он сообщил во вневедомственную охрану.

Претензий материального характера заявлять не будет, хотя вернули автомагнитолу в «растерзанном виде», настаивает на суровом наказании виновному.

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудник милиции добровольно выдал следователю автомагнитолу марки «PROLOGY», изъятую им ДД.ММ.ГГГГ у Стрыгина А.А. (л.д.40-41 т.2).

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет осмотрен (л.д42-43, т.2).

По информации специалиста ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомагнитолы марки «PROLOGY» составляет на момент кражи 1400-1600 руб. (л.д.28, т.2).

Кроме признательных показаний Стрыгина А.А. по факту кражи из подвального помещения А., его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая А. в суде показала, что по договору аренды ее семья снимает квартиру по <адрес> у К., за последней закреплено два подвальных помещения (две секции) в общем подвале этого же дома, одним из которых (от общего входа в западном направлении) также пользуется ее семья.

ДД.ММ.ГГГГ после обеда ей на работу позвонил сын Р. и сообщил, что взломана дверь их подвального помещения (секции), при осмотре которого, в присутствии сотрудников милиции, он обнаружил пропажу велосипеда марки «STELS». Вскоре она пришла домой и увидела, что на дверях их подвальной секции действительно взломано запорное устройство, а из их подвального помещения исчез велосипед марки «STELS» синего цвета, который она приобретала для сына в ДД.ММ.ГГГГ (с рук) за 6000 руб. В настоящее время, с учетом износа, оценивает велосипед в 1200 руб.

Примерно около 17час. того же дня, ее встретил одноклассник сына и сообщил, что видел на школьной спортплощадке велосипед марки «STELS», похожий их на велосипед. После чего она позвонила сыну и попросила сходить на площадку за велосипедом. Сын забрал велосипед со школьной спортплощадки и прикатил его обратно домой.

Претензий материального характера она не имеет, на суровом наказании виновному не настаивает.

Свидетель Р. в суде дал аналогичные показания, в части, его касающейся.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в западном направлении от входа в подвальное помещение подъезда № <адрес>, находится подвальное помещение К., дверная накладка которого на момент осмотра открыта (л.д.200-204, т.1).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая А. добровольно выдала следователю велосипед марки «STELS» (л.д.2-3. т.2).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанный предмет осмотрен (л.д.4-5, т.2).

По информации специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость велосипеда марки «STELS» составляет на момент кражи 1200-1300 руб. (л.д.214-215, т.1).

Кроме признательных показаний Стрыгина А.А. по факту кражи из подвального помещения И., его вина полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший Б. в ходе предварительного расследования пояснял, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ его бригада работала на доме <адрес>, складывая после работы рабочий инструмент на хранение в подвальном помещении И. В тот период он принес на работу свой музыкальный центр, который слушали во время работы, при этом он его так же оставлял в подвальном помещении И.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они сложили весь инструмент и его музыкальный центр «PanasonicRX-ES22» в указанное подвальное помещение и ушли по домам.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ему коллеги по работе ему сообщили, что из подвального помещения, где оставляли инструмент, была совершена кража, в ходе которой был похищен и музыкальный центр.

Он пришел на место где уже находились сотрудники милиции, и обнаружил, что действительной пропал его музыкальный центр «PanasonicRX-ES22», приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 3090 руб., в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 450 рублей.

Кто мог совершить данное преступление, он не знает и никого не подозревает, однако просит виновных лиц привлечь к уголовной ответственности (л.д.229-230, т.1).

Представитель <данные изъяты> У. на предварительном следствии показывал, что работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ рабочие <данные изъяты> проводили ремонтные работы по <адрес> № в <адрес>, а после рабочего дня, по договоренности, рабочие инструменты складировали в подвальном помещении И.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время рабочие сложили рабочий инструмент в указанное подвальное помещение и ушли по домам.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. рабочие ему сообщили о том, что из подвального помещения, где они хранили инструмент, был похищен удлинитель (переноска) из провода медного сечения в изоляции черного цвета. Прибыв по указанному адресу, он обнаружил, что на двери подвального помещения И. вырван металлический пробой, дверь находится в отпертом состоянии, на месте так же уже находились сотрудники милиции. При осмотре подвального помещения (секции) он обнаружил пропажу удлинителя (переноски) из провода медного сечения в изоляции черного цвета принадлежащего <данные изъяты> приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ за 1000 руб., с учетом износа, оценивает его в 600 руб. (л.д.238-239, т.1).

СвидетельАнисимов В.И. в суде пояснил, что проживает в многоквартирном доме по <адрес> № в <адрес> и имеет два подвальных помещения (2 секции) в общем подвале № подъезда указанного дома.

ДД.ММ.ГГГГ соседи ему сообщили, что минувшей ночью кто-то вскрыл, в т.ч. и у него, подвальные помещения. Он сразу спустился в общее подвальное помещение и обнаружил, что на двери его секции, расположенной сразу напротив лестничного марша, вырван металлический пробой и из его подвала похищено: 3 литровые бутылки с домашним вином, провода, мотки медной проволоки, несколько кранов-смесителей и трубок от водопроводных кранов, пассатижи, кусачки по металлу, отвертка, автомобильный радиатор, несколько медных трубок, антенный кабель, металлические изделия округлой формы (сколько штук - не помнит), 2 сумки и мешок из полимерного материала белого цвета, сумка из полимерного материала в клетку. Все похищенное можно назвать одним словом - «барахло», и ценности для него не представляет, никого к уголовной ответственности за кражу указанного имущества привлекать не желает.

Кроме того, в течение ДД.ММ.ГГГГ его многоквартирный дом ремонтировала бригада из <данные изъяты> и, с его согласия, после работы, рабочие складывали на хранение в его подвал (слева от входа) рабочий инструмент, другие необходимые вещи.

От рабочих он узнал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из его подвала был похищен музыкальный центр кого-то из работников и медный кабель, принадлежащий <данные изъяты>

Его второе подвальное помещение (секция), расположенное напротив лестничного марша, также было вскрыто, но там ничего похищено не было.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в слева от входа в подвальное помещение подъезда № <адрес>, находится подвальное помещение И., дверной пробой которого на момент осмотра вырван (л.д.205-208, т.1).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, между зданием <данные изъяты> по <адрес> и жилым домом по <адрес>, была обнаружена и изъята клетчатая сумка из полимерного материала, в которой находились: аудиомагнитофон (в интерпретации лица, проводившего следственное действие) «Panasonic», 4 бутылки по 0,75 л с жидкостью красно-коричневого цвета, электропровода, 10 кранов-смесителей, плоскогубцы, кусачки, отвертка, 4 мотка проволоки из металла красно-коричневого цвета, радиатор печной автомобильный, трубки из металла коричневого цвета, сумка полиэтиленовая, мешок из полимерного материала, 33 штуки металлических изделий круглой формы (л.д.197-199, т.1).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы осмотрены (л.д.8-10, т.2).

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, установлена виновность Стрыгина А.А. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при обстоятельствах, установленных следствием.

Суд указанные действия квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

Также судом установлена виновность Стрыгина А.А. в совершении четырех эпизодов тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при обстоятельствах, установленных следствием.

В судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить из объема похищенного у Ф. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следующего: прибора для выжигания по дереву «Солнышко», 40 штук гвоздей (длиною 100 мм.), 75 штук саморезов кровельных (длиною 40 мм.), не представляющих ценности, ссылаясь на то, в суде было установлено, что данное имущество было похищено Стрыгиным А.А. спустя несколько дней у другого собственника.

Кроме того, государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Стрыгина А.А. по факту кражи из подвалов Ф. и Л. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как единое преступление, поскольку и на предварительном следствии и в суде было добыто достаточно доказательств, подтверждающих, что указанные деяния являются продолжаемым преступлением, которое состоит из тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Суд, соглашаясь с мнением прокурора по указанным основаниям, исключает из обвинения Стрыгина А.А. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ хищение у Ф.: прибора для выжигания по дереву «Солнышко», 40 штук гвоздей (длиною 100 мм.), 75 штук саморезов кровельных (длиною 40 мм.), не представляющих ценности.

Также соглашаясь с доводами государственного обвинителя, суд, по основаниям, изложенным выше, квалифицирует действия Стрыгина А.А. по краже из <данные изъяты> и Л. от ДД.ММ.ГГГГ, как единое преступление, по п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Стрыгина А.А. по краже из подвала Г. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Стрыгина А.А. по краже из гаража Е. от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия Стрыгина А.А. по краже из подвалов А. и И. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГпо п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для Стрыгина А.А. суд признает: явки с повинной, полное признание вины по преступлениям против собственности, активное способствование раскрытию преступлений, нежеланное большинства потерпевших сурово наказывать виновного, молодой возраст.

Отягчающим обстоятельством для Стрыгина А.А. суд признает рецидив преступлений.

Как личность Стрыгин А.А. администрацией Косихинского сельсовета характеризуется следующим образом: проживает один, не работает, склонен к совершению правонарушений, на него поступали жалобы в сельсовет (не ухаживает за квартирой), однако, на заседаниях комиссий администрации сельсовета не разбирался (л.д.110-111, т.2).

Участковым ОВД по <адрес> Стрыгин А.А. характеризуется как спокойный, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению хищения чужого имущества (л.д.112, т.2).

Согласно справок из поликлиники <данные изъяты> Стрыгин А.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.107-108, т.2).

Учитывая все фактические обстоятельства по делу, в том числе наличие рецидива преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд назначает Стрыгину А.А. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК и 73 УК РФ не усматривается. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд не назначает Стрыгину А.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Ф. был заявлен гражданский иск к Стрыгину А.А. на сумму 280 руб., в возмещение материального ущерба (л.д.101, т.1).

В ходе предварительного следствия потерпевшей Л. был заявлен гражданский иск к Стрыгину А.А. на сумму 800 руб., в возмещение материального ущерба (л.д.64, т.2).

В судебном заседании гражданские истцы Ф. и Л. отказались от своих исковых требований, ссылаясь на материальную несостоятельность виновного.

Суд принимает отказы данных гражданских истцов от своих исков к Стрыгину А.А., прекращает производство по иску и разъясняет, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает со Стрыгина А.А. процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Стрыгина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, определить наказание Стрыгину А.А. в 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговормирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Стрыгину А.А. оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания Стрыгину А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Производство по иску Ф. к Стрыгину А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 280 руб. прекратить в связи с отказом истца от иска.

Производство по иску Л. к Стрыгину А.А. о взыскании материального ущерба в сумме 800 руб. прекратить в связи с отказом истицы от иска.

Взыскать со Стрыгина А.А. судебные издержки по оплате услуг назначенного судом адвоката в размере 5146,95 руб. (пять тысяч сто сорок шесть рублей 95 коп.).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Председательствующий Полтарыхина