Дело № 1-40 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 17 июля 2012 года с. Косиха Косихинский районный суд Алтайского края в составе : Председательствующего Распопова В.А., при секретаре Зайцевой О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Попова А.Б. защитника-адвоката Хорохординой Е.В., удостоверение № и ордер №, подсудимого Пшеничникова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пшеничникова В.А. <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,ст.319 УК РФ, у с т а н о в и л: На основании приказа начальника МО МВД РФ «Троицкий» № от ДД.ММ.ГГГГ, О. назначен на должность инспектора отделения дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД РФ «Троицкий» <адрес>. В соответствии с ФЗ РФ «О полиции», Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», должностными инструкциями О., в пределах своей компетенции, в соответствии с занимаемой должностью, наделен следующими должностными полномочиями: по обеспечению безопасности дорожного движения, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения, по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выясняет причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав, принимает к нарушителям меры административного воздействия, по контролю наличия у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению нарушений, составлять протоколы об административных нарушениях, задерживать в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации лиц, подозреваемых в совершении преступления, с последующей передачей этих лиц в органы внутренних дел по территориальности, и таким образом, является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, инспектор ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» О., находился на дежурстве, по надзору за безопасностью дорожного движения в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут О. совместно с ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Б. на служебном автомобиле ВАЗ 2105, регистрационный знак № прибыл в <адрес>. В период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, ИДПС О. и ИДПС Б. был остановлен автомобиль марки «Toyota-Vista», регистрационный знак № 22 регион, под управлением Пшеничникова В.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Инспекторы ДПС О. и Б. подойдя к Пшеничникову В.А., представились, предъявили служебные удостоверения, после чего потребовали от Пшеничникова В. А. предоставить документы на автотранспортное средство и на право его управления. Пшеничников В.А. отказался выполнить требование ИДПС О. и попытался скрыться. После чего, Пшеничников В.А. был препровожден в служебный автомобиль ДПС для составления административного материала. Находясь в автомобиле Пшеничников В.А., понимая, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения будет привлечен к административной ответственности, и не желая этого, самовольно покинул служебный автомобиль и вновь попытался скрыться от Б. и О. Б. догнав Пшеничникова В.А., остановил его, обхватив за верхнюю часть туловища, Пшеничников В.А. стал вырываться. В это время к ним подошел ИДПС О. и потребовал от Пшеничникова В.А. успокоиться и вновь проследовать в служебный автомобиль ДПС. В указанное время у Пшеничникова В.А., находящегося около здания котельной по адресу: <адрес>, в связи с нежеланием подчиниться законным требованиям сотрудников полиции, и нежеланием быть привлеченным к административной ответственности, возник умысел на применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, а именно инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» О., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни или здоровья представителя власти, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, Пшеничников В.А., понимая что О. является сотрудником МО МВД России «Троицкий», а следовательно должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, осознавая противоправный и общественно опасных характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, Пшеничников В.А. в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь около здания котельной расположенной по адресу: <адрес>, нанес не менее одного удара рукой в область лица О.., чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде: ушиба мягких тканей правой параорбитальной (окологлазничной) области в виде припухлости (1), который НЕ причинил вреда здоровью. В судебном заседании подсудимый Пшеничников В.А. виновным себя признал в содеянном раскаялся, подтвердил нанесение удара О. при указанных обстоятельствах. При этом суду показал, что не видел ни кого вокруг, когда высказывался в адрес сотрудника полиции нецензурную брань. Кроме признания вины, вина Пшеничникова В.А., подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями потерпевшего О., согласно которым, в <адрес> примерно в 00 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования улиц села Контошино, двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, примерно в 01 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с Б. увидели как возле школьной котельной, расположенной по адресу: <адрес> в их направлении движется автомобиль марки «Тойота Виста», государственный регистрационный знак № 22 регион. С целью проверки документов он включил СГУ и проблесковые маячки, остановил служебный автомобиль, чтобы водитель данного автомобиля произвел остановку, а Б. вышел из служебного автомобиля. Однако водитель автомобиля «Тойота Виста» не выполнил законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства и повернул к дверям котельной, где остановился и вышел из автомобиля. Он вышел из служебного автомобиля и совместно с Б. они подошли к водителю, который вышел из своего автомобиля и выбросил ключи за котельную. Подойдя к водителю, он и Б. представились, показали свои служебные удостоверения, после чего предложили водителю автомобиля предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение. Водитель предъявлять документы им отказался, сказал, что он никуда не двигался, при этом у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, невнятная речь. Тогда он и Б. попросили водителя пройти в служебный автомобиль ДПС, для составления административного протокола по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, однако водитель отказался, при этом попытался убежать от них. Б. догнал водителя и взяв его за руку препроводил в служебный автомобиль и посадил водителя на заднее пассажирское сидение слева, Б. сел с водителем на заднее сидение, а он сел на переднее водительское сидение. Находясь в служебном автомобиле водитель, как в последствии было установлено -Пшеничников В.А., вел себя неадекватно, находясь в автомобиле он выскочил на улицу, он и Б. выскочили на улицу. ИДПС Б. догнал Пшеничникова В.А., схватил его за туловище сзади, а он подбежал к Пшеничникову В.А. и встал непосредственно перед ним и потребовал от него прекратить его противоправные действия и проследовать с ними в служебный автомобиль для составления административного протокола. Однако Пшеничников освободился от Б. и нанес ему удар рукой в область правого глаза, причинив ему физическую боль. После этого, он вновь потребовал от Пшеничникова прекратить противоправные действия, в дальнейшем, он вызвал дополнительный наряд полиции, после чего Пшеничников успокоился. Показаниями свидетеля Б., который дал аналогичные О. показания в части его касающиеся. Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей знакомой Н. примерно в 01 час 15 минут шли по <адрес> в направлении школьной котельной и увидели, что около котельной стоит автомобиль ДПС и автомобиль марки «ТОЙОТА-ВИСТА», принадлежащий ранее им знакомому Пшеничникову В.А.. В это время из служебного автомобиля выскочил Пшеничников В.А., а за ним из автомобиля выбежали сотрудники ДПС О. и Б.. Они увидели как Б. догнал Пшеничникова и схватил его за туловище руками сзади, а О. подошел к Пшеничникову спереди и потребовал от него успокоиться, последний смог освободиться от захвата Б. и нанес удар рукой по лицу О.. После этого, О. вновь потребовал от Пшеничникова успокоится и прекратить противоправные действия.(л.д.62-65). Аналогичными показаниями свидетеля Н., в судебном заседании и оглашенными её показаниями в ходе предварительного следствия (л.д.66-69), в части её касающиеся. К показаниям в судебном заседании свидетеля защиты С. о непричастности к применению насилия Пшеничниковым, в отношении сотрудника полиции О., суд относится критически, так как свидетель является хорошим знакомым Пшеничникова и давая такие показания, желает, что бы Пшеничников избежал ответственности. При этом показания свидетеля С. противоречат показаниям свидетеля Т., Н., Б., которые суд признает достоверными. Так же вина подтверждается: - протоколом проверки показаний на месте потерпевшего О.., который полностью подтвердил свои показания и указал место около здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, где Пшеничников В.А. замахнулся на него рукой и нанес ему целенаправленный удар в область лица(л.д.38-49); -протоколом проверки показаний на месте свидетеля Б., который полностью подтвердил свои показания и указал место около здания котельной, расположенной по адресу: <адрес>, где Пшеничников В.А. замахнулся на О. рукой и нанес ему целенаправленный удар в область лица (л.д.50-61); - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у О. имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей правой параорбитальной (окологлазничной) области в виде припухлости (1), который НЕ причинил вреда здоровью. Образование вышеуказанного повреждения при падении на плоскость можно исключить;(л.д.25-26); -графиком работы ИДПС МО МВД РФ «Троицкий» из которой следует, что О., согласно утвержденного графика, находился на дежурстве в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ;(л.д.105); -приказом о назначении на должность инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» О..;(л.д.96); -должностной инструкцией инспектора ОДПС ГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» О..;(л.д.97-103); - постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Пшеничников В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, уголовное преследование по обвинению Пшеничников В.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, прекращено в соответствии с постановлением Косихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Содеянное Пшеничниковым В.А. правильно квалифицированно по ст. 318 ч.1 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При обсуждении вопроса о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Как личность Пшеничников В.А., характеризуется: сотрудником полиции положительно (л.д.120); администрацией <адрес> сельсовета <адрес> с положительной стороны(л.д.119). Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительная характеристика, отсутствие судимости, наличие на иждивении двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает. При указанных фактических обстоятельствах дела, суд, признает необходимым применить к подсудимому Пшеничникову В.А. наказание в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества, с применением статьи 73 УК РФ, так как признает, что исправление Пшеничникова В.А.. возможно без изоляции его от общества, при этом считает необходимым возложить на Пшеничникова В.А., определенные обязанности, для осуществления контроля. В силу ст.132 УПК РФ, суд считает возможным с учётом имущественного положения Пшеничникова В.А., взыскать с него процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению суда. Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Пшеничникова В.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление. Возложить на условно осужденного Пшеничникова В.А., определенные обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного ; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Меру пресечения пшеничникову В.А., подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. Взыскать с Пшеничникова В.А. в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению суда, в размере 1518 руб. 14 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Председательствующий Распопов В.А.
Д. согласно которому Пшеничников В.А. признан виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ;(л.д.109)