Дело №1-36 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 25 июля 2012 года с. Косиха Косихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Распопова В.А, при секретаре Зайцевой О.Н., с участием государственного обвинителя прокуратуры Косихинского района Хорева Н.В., защитника-адвоката Хорохординой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № подсудимого Кунчевского А.П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Кунчевского А.П. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 111 УК РФ, у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 час. у Кунчевского А.П. находившийся в состоянии алкогольного опьянения в помещении расположенное по адресу: <адрес> в кафе <данные изъяты> на почве личных неприязненных отношений к В., возник умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время Кунчевский А.П., находясь в помещении кафе <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс В., не более 3 ударов кулаком в область лица и не более 3 ударов ногами в область туловища, причинив ему телесное повреждение закрытая тупая травма грудной клеткив виде: переломов 7,8-го ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого; левостороннего малого пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); подкожной эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки), которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) подсудимый Кунчевский А.П., признал вину в полном объёме, в содеянном раскаялся. Дал следующие показания,(ДД.ММ.ГГГГ) что они с отцом В., распивали спиртное, отец, как ему показалось, на него кинулся и он ударил его. Показания Кунчевского на предварительном следствии оглашены (л.д.25-26), согласно которых он кулаком правой руки ударил своего отца по лицу не более 3-х ударов, после чего тот упал и он ему нанес не более 3-х ударов ногами в область туловища. Подсудимый подтвердил оглашенные показания, что такие показания он давал. Суд оценивая показания подсудимого на предварительном следствии, признает их достоверными, которые согласуются с показаниями потерпевшего. Что касается показаний подсудимого в суд, суд их признает недостаточно точными. Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В судебном заседании потерпевший В., дал следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с подсудимым в кафе, выпивали, была ссора с Кунчевским. Следователю ни чего не рассказывал. Показания потерпевшего В. оглашены(л.д.4-5)., согласно которых 24.02 2012 г. около 21-00 час. приехал его сын Кунчевский А.П. и они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Кунчевский стал выражаться в его адрес и матери нецензурной бранью, он стал заступаться за мать, после чего Кунчевский А. стал наносить удары кулаком ему по лицу, не более 3 ударов, от ударов он упал, после чего он продолжил наносить удары ногами в область туловища не более 5 ударов, после чего он уснул. ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 час. к нему домой пришла местная жительница гр.Л., которая видя его тяжелое состояние, вызвала скорую помощь Привлекать Кунчевского к уголовной ответственности не желает Потерпевший не подтвердил оглашенные показания (на л.д.4-5), показав, что таких показаний он не давал. Показания потерпевшего В. оглашены(л.д.16-17), согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 00-00 час. приехал из <адрес> его сын-Кунчевский А.. В доме они стали распивать спиртное, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 06-00 час. он вместе с сыном пошли в кафе <данные изъяты> расположенное на трассе <данные изъяты>. В кафе они распивали спиртное. В ходе распития спиртного у них возникла ссора между его сыном Кунчевским А., Кунчевский А. кинулся на него в драку и нанес ему не более 3 ударов кулаком по лицу. От ударов он упал, после чего он стал наносить удары ногами в область туловища и не более 3 ударов. После чего он вызвал такси и они приехали домой на <адрес>, прейдя домой он лег спать. А его сын уехал в <адрес>. Драка происходила в помещении кафе, время было около 07-30 час. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший не подтвердил оглашенные показания(л.д.16-17), так как плохо помнит события того дня. При этом допускает, что его бил сын, в левом боку у него начало болеть после кафе, до кафе его ни кто не бил. Суд оценивая показания потерпевшего в ходе предварительного следствия, признает их достоверными, которые не противоречат друг другу а дополняют. Что касается показаний потерпевшего в судебном заседании в части того, что он не давал показаний следователю, суд их признает недостаточно точными и считает, что тем самым потерпевший желает. Что бы Кунчевский избежал ответственности. Показаниями свидетеля С., согласно которых В. доставлялся в больницу. Показаниями свидетеля С. на предварительном следствии, согласно которых, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. в хирургическое отделение <адрес> ЦРБ поступил В. при его осмотре было выявлены следующие телесные повреждения, перелом ребер справа 5,6 и слева 3,5, подкожная эмфизема в области грудной клетки, кровоподтек левого глаза, с его слов данные повреждения он получил у себя дома, от кого он не пояснил(л.д.6-7). Суд оценивая показания свидетеля С., признает их достоверными, что касается показаний в части того, где были причинены указанные телесные повреждения, суд признает их недостаточно точными, так свидетель очевидцем не был и не опровергают показания потерпевшего о том, что телесные повреждения были причинены в помещении кафе <данные изъяты> Показаниями свидетеля Б., согласно которых, в тот день он был на работе, в начале седьмого утра в кафе <данные изъяты> пришли подсудимый и потерпевший. Начали выпивать, между ними завязался спор, в семь тридцать пришел его сменщик, ему позвонили с бара и сказали, что потерпевший и подсудимый дерутся. Он пришел в бар подсудимый в это время вставал с пола. Подсудимый пытался найти такси, чтобы увезти потерпевшего домой. Показания свидетеля Б., оглашены согласно которыхДД.ММ.ГГГГ около 06-30 час. точное время сказать он не может, в помещение кафе пришли местные жители <адрес> гр.В. который работает в кафе в должности кочегара и его сын Кунчевский А. стали распивать спиртное, входе распития спиртного сын В., стал выражаться на него грубой нецензурной бранью, говоря при этом, что он хочет нанести ему телесные повреждения. По служебным делам он вышел из помещения кафе и ушел в кочегарку. И примерно через 5 минут на его телефон позвонила продавец Н. которая пояснила, что в помещении завязалась драка и необходимо конфликтующих вывести из помещения кафе. Он сразу же забежал в помещение, при этом В. сидел на стуле а его сын стоял около него. И продолжал выражаться в отношении В. грубой нецензурной бранью. При этом он заметил, что на В. имелись телесные повреждения, т.е. синяки на лице. Драку он не видел, однако в помещении кафе были сдвинуты столы.(л.д.34-36). Свидетель Б., не подтвердил показания в части того, что В. сидел на стуле и что на В. имелись синяки на лице. Так как когда он зашел в помещение кафе, где находились подсудимый и потерпевший, потерпевший поднимался с пола держась за стул при этом подсудимый был рядом на расстоянии 1-1,5 м. и выражался в адрес потерпевшего « я тебе голову разобью». Суд оценивая показания свидетеля Б., признает их достоверными, которые не противоречат друг другу, а дополняют, что касается показаний свидетеля в ходе предварительного следствия, в части того, что В. сидел на стуле и на его лице имелись синяки, суд признает их недостаточно точными. При этом подсудимый подтвердил показаний свидетеля в судебном заседании. Показаниями свидетеля Н. в судебном заседании согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в кафе около 06-30 час. пришли подсудимый и его сын, употребляли спиртное, вели себя шумно, ругались друг на друга грубой нецензурной бранью. Около 7 час. 30 мин. сын кинулся на В. в драку, ударил кулаком не более 3 раз в область лица, от чего В. упал на пол вместе со стулом на спину, после чего его сын подбежал к нему. У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Н. Показаниями свидетеля А.. согласно которых, при повторном допросе потерпевшего, последний мог хорошо говорить и сообщил всё происходящее ДД.ММ.ГГГГ в кафе, с подробным описанием нанесенных ему Кунчевским ударов. Кунчевский был допрошен в присутствии адвоката, показания давал без физического и психического воздействия. Суд оценивая показания свидетеля А., признает их достоверными. Вина подсудимого так же подтверждается собранными по делу следующими доказательствами: - Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего В.,, в ходе которой он подтвердил ранее данные им показания о нанесении ему Кунчевским ударов по лицу и в область туловища(л.д.54-58) - Протоколом явки с повинной Кунчевского А.П., который признался в совершении преступления (л.д. 18) - Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотренопомещение кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, (л.д.30-33) - Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у потерпевшего Судом проверена психическая полноценность подсудимого Кунчевского А.П., который ориентируется в судебно- следственной ситуации, при этом вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, подтверждается действиями подсудимого Кунчевского А.П., нанесшего неоднократные удары в область туловища потерпевшего. Так же умысел на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается локализацией, механизмом образования телесных повреждений, что указано в судебно- медицинской экспертизе (л.д.48-49), согласно выводов которой, у потерпевшего Обстоятельствами дела, представленными доказательствами не подтверждается, образование указанных телесных повреждений, в результате падения из вертикального положения тела на плоскости и ударе о твердый, выступающий объект. Суд признает, что обвинение, выдвинутое в отношении подсудимого, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств, недопустимыми. Поскольку суд не усмотрел оснований для признания доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию преступления подсудимому, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Кунчевского А.П., правильно квалифицированы ст. 111 ч.1 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил тяжкое преступление. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и поведение подсудимого после его совершения; мнение потерпевшего, нежелающего привлекать Кунчевского к уголовной ответственности, молодой возраст, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений. Как личность. подсудимый Кунчевский А.П., по месту жительства администрацией <адрес> сельсовета характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, не работает, поступали жалобы со стороны соседей по нарушению тишины (л.д.78); сотрудником полиции характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, занимался временными заработками по найму( л.д.79,80); администрацией <адрес>, как не рассматривавшийся на административных комиссиях, жалоб от жителей <адрес> не поступало(л.д.82); у врача психиатра на учёте не состоит (л.д.72), согласно справки <адрес> ЦРБ, на учёте у врача нарколога, психиатра и фтизиатра, не состоит.. С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в срок отбытия наказания следует зачесть, время предварительного заключения под стражейКунчевского А.П., с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ, так как в судебном заседании установлено и подсудимым не оспаривалось, что он был задержан и направлен в ИВС МО МВД России «Троицкий» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д21-23). Гражданский иск не заявлен. В силу ст.ст.131,132 УПК РФ, суд признает необходимым взыскать с Кунчевского А.П в Федеральный бюджет, судебные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, за оказание юридической помощи в судебном производстве по делу, с учётом его имущественного положения. Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кунчевского А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренных ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание ( с применением ст.68 ч.3 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Кунчевскому А.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время предварительного заключения под стражей Кунчевского А.П., с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Кунчевскому А.П. , заключение под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. Взыскать с Кунчевского А.П. в федеральный бюджет судебные издержки в сумме 4013 рублей 78 копеек, связанные с выплатой данной суммы адвокату Хорохординой Е.В., за оказание осужденному юридической помощи в судебном производстве по делу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд. Председательствующий В.А. Распопов
В. имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 7,8-го ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого; левостороннего малого пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); подкожной эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки). Вышеуказанная травма образовалась в результате, вероятнее всего однократного удара твердым тупым объектом по левой половине грудной клетки, либо при ударе о таковой, что возможно, например, при ударе ногой постороннего человека. Учитывая характер и анатомическую локализацию этой травмы полностью не исключена возможность ее образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскости и ударе о твердый, выступающий объект. Вышеизложенная травма причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, (л.д.48-49).
В. имели место следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки в виде: переломов 7,8-го ребер слева по средней подмышечной линии с повреждением ткани левого легкого; левостороннего малого пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости); подкожной эмфиземы мягких тканей левой половины грудной клетки (скопление воздуха в мягких тканях грудной клетки). Вышеуказанная травма образовалась в результате, вероятнее всего однократного удара твердым тупым объектом по левой половине грудной клетки, либо при ударе о таковой, что возможно, например, при ударе ногой постороннего человека.