Дело № 1-72 /2012 года/

                                                                             П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Косиха                                                                                                                             26 сентября 2012 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Снытникова А.В.,

при секретаре Орликовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Косихинского района Попова А.Б.,      

защитника - адвоката Махина А.В. удостоверение №, ордер №,         

подсудимого Канкевича А.О.,

потерпевших О., А., В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канкевича А.О. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

         У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> у Канкевича А.О., находившегося в квартире, расположенной по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего О., А., В..

Реализуя свой преступный умысел, Канкевич А.О., в указанное время, находясь в кухне квартиры по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, путем свободного доступа, с холодильника тайно похитил сотовый телефон марки PHILIPS, слайдер, б\у, imei №, стоимостью 553 рубля 50 копеек с встроенной флэш картой памяти, объемом 4 Гб, б\у, стоимостью 600 рублей принадлежащий А., а также кошелёк не представляющий ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей, купюрами достоинством 100 рублей, в количестве 15 штук и 1000 рублей в количестве 1 шт., принадлежащие О..

После чего, в вышеуказанное время. Канкевич О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, путём свободного доступа, в коридоре квартиры из кармана куртки В., тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «NOKIA 6700», б\у, imei №, стоимостью 6293 рубля 70 копеек.

После чего, в вышеуказанное время. Канкевич О.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в квартире по указанному адресу, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, путём свободного доступа, в коридоре квартиры из кармана куртки А. тайно похитил денежные средства принадлежащие последней 1 купюру достоинством 1000 рублей.

С похищенным Канкевич А.О. с места преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. материальный ущерб в сумме 2153 рубля 50 копеек, потерпевшей О. материальный ущерб в сумме 2500 рублей, потерпевшему В. значительный материальный ущерб на сумму 6293 рубля 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый Канкевич А.О. согласился с обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Существо и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства ему известны.

Защитник Махин А.В. поддерживает ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая О. согласна с рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении иска в размере 2500 рублей, просит подсудимого строго не наказывать.        

Потерпевшая А. согласна с рассмотрение дела в особом порядке, настаивает на удовлетворении иска в размере 1600 рублей, просит подсудимого строго не наказывать.        

Потерпевший В. согласен с рассмотрение дела в особом порядке, просит подсудимого строго не наказывать.        

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и рассмотреть дело в особом порядке, так как оно заявлено Канкевичем А.О. добровольно, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства и с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно и квалифицирует действия Канкевича А.О. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.           

Определяя меру наказания подсудимому Канкевичу А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в которой у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок.

Как личность Канкевич А.О. характеризуется представленными материалами с места жительства с удовлетворительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами для Канкевича А.О. суд признает полное признание своей вины, не судим, молодой возраст, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления выразившееся в даче последовательных признательных показаний, способствование розыску имущества добытого в результате преступления, частично возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.      

Обстоятельств отягчающих наказание Канкевича А.О. нет.     

Учитывая все обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие ответственность, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи суд считает, что Канкевичу А.О. в целях исправления, возможно назначить наказание не связанное с реальной изоляцией от общества в рамках условного осуждения к лишению свободы.

В ходе предварительного следствия потерпевшей А. был заявлен гражданский иск на сумму 1600 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования.

В ходе предварительного следствия потерпевшей О. был заявлен гражданский иск на сумму 2500 рублей. В судебном заседании потерпевшая поддержала исковые требования.

Ответчик Канкевич А.О. полностью признал исковые требования потерпевших.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению и в счет возмещения причиненного материального ущерба с ответчика Канкевича А.О. в пользу потерпевшей А. подлежит взысканию сумма в размере 1600 рублей, в пользу потерпевшей О. подлежит взысканию 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-302, 303-310, 316 УПК РФ, суд

              П Р И Г О В О Р И Л

    Признать Канкевича А.О. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Канкевичу А.О. считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.      

Меру пресечения Канкевичу А.О. обязательство о явке отменить.

Взыскать с Канкевича А.О. в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 1600 /одну тысячу шестьсот/ рублей.

Взыскать с Канкевича А.О. в пользу О. в счет возмещения материального ущерба 2500 /две тысячи пятьсот/ рублей.

Возложить на осужденного Канкевича А.О. следующие обязанности: не покидать постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, обязать являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Судья                                                                                                                Снытников А.В.