Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена ...
Косихинский районный суд Алтайского края в составе :
председательствующего Распопова В.А.,
при секретаре Сурковой Е.Е.,
с участием прокурора Косихинского района Хорева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Клушиной Н.А. к Колмакову Н.В. о взыскании морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика в её пользу 6 тысяч рублей морального вреда, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Свои требования обосновывает тем, что Дата обезличена года около 3-х часов дня, она шла по ... в ... к зданию РайПО. Для того, чтобы подойти к зданию РайПО ей надо было преодолеть преграду из снега перед зданием, для этого она встала одной ногой на верх снеговой преграды и опершись рукой о снег, собралась поднять вторую ногу. В этот момент она почувствовала, что на неё сзади наезжает огромная черная машина, у неё включилось чувство самосохранения, самообороны, она обернулась и уперлась рукой в машину, как бы хотела остановить её дальнейшее продвижение на неё. В машине на заднем сиденье сидела женщина, она должна была видеть, что шофёр своей машиной наезжает на человека. Наконец то шофер прекратил двигать машину назад и мгновенно, прибавив скорость быстро поехал обратно. Перейдя снеговую преграду, она долго находилась в шоковом, стрессовом, перепуганном состоянии. Затем она позвонила в милицию и сообщила данные машины, шофер которой чудом оставил её без физической травмы. От всего произошедшего у неё разболелось сердце, голова, поднялось давление, вступила острая боль в спину, ноги, пришлось выпить таблетки и вызвать такси, чтобы добраться до дома. После этого случая на дороге здоровье её ухудшилось. После этого случая ей приходится вызывать скорую помощь, покупать ещё больше лекарств, нанимать людей, что бы выполнять работы по дому.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика в её пользу 6 тысяч рублей, компенсации морального вреда, в результате причинения ей вреда здоровью, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей..
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объёме, по указанным в исковом заявлении основаниям. Суду пояснила, что у неё и раньше до случившегося Дата обезличена, были психические расстройства, и так же вызывала скорую помощь, в связи с плохим состояние здоровья и в настоящее время обращается к врачам. После случившегося, она обратилась к врачу только Дата обезличена.
В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, пояснив что его вины в причинении вреда как указывает Клушина Н.А. нет. Дата обезличена, около 3 часов дня на автомобиле, в котором сидела на заднем сиденье В., разворачивался около здания РайПО в .... В зеркало заднего вида видел, что сзади на снежном бордюре стоит женщина, при развороте, сдавая назад из- за глубокой колеи и высокой наледи, остановившись, автомобиль назад сорвался в колею, при этом не доехав до Клушиной 1.5-2 метра, её даже не обрызгало. Развернулся и уехал, так как ни чего не произошло.
В судебном заседании Дата обезличена, допрошенный по ходатайству истицы в качестве свидетеля ... Н., дал следующие показания, что в результате обращения Клушиной Н.А. в милицию, со слов Клушиной Н.А., которая говорила, что наезда на неё не было, но если бы ещё чуть-чуть, то он (ответчик) задавил бы её, из - за сложной дороги, при развороте автомобиля она напугалась и перенесла стресс. В результате проверки, факт совершения наезда на Клушину не подтвердился. На место указанное Клушиной, он не выезжал.
В судебном заседании Дата обезличена, свидетель В., дала следующие показания, что в начале Дата обезличена, допускает, что Дата обезличена числа Дата обезличена, около трех часов дня, она с Колмаковым Н.В. на автомобиле разворачивались около налоговой инспекции (здание РайПО), бордюр из снега был высокий около одного метра. Им помахали женщины рукой, она поняла что, «что-то сзади у нас», она посмотрела в заднее окно, какая - то женщина стояла на снежном бордюре и тоже нам махала рукой. Их автомобиль её ни как и ни чем не задел, после разворота автомобиль не доехал, до снежного бордюра, на котором стояла женщина, сантиметров 50. Женщина стояла и они уехали, так как ни чего не произошло. Дорога была плохая, глубокие колеи, она ещё подумала, что в ... плохо прочищают дороги.
Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, выслушав стороны, прокурора, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях Клушиной Н.А. к Колмакову Н.В., о взыскании с ответчика в пользу истицы 6 тысяч рублей, в счет компенсации морального вреда, в результате причинения истице вреда здоровью, надлежит отказать по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена около 15 часов в ... по ..., около дома Номер обезличен (здание РайПО), ответчик Колмаков Н.В., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... двигаясь задним ходом не допустил наезда на пешехода Клушину Н.А., не причинил ей источником повышенной опасности (автомобилем) вред здоровью. Данные выводы суда основаны на показаниях свидетелей, которые суд признает достоверными и материалах дела( материал проверки ОВД ... по заявлению Клушиной Н.А.).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические и нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит, возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Возмещение вреда возможно в случаях указанных в законе и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со 1100 ГК РФ, если вред причинен гражданину источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и др./ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Ответственность в данном случае наступает независимо от вины причинителя вреда.
В данном случае суд установил, что источником повышенной опасности, автомобилем, которым управлял ответчик, вред жизни или здоровью истице, причинен не был.
В соответствии с действующим Законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда, является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом, например, когда, вред причинен жизни или здоровью гражданина, источником повышенной опасности.
В соответствии ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей не представлено доказательств, подтверждающих вину Колмакова Н.В., в причинении вреда здоровью Клушиной Н.А., как указывает истица, в ухудшении её здоровья. Справка врача психиатра об обращении Клушиной Н.А. Дата обезличена, связанное с ухудшением состояния, таким доказательством не является. Истица в судебном заседании пояснила, что у неё и раньше до Дата обезличена, были психические расстройства, и так же вызывала скорую помощь, в связи с плохим состоянием здоровья.
И как установлено судом, источником повышенной опасности, автомобилем, которым управлял ответчик, вред истице причинен не был.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объёме.
Доводы истицы не принимаются судом во внимание, так как не основаны на нормах материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199,103 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
В исковых требованиях Клушиной Н.А. к Колмакову Н.В., о взыскании с Колмакова Н.В. в пользу Клушиной Н.А.: шесть тысяч рублей - компенсации морального вреда, в результате причинения Клушиной Н.А. вреда здоровью, расходов по оплате государственной пошлины в размере четыреста рублей, отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, через Косихинский районный суд, в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена.
Председательствующий В.А.Распопов