Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Еименем Российской Федерации
с. Косиха Дата обезличена
Косихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Снытникова А.В.,
при секретаре Лебедковой Н.Д.,
с участием истца Фукса В.Е.,
представителя ответчика Каюкова А.И.. - адвоката Хорохординой Е.В. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
представителя ответчика Каюкова М.И. - адвоката Лесковца А.В. удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Фукса В.Е. к Каюкову А.Ю., Каюкову М.Ю., о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л
Фукс В.Е. обратился в суд с иском к Каюкову А.И., Каюкову М.И., о взыскании денежных средств по договору займа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга 70 000 рублей, неустойку 98700 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4575 рублей.
В обоснование иска ссылается на то, что Дата обезличена между ним и Каюковым А.И. был заключен договор займа. В соответствии с которым он передал ответчику 70 000 рублей. Был заключен письменно договор поручительства с Каюковым М.И., о том, что он ручается перед Фуксом В.Е. за возврат денежных средств заемщиком Каюковым А.И. в полном объеме по договору займа от Дата обезличена.
Деньги в размере 70 000 рублей были переданы Каюкову А.И. Дата обезличена, что подтверждается распиской.
Сумма займа должна быть возвращена ответчиком Каюковым А.И. до Дата обезличена. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В соответствии с договором займа в случае невыполнения условий займа, уклонения от возврата денежной суммы ответчик обязан выплатить неустойку определенную договором в размере 1 % от суммы невозвращенного займа за каждый день просрочки на день предъявления иска. Сумма займа 70 000 рублей. Просрочка составляет 141 день. В связи с чем размер неустойки составляет 98700 рублей.
В судебное заседании истец Фукс В.Е. настаивает на удовлетворении иска. Он извещал поручителя о том, что заемщик Каюков А.И. не выполняет свои обязательства в указанный срок. Также считает, что после принятия дела к производству поручитель Каюков М.И. по последнему известному месту жительства был извещен о неисполнении обязательства Каюковым А.И.. Уточнять исковые требования не желает и просить рассмотреть иск в рамках заявленных требований. Оснований для снижения размера неустойки нет.
Ответчики Каюков А.И., Каюков М.И. по последнему известному месту жительства и регистрации в ... извещались. Установлено, что ответчики выехали и не проживают по месту регистрации. Местонахождение ответчиков неизвестно. В связи с чем ответчикам в качестве представителей назначены адвокаты.
Представитель ответчика Каюкова А.И. - адвокат Хорохордина Е.В. исковые требования не признает.
Представитель ответчика Каюкова М.И. - адвокат Лесковец А.В. исковые требования не признает.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск Фукса В.Е. является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Как установлено в суде, между истцом Фуксом В.Е. /займодавцем/ и ответчиком Каюковым А.И. /заемщиком/ Дата обезличена был заключен договор займа на сумму 70 000 рублей. В соответствии с которым истец по договору Дата обезличена передал ответчику 70 000 рублей и последний обязался возвратить основной долг не позднее Дата обезличена.
Данные обстоятельства подтверждаются распиской от Дата обезличена представленной истцом и договором займа от Дата обезличена, из которого также следует, что в случае нарушения сроков возврата предусмотренных п. 3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Как усматривается из материалов дела, договор займа между сторонами был заключен в письменной форме и также в подтверждение заключения договора и передачи денег составлена расписка.
Также был составлен в письменной форме договор поручительства с Каюковым М.И. от Дата обезличена в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от Дата обезличена, заключенного с Каюковым А.И..
Согласно договора поручительства Каюков М.И. ручается перед кредитором Фуксом В.Е. за возврат должником Каюковым А.И. долга в полном объеме 70 000 рублей в соответствии с условиями договора займа денежных средств от Дата обезличена.
Согласно п. 3 договора поручительства, если в указанный в договоре срок долг должника перед кредитором не погашен, кредитор обязан сообщить об этом поручителю. В течение 10 календарных дней после этого сообщения поручитель обязуется выплатить кредитору всю задолженность должника, согласно условиям договора займа.
В соответствии со ст. 807 ч. 1 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
То, что денежные средства в сумме 70 000 рублей были получены Каюковым А.И. доказывается распиской от Дата обезличена и договором займа от Дата обезличена.
Судом не установлено, а ответчиками не представлено доказательств, что сделка по договору займа заключена под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.
В силу ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с договором основной долг - 70 000 рублей должен быть возвращен не позднее Дата обезличена.
На день рассмотрения дела в суде сумма долга заемщиком Каюковым А.И. заимодавцу Фуксу В.Е. по истечении срока возврата не возвращена. Ответчиком не представлено доказательств о передаче, либо зачислении соответствующих денежных средств на банковский счет на имя истца.
Требование истца, о взыскании суммы долга в размере 70 000 рублей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение условий договора. В случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
При получении 70 000 рублей Дата обезличена в договоре займа указано, что в случае нарушения сроков возврата предусмотренных п. 3 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
На Дата обезличена срок просрочки платежа составил 141 день. За каждый день просрочки подлежит уплате 1 % от суммы займа - 700 рублей. Таким образом неустойка составляет 98700 рублей = 70 000 х 1%.
Возможность применения ст. 333 ГК РФ была вынесена на обсуждение сторон. Истец считает, что нет оснований для уменьшения неустойки, так как размер неустойки был зафиксирован в договоре о займе и это существенное условие договора. Представители ответчиков исковые требования не признают.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.
Оценив выступления сторон о возможности уменьшения неустойки, учитывая обстоятельства дела, срок не исполнения обязательства о возврате долга, суд считает возможным уменьшит размер неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
В данном случае действительно сумма неустойки заявленная в размере 98 700 рублей является завышенной и значительно превосходит сумму основного долга.
Кроме того, также учитывается и срок в течение которого не исполняется обязательство о возврате долга. Срок неисполнения обязательства равен 141 дню и расчет неустойки определен на Дата обезличена. Сумма неустойки определена договором в 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, при том как сумма процентов подлежащих уплате ежемесячно за пользование займом указанная в договоре составляет 4% от суммы займа. Таким образом неустойка гораздо выше и размер неустойки является явно завышенным. Данный размер неустойки значительно превышает размер ставки рефинансирования и не является справедливым.
Срок неисполнения обязательства по возврату суммы долга не является значительным. В связи с указанными обстоятельствами имеет место явная несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. В связи с чем размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков подлежит уменьшению до 25 000 рублей.
В обеспечение обязательства по договору от Дата обезличена был заключен договор поручительства с Каюковым М.И.. Поручитель ручается за возврат долга Каюковым А.И. кредитору Фуксу В.Е..
Если в указанный срок долг не погашен кредитор уведомляет поручителя о неисполненном обязательстве должником. В течение 10 календарных дней после сообщения поручитель обязуется выплатить сумму задолженности.
Доказательства того, что кредитор сообщил о неисполненном обязательстве Каюкова М.И. суд относит и извещение поручителя /направление иска с приложенными документами о возникших обязательствах/ по последнему известному месту жительства в рамках гражданского дела.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ договор поручительства заключается между кредитором и поручителем, по данному договору поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. /ст. 363 ГК РФ/
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.031997 года № 6 «О некоторых вопросах применения судами законодательства РФ о государственной пошлине» предусмотрено, что при уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.
Таким образом с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4574 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Фукса В.Е. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Фукса В.Е. в солидарном порядке с Каюкова М.И., Каюкова А.И. 99574 /девяносто девять тысяч пятьсот семьдесят четыре / рубля: в том числе основной долг по договору займа в размере 70 000 /семьдесят тысяч/ рублей, неустойка 25 000 /двадцать пять тысяч/ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4574 /четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре/ рубля.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Снытников А.В
Решение вступило в законную силу: Дата обезличена